看板 Military
作者
標題 Re: [分享] 國防部新聞稿20240109
時間 Wed Jan 10 08:38:59 2024
作者
標題 Re: [分享] 國防部新聞稿20240109
時間 Wed Jan 10 08:38:59 2024
※ 引述《ReeJan (長巷裡的長影)》之銘言：
: 國防部新聞稿
: 時間：113年1月9日1615時
: 國防部表示，今（9）日1503時許，中共於四川西昌衛星發射中心，執行長征系列運
: 載火箭搭載衛星發射任務。該火箭飛行路徑非預警飛越我本島南部上空，高度位於大氣層
: 外。國軍運用聯合情監偵系統，周密掌握相關彈道動態、軌跡等資訊，並啟動空中威脅告
: 警系統，以簡訊通告民眾提高警覺。惟簡訊英文用語，因疏忽未同步更新原系統用字、精
: 準表達發射物係衛星而非飛彈，國防部向社會大眾致歉。
: —————
: 不知道以上說明
: 聯合報、中時、TVBS等「特色」媒體記者能否滿意？
看到國防部有針對上次裴洛西事件的缺失 有精進作為
但這次還是有一點瑕疵
簡訊有樣板 但仍然需替換掉中間的文字
這次中文內容有換掉 但英文沒有換
比較好的精進做法是 使用統括性詞彙
例如 飛行器 飛行裝置
這樣以後偵測到 不用人為更改就可以直接發送
是什麼至於是什麼東西
後面調查清楚後 再開記者會說明詳細內容
改個簡訊內容也要10-20秒 這時間飛彈都飛多遠了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.131.175 (臺灣)
※ 作者: Croy 2024-01-10 08:38:59
※ 文章代碼(AID): #1bdUScJ9 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1704847142.A.4C9.html
※ 同主題文章:
01-09 16:21
Re: [分享] 國防部新聞稿20240109
01-10 08:38
01-10 12:19
→ cpblgu …
推 : 這前面有講 用英文去回推 應該是套用高空飛過但目標非本島的彈道飛彈那個範本 但國防部沒想到中共會利用發射衛星偏離這招 所以時間大概只夠改中文 英文來不及改了(偏離點到台灣 用彈道飛彈飛過來時間不用一分鐘 如果真大偏離造成空中解體 殘骸有砸下來也是一 兩分鐘內的事)4F 01/10 08:56
推 : 一樣會有人罵 會說警告太籠統人民無所適從
總之合理的質疑就改 不合理的就像這次直接打臉就行10F 01/10 09:01
總之合理的質疑就改 不合理的就像這次直接打臉就行10F 01/10 09:01
→ : 這次事件我只覺得中國越射越不準了，是不是跟某些技術被卡有關12F 01/10 09:16
![[圖]](https://i.imgur.com/CDYPEIGh.jpg)
推 : 也不見得是故意啦 但是搞成那樣就是有東西搞砸了
譬如說第二節火箭姿勢不正所以一路歪這樣
不用惡意 但是發生這種事情是應該警報的16F 01/10 09:27
譬如說第二節火箭姿勢不正所以一路歪這樣
不用惡意 但是發生這種事情是應該警報的16F 01/10 09:27
推 : 卡門線外歪了又歸我們管了！
希望國防部發簡訊每次都不限高19F 01/10 09:32
希望國防部發簡訊每次都不限高19F 01/10 09:32
推 : 需要提醒天宮一號中國對外說不知會怎麼重返嗎？
說穿了就真的技術不足啊21F 01/10 09:34
說穿了就真的技術不足啊21F 01/10 09:34
推 : 的確 多修正幾次就好23F 01/10 09:40
推 : 吳怡農質疑的都在點上，這次就是國防部未依照SOP辦事造成的亂象，平白浪費社會成本24F 01/10 09:41
推 : 吳要說的是簡訊通知內容可以再精進吧：用詞精確、通知內容涵蓋實質避難行為建議、解除警報通知26F 01/10 09:58
推 : 就沒風險的事......
難道現在737 MAX 9飛過要警示有可能會有艙門掉落嗎28F 01/10 09:58
難道現在737 MAX 9飛過要警示有可能會有艙門掉落嗎28F 01/10 09:58
推 : 你們以為美國的制裁是制裁身體健康的嗎？連加拿大30F 01/10 10:00
推 : 實際飛行路線都歪了，而且是多節火箭載具，風險比東風15單節火箭載具更高吧31F 01/10 10:00
→ : 都開始跟進，用「潛在間諜」名義拒絕一個要來加拿大滑鐵盧大學唸生技博士的中國研究生。33F 01/10 10:00
推 : 若是中國的737還真的要小心會掉東西下來35F 01/10 10:01
推 : 737那個真的嚇到人，請不要亂類比，那個一不小心整飛機的人都可能沒了…36F 01/10 10:01
→ : 有個梗就是再說中國製的東西就炸藥不會炸38F 01/10 10:02
推 : 改成unidentified flying object就沒有爭議了（認真39F 01/10 10:02
推 : 如果737突然大幅偏離預定航線，其實蠻危險的41F 01/10 10:02
→ : 中共說是飛彈那可能還不用太擔心42F 01/10 10:03
![[圖]](https://i.imgur.com/tf6qF3X.png)
推 : 737停飛了喊沒風險當然很簡單XDDD44F 01/10 10:03
推 : 737那個原因一言難盡，只能說該死的快中子傑克遺毒跟美國短視近利的MBA文化。45F 01/10 10:03
→ : 早就分離完了，不要瞎猜47F 01/10 10:03
推 : 為了省重跟省錢，把塞子變成電磁門…48F 01/10 10:04
![[圖]](https://i.imgur.com/sM2EzuD.png)
推 : 畫重點 UW
Ph.D. in Biomedical Science....50F 01/10 10:06
Ph.D. in Biomedical Science....50F 01/10 10:06
→ : 大幅偏離說我還是很保留52F 01/10 10:06
推 : 逃生門設計過去是用壓力把逃生門當塞子…53F 01/10 10:06
→ : 如果改UFO 大概又有一群XX要出來吵了54F 01/10 10:07
→ : 郴州上空根本沒點火了，還會轉彎55F 01/10 10:07
推 : 是偏離不少，但是離無法修正還很遙遠。56F 01/10 10:08
→ : 反正沒第一手數據講不贏國防部，也就只能碎兩句57F 01/10 10:08
推 : 還是要繼續說國軍造假？58F 01/10 10:08
→ : 圖做錯可能性比較大59F 01/10 10:10
推 : 連國防部公佈的路線也不信的話那也沒辦法，因為也沒有其他單位有更好的軟硬體設備可以佐證60F 01/10 10:10
推 : 就偏離預期航向，還在那邊跳針62F 01/10 10:10
→ : 另一個可能性就是國防部的圖為了保密半真半假63F 01/10 10:10
→ : 你如果在麥卡托投影的地圖上畫直線，球面上是彎的64F 01/10 10:11
→ : 如果是「故意」畫錯那也沒什麼65F 01/10 10:11
推 : 不信國防部偏移說那就無法討論了66F 01/10 10:11
→ : 官方資訊都給了還硬要質疑是圖做錯 那不就是專程來抬槓的？67F 01/10 10:11
→ : 對啊來槓的，難不成要社維法抓我
快點報案
所以到底幾個人知道地球是橢球體zzz69F 01/10 10:13
快點報案
所以到底幾個人知道地球是橢球體zzz69F 01/10 10:13
推 : 昨天在謠傳的那張抖音路線圖也是畫直線就沒出來質疑72F 01/10 10:15
→ : 國防部是不會造假的，為什麼會有人不相信國防部?74F 01/10 10:15
推 : 笑死，現在連圖都能吵啊？75F 01/10 10:16
推 : 傳給簡訊才幾個字也做不好笑死人76F 01/10 10:17
推 : 之前壹蘋的造謠也是“引用”國防部“據指出”怎麼就信了？77F 01/10 10:17
→ : 確定不是反串嗎XD79F 01/10 10:18
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3T/cVNhkEV.jpg)
推 : 反正以台灣社會分化程度 有沒有警報國防部都會被罵事前用手機預警，被說是小題大作
事後發手機警告，被說是慢半拍
都沒發警告，被說是國防布隱瞞火箭飛越
事後只發新聞稿，被說沒即時提醒 罔顧國人安全
不然說到底，這次火箭對地面民人的威脅
和上次裴洛西訪台後飛彈越過台北上空差不多低
當時在台北上空的SRBM還是在彈道最高點附近
對地面的影響超級低，但沒發警報讓國防部被幹爆
所以這次改發警報(還錯譯XD)算是改進了啦81F 01/10 10:19
事後發手機警告，被說是慢半拍
都沒發警告，被說是國防布隱瞞火箭飛越
事後只發新聞稿，被說沒即時提醒 罔顧國人安全
不然說到底，這次火箭對地面民人的威脅
和上次裴洛西訪台後飛彈越過台北上空差不多低
當時在台北上空的SRBM還是在彈道最高點附近
對地面的影響超級低，但沒發警報讓國防部被幹爆
所以這次改發警報(還錯譯XD)算是改進了啦81F 01/10 10:19
![[圖]](https://i.imgur.com/iNrreKE.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/ngzAZgR.jpg)
→ : 原判虛線是球面上直線無誤93F 01/10 10:21
→ : 國防部已經表示是示意圖了，只是說明實際飛行軌道真的切過本島陸地上方94F 01/10 10:22
→ : 實線應該就是直接兩點拉的
所以上面的地名跟掉落區都沒有參考意義96F 01/10 10:22
所以上面的地名跟掉落區都沒有參考意義96F 01/10 10:22
推 : 實線就是國軍偵測到的實際飛行路線示意
對一個”示意圖”認真研究麥卡托投影法，好像哪裡怪怪的XD98F 01/10 10:23
對一個”示意圖”認真研究麥卡托投影法，好像哪裡怪怪的XD98F 01/10 10:23
推 : 英文用錯好幾個地方，不叫瑕疵吧，叫臉丟大了，發之前都沒校稿，當兒戲喔296F 01/10 14:21
→ : 怎麼會沒風險，所有中國朝台灣射過來的東西都是高風險好嗎298F 01/10 16:22
推 : 推文一堆理盲又濫情 google一下科普好嗎300F 01/10 20:59
推 : 理性科學分析 那對岸對台灣的目的又是啥 那麼厲害國防部應該請去 它們考量應該不止這些而已301F 01/10 22:08
--