回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
標題 [新聞] 震海計畫決策搖擺不定 監院糾正國防部、
時間 Thu Dec 21 12:06:02 2023

原文來源：

https://udn.com/news/story/10930/7655884?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
震海計畫決策搖擺不定 監院糾正國防部、海軍司令部 | 軍事 | 要聞 | 聯合新聞網
[圖]
網頁敘述 ...

 

原文摘要：

震海計畫決策搖擺不定 監院糾正國防部、海軍司令部

2023-12-21 11:51 聯合報／ 記者 蔡晉宇／台北即時報導

監察委員賴鼎銘、蕭自佑、林文程今天表示，國防部及海軍從2008年將現代海軍的象徵神
盾戰系納入五年兵力整建計畫，後續卻屢傳計畫生變，最後在2022年轉為研製兩艘輕型巡
防艦，國防部及海軍推動「震海計畫」決策搖擺不定，監察院外交及國防委員會今天審查
通過調查報告，提案糾正國防部及海軍司令部。


三位查案監委指出，海軍管理層於立院備詢及本院訪談表示戰系或PESA雷達不符需求，但
調查發現至少有6份文件敘明「迅聯案」內被動相位雷達(PESA)符合震海案需求，說詞南
轅北轍；再者，自建案至監院調查，國防部及海軍對於震海案不採迅聯案成果之原因，至
少曾提出4種不同版本說法。監委研判，國防部及海軍內部顯然有決策搖擺不定及對中科
院研製信心，有重大分歧情形。


海軍雖然自認2017年已向中科院提出AESA雷達需求規格，但調查發現規格內容
與迅聯PESA雷達相同，無法判定為AESA雷達；此外海軍屢次表示迅聯戰系功性能不完整或
不成熟，然而經過監院調查，相關功能本來就未納迅聯案研製範疇，顯見海軍作為規格提
列者及需求方，技術備便評估不確實，分不清PESA與AESA規格，消極應處，違失相當明確
。


三位監委指出，震海案目前改為輕型巡防艦以紓解偵巡兵力負荷是合理決策，然而國防部
及海軍決策搖擺10年，至少導致三項嚴重後果，一是導致海軍陷入灰色衝突之戰略被動，
二是使我國籌獲神盾艦之時程遙遙無期，落後東亞各國至少20年以上，三是使下水超過50
年，官兵工作環境惡劣的濟陽級艦無法退役釋出寶貴員額，尚須監控下水不到10年之共艦
，國防部及海軍難辭其咎，監察院必須提出糾正，並期盼國防部及海軍謹記錨鍊精神，深
刻檢討。



心得感想：

該來的還是要來，該面對的還是要面對，

有糾正，但國防部會有懲處跟改進嗎？

新聞內文看來海軍改了幾次規格，大概4530沒改吧，

中科院本來技術能力就很緊繃了，這樣眼高手低的規格一搞，

案子爛尾就不意外，

最後國安高層出面改成輕巡防艦，

但是耽誤的時間跟經費卻是回不來了。

-----------------------------------

補個監察院新聞稿

https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=125&sms=8912&s=27513
被消失的臺灣神盾：國防部及海軍推動「震海計畫」 決策搖擺不定，監察院提案糾正

 

被消失的臺灣神盾：國防部及海軍推動「震海計畫」 決策搖擺不定，監察院提案糾正



--

 ◆ 你顏色不對喔！ (可按 i 查看你的政治傾向)                 [按任意鍵繼續]





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.218.138 (臺灣)
※ 作者: tony121010 2023-12-21 12:06:02
※ 文章代碼(AID): #1bWxclyJ (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1703131567.A.F13.html
※ 編輯: tony121010 (1.162.218.138 臺灣), 12/21/2023 12:07:35
※ 編輯: tony121010 (1.162.218.138 臺灣), 12/21/2023 12:09:50
推 geesegeese: 想上區域防空基本上4530就是不可能
但是一般用的DD應該是好用的噸位1F 12/21 12:11
推 jason748: 落後東亞各國20年……3F 12/21 12:13
推 geesegeese: 綠水海軍有綠水海軍的玩法，每天都想著仿製神盾無益小孩玩大車4F 12/21 12:14
推 nanozako: 終於 海軍這樣亂搞被督活該6F 12/21 12:14
→ geesegeese: 中華民國海軍本來就是用40年前的美軍現有裝備
落後20年算不錯了7F 12/21 12:14
→ nanozako: 說實在的 震海和IDS就是國軍有沒有人在監督的寫照前者放任海軍當PM 餅越畫越大 最後整個搞砸轉生輕巡後者規劃保守 機密技術裝備動用各種管道喬進來
現在IDS原型艦都做好了 震海墳上的草都長多高了9F 12/21 12:18
→ jason748: gee你認為台灣不需要神盾嗎？13F 12/21 12:20
推 andrew1357: 哪有督？監察院的報告又沒有任何強制效果，不論哪個議題監察院發完報告後還不是船過水無痕14F 12/21 12:20
→ giancarlo82: 感覺海軍是被電到飛起來也電不醒那個腦袋16F 12/21 12:21
推 geesegeese: 國防部還是會叫海軍提報告
可想而知要不要再重啟4530造艦案，要等下個統帥了這個統帥就是要改成光華二號17F 12/21 12:21
推 TRESS: IDS 是全世界在盯著看的項目 可不是那互相矛盾、衝20F 12/21 12:23
→ geesegeese: 不論動機如何，至少填補工作馬空缺21F 12/21 12:23
→ TRESS: 突的4530,放飛自我空轉兩年最後才說造不出來,可以比擬的22F 12/21 12:23
→ nanozako: 監院報告會被立委拿來施壓懲處(不懲處凍預算這類)之前玉山艦增加預算先斬後奏 立院不爽也施壓懲處24F 12/21 12:24
→ geesegeese: 其實不是船造不出來，是戰系造不出來26F 12/21 12:24
推 TRESS: 從新聞稿來看 海軍狂改規格,就是不改噸位 好樣子的,4000多頓要幹8000多頓的事情,竟然沒人踩煞車？？？？？27F 12/21 12:24
推 roc074: 海軍活該，到最後什麼新船都沒有。30F 12/21 12:25
推 isco: 是否有心再虫國的人員居中亂搞，這才是查的重點31F 12/21 12:26
※ 編輯: tony121010 (1.162.218.138 臺灣), 12/21/2023 12:28:53
→ geesegeese: 神盾艦迷失啊，好像區域防空成功級有，三代也要有32F 12/21 12:26
推 jobli: 大院圖通常凍個O%意思一下,然後書面回復就解凍了,不會有人員真的被處份
至於監察院認為這個很嚴重,自己就直接針對個人彈劾了
沒有彈劾就只是說,寶寶這樣不乖哦33F 12/21 12:27
→ geesegeese: 事實上標一根本就是個斷料貨，成功級還是當點防看就好38F 12/21 12:28
推 TRESS: 海軍直接提訊聯不成熟、不完整或乾脆直接回不能用,這樣即可,沒事改這一堆奇怪的規格,是想如何？40F 12/21 12:28
→ geesegeese: 爭取預算42F 12/21 12:29
→ nanozako: 內文說海軍"自認"在2017修改規格要求從PESA轉AESA但是規格書寫的隱晦不清，和PESA的要求條件一樣
看來海軍有人想在文書上玩文字遊戲偷渡新規格43F 12/21 12:29
→ geesegeese: 預算也有下來，但是二年後才在高層主導下改工作馬原型
工作馬原型怕花不完硬發明兩型
海軍這幾年外購受到少買兩艘中古船的影響，美方態度很硬46F 12/21 12:30
推 TRESS: 也不是神盾艦迷失,而是今天海軍的確有這個需求，但規格不合理嘛。成功級說區域防空 是1980年代 水面艦未神盾化的標準，放到今天說成功級有區域防空，不是自嗨就是詐騙51F 12/21 12:32
→ geesegeese: 當年一開始就說有區防了，算大內宣的遺毒55F 12/21 12:32
→ nanozako: 這份報告也和之前中科院在立院備詢的回覆一致
當震海前導案在2013開始的時候的確是發展海用PESA後來中科院也說通過作戰評測，但海軍一直說要精進現在看來這個海軍幾年前一直不肯說清楚的精進
其實是後來改規格要用AESA把中科院殺個措手不及56F 12/21 12:33
推 chyx741021: 監察院也證實海軍的「迅聯戰系功能不完整」的說法，本來就沒有納入需求規格（多半是指電戰反潛這類）61F 12/21 12:35
推 jason748: 嫌棄PESA，想要AESA，到最後甚麼都沒有
海軍也有黃埔精神64F 12/21 12:36
推 isco: 所以有軍中高層心在虫國，用手法阻擋造艦，降低海軍戰力66F 12/21 12:38
推 Aksky: 海軍改要一個跟原本pesa同規格的aesa 是來搞的喔68F 12/21 12:38
推 chyx741021: 海軍的說詞是2017年就有提規格要AESA，但監察院調查結果是海軍當年提的規格看不出是AESA69F 12/21 12:40
推 colorghost: 會不會國防外交委員會沒人懂也沒人在意水面艦才會放任讓海軍亂搞？如果陳永康有進下屆不分區又有進國防外交委員會海軍484皮就得繃緊了？71F 12/21 12:41
→ nanozako: 看來是海軍內部有歧見但沒有外部壓力敦促的結果
不然潛艦這種歧見應該多到爆的都生出原型艦
沒道理震海生不出來，就缺了敢承擔責任的負責人74F 12/21 12:45
→ asmp: 原本海軍承諾迅聯戰系通過作戰測評後，就和中科院簽訂委製協議書，好死不死109年10月迅聯戰系真的通過作戰測評，接下來就是海軍一系列的打滾耍賴。77F 12/21 12:46
推 rommel1: 委員會?，列席的參謀長只會說震海計畫進行中80F 12/21 12:48
→ nanozako: 也難怪構型垂發一改再改 看來海軍早就沒興趣弄了
也難怪後來輕巡幾乎沒用上任何震海的技術81F 12/21 12:49
推 jobli: 潛艦有專案辦公室,有專案負責人
但一般案沒有,承辦人短兩年長三年換一輪
加上高勤換更快,這種大案一任司令內沒確定都很難推（沒反串）
每個長官一個意見,就推不下去83F 12/21 12:49
→ nanozako: 陸軍的迫砲貓、105貓不也是同樣的狀況 人去政息88F 12/21 12:51
推 rommel1: 然後立院就相信了，繼續給預算89F 12/21 12:52
→ jason748: 人去政息偶爾也有好處啦，微型快艇的案子在李喜明滾90F 12/21 12:53
推 chyx741021: 震海案是連續好幾年預算沒有執行繳回國庫91F 12/21 12:53
→ jason748: 蛋後就砍了92F 12/21 12:53
推 gmkuo: 新訓班長：還要多久！慢慢來咧93F 12/21 12:54
→ chyx741021: 輕巡一開始是梅復興說某個海軍出身的國安會諮委推的（就差沒明講是黃曙光），大概是這樣進度才用飆的94F 12/21 12:55
推 jason748: 好奇不能硬逼海軍吃下PESA嗎?一定要改成輕巡才解套?97F 12/21 12:56
→ nanozako: 或許是海軍大小船派角力的結果，有人真心不給過98F 12/21 13:01
推 jobli: 是,陸軍的想搞像m1 輕戰就能搞多久幾代人都搞99F 12/21 13:06
→ lookinto: 外購買得到也是近年的事 震海開始時 雷達也只能靠自研自造 而當頭剪一半 還是要等剪完 才知道髮型好不好看 所以 應該檢討流程 退回兩年 當外購雷達有望時 大家與立院允許自研迅聯與外購同時跑嗎？476F 12/22 10:56
→ pf775: 感覺未來潛水艇的案子也很危險480F 12/22 11:06

--
作者 tony121010 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄