回看板
Disp BBS
作者 ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
標題 Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎？
時間 Thu Nov 16 08:24:34 2023

※ 引述《LoveCraft (愛手藝Lovecraft)》之銘言：
: RT
: 最近經常跟家人因為這個議題起爭執，他認為既然都是中科院的系統，所以只要在軟體上做
: 一定的修改，就可以讓塔江艦發射海弓三。就算只能打60公里也是不可逃逸的60公里，讓一
: 艘700噸的護衛艦達到國外4000、5000噸巡防艦都達不到的防空火力。
: 雖然國外沒人這樣做，但考慮到台灣的國情，所有能增強防空力量的事都應該去做，我不同
: 意這個看法是由於軍事常識淺薄，各位前輩怎麼看這種說法呢？這在技術上真的可行且有嘗
: 試的價值嗎。
: ----
: Sent from BePTT on my Sony XQ-DQ72

當然沒有不行啊！

事實上，就算沒有雷達，A射B導也是可以啊！
老美的LCS都可以裝個貨櫃就發射SM6了

問題在於很多時候那麼做很沒意義…

臺灣其實是個很反常的存在，應該看一下別的
國家的例子來修正認知：美國愛國者飛彈的年
產量大約就臺灣弓三的五倍多而已，而中國再
怎麼土豪，也沒錢HQ9到處撒，而是需要低檔
的HQ22填補空檔。這表示什麼？正常來說，
長程防空飛彈是金貴的存在，到處撒到處裝是
超越土豪的做法。除非有很特別的作戰目的，
不然是不會這麼做的。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.152.93 (日本)
※ 作者: ryannieh 2023-11-16 08:24:34
※ 文章代碼(AID): #1bLM54kp (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1700094276.A.BB3.html
※ 同主題文章:
[提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎？
11-15 23:50 LoveCraft
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎？
11-16 00:35 sfsm
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎？
11-16 08:24 ryannieh
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎？
11-16 13:05 cobrachen
Re: [提問] 用海峰眼來導引海弓三在技術上可行嗎？
11-18 10:05 daydream314
→ scotch: A射B導也行，首先你要有A射B導1F 11/16 08:53
推 MartianIT: 一樓 XDDD2F 11/16 08:58
→ ryannieh: A射B導沒有那麼難，一般防空作戰（反彈道不算）LINK16就做得到了3F 11/16 09:24
推 scotch: http://i.imgur.com/okeFvEX.jpg
防空A射B導並不是Link-16，如果你是說反艦武器A射B導我完全同意，但那是美國的事。另外也要思考，沱江和高效能後續艦是沒有Link-16的，甚至輕型巡防艦也可能沒有5F 11/16 09:27
[圖]
→ ryannieh: 土耳其人已經示範過用LINK 16實現A射B導了10F 11/16 09:45
→ scotch: 這是A射B導定義問題....土耳其那種A射B導是老功能我猜你是指空射，我國空軍有上Link-16後也做的到。那種是因為空中沒有地平線問題，所以發射平台可以保持和飛彈連結。他的資料是預警機對戰鬥機，然後戰鬥機再對飛彈，跟海軍的A射B導只射飛彈，之後就不管完全不是一個等級11F 11/16 10:06
推 wahaha99: 跟A射B導沒幾毛錢關係吧? 主動雷達導引飛彈的
前段接戰都是無線電指引吧, 不然就是慣性,
只要能射到目標區開瘋狗模式都行
我甚至認為沒雷達一樣可以接戰 (前提是你能通靈
該區域有目標)
所以用海蜂3導引海弓3, 沒問題, 問題是會不會
海弓3自己的雷達看得差不多遠?17F 11/16 10:32
→ ryannieh: 那跟地平線沒有關係。實際上，Link 11也做得到，差別是程度而已。24F 11/16 10:34
推 chyx741021: 土耳其那也不是A射B導，只是用預警機開圖，AIM-120還是由F-16的資料鏈來中途導引26F 11/16 10:37
→ scotch: 跟地平線當然有關係，你知不知道Link-16艦對艦通訊距離有多長？28F 11/16 10:39
→ wahaha99: 我上面打錯字 海蜂眼打成海蜂3 噗 orz30F 11/16 10:40
→ scotch: Link-11的通訊非常慢更新率很低，你可以藉由他獲得敵方資訊，但完全都還是A射A導，只是有外部資訊。B導飛彈要有直連B
之前的傳說甚至是海弓三射出就斷線31F 11/16 10:41
推 geesegeese: 結論:你要先確定弓三沒有用淘寶貨維修，呵
台灣人到底為啥會覺得弓三比s400優？35F 11/16 11:02
推 reich3: S400在地面而非空中的攔截率100%37F 11/16 11:29
推 wahaha99: 這裡誰提到S400? 只有你吧?38F 11/16 11:33
噓 MartianIT: S400可以A射B導? 台灣有S400?39F 11/16 11:41
推 kabegami: 我猜講的是HQ9吧，只不過那是S-300仿製過去的40F 11/16 11:45
→ ryannieh: A射B導並沒有一定要B直連飛彈，連老美的CEC都沒有了用一張圖就可以說明這件事
https://ibb.co/xm1QrJj41F 11/16 11:46
[圖]
推 Bf109G6: A射B導聽起來很炫炮 但前提是不是A的匿蹤性能很好可以持續躲在前面插眼開光 又不會被抓到而當目標集火?44F 11/16 12:08
→ geesegeese: 就連s400都比不上，還在那討論啥，弓三根本爛貨47F 11/16 12:11
→ Snaptw: 沒有的東西就不要拿出來作夢了，不然我也可以幻想雷射砲打無人機，夢裡什麼都有
弓三又不是要和S400對幹，軍武迷最低階的唯武器控才會這樣拿來比48F 11/16 12:11
→ ryannieh: 弓三爛貨論又是哪裡來的我比較好奇XD52F 11/16 12:24
→ fatcat0423: 弓三最早叫做天弓atbm s400有要atbm嗎？53F 11/16 12:25
推 wahaha99: 弓3或許比不上S400,但這邊沒人說比得上啊,
突然跳進來喊這個,你有事嗎?
比不上S400就不能討論? 這什麼狀況?54F 11/16 12:32
→ huckerbying: 水面艦跟水面艦弄A射B導還是受限水平面啊57F 11/16 12:44
→ ryannieh: 其實我覺得和弓三相比，S400是爛貨的可能性比較高一點XD58F 11/16 12:45
→ huckerbying: 除非你另外弄個E-2來當中介點傳輸才不會受影響60F 11/16 12:46
→ scotch: CEC當然沒有一定要B導因為CEC功能很多啊。導引方式取決於最有效解法。而且你仔細想想美國可是用SM-2這個半主動引飛彈，所以你A在看不到的狀況下，B要一直餵資料給A讓照明雷達可以一直盲照到目標，這叫engagement on
remote data。但是照明換人也是很久的技術了
http://i.imgur.com/vCNubwC.jpg
CEC接戰方式不只有一種，傳輸量少就是接戰效率低落，當然你想要信什麼都隨便你61F 11/16 12:51
[圖]
→ ryannieh: 這樣講吧！你去找一個A射B直接上鏈飛彈（那不是B導，你根本就搞錯意思）的實例來吧？！包括你自己引用的圖都還是A射A上鏈飛彈好嗎？70F 11/16 13:12
推 scotch: "Remote illumination"
The Kokee Mountain site will serve as a surrogate airborne platform for radars and for an illuminator for SM-2 terminal homing beyond the horizon of the Aegis firing unit. 山上的地點作為替代的空基平台提供雷達以及照明在神盾發射單位的地平線外幫SM-2終端導引
換B提供照明73F 11/16 13:15
推 chyx741021: Flak以前也有寫過美國海軍的NTU艦會在防空圈外圍保持雷達靜默，由神盾艦負責搜索目標和防空飛彈中途導引、NTU艦最後開照明雷達接手終端導引81F 11/16 13:26

--
作者 ryannieh 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄