回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 jimmy5680 (還想飛的企鵝)
標題 [討論] 海軍造玉山級的登陸艦的必要性
時間 Wed May 17 12:59:47 2023


今天又看到一些推特上的英文討論在談國軍造了玉山級運輸艦的事情

有一些美國的學者(執迷於國軍應該極端不對稱作戰那類)
好像一直覺得國軍造玉山艦是浪費資源

但今天也看到一些評論幫國軍緩頰，
說國軍面臨的任務又不是單一的應對全面入侵，承平時期就需要運補外島，
以及玉山艦的火力其實算很不錯了，等等


不知道板上對於玉山艦的評價是什麼？

玉山艦如果是面對共軍大舉入侵的最嚴峻戰況，有發揮的空間嗎？

某些人批評玉山級登陸艦是資源錯置，有沒有合理性呢？

--
We shall not fail or falter; we shall not weaken or tire. Neither the sudden
shock of battle, nor the long-drawn trials of vigilance and exertion will
wear us down.   ~ Winston Churchill, February 9, 1941

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國)
※ 作者: jimmy5680 2023-05-17 12:59:47
※ 文章代碼(AID): #1aP5z6JC (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1684299590.A.4CC.html
※ 同主題文章:
[討論] 海軍造玉山級的登陸艦的必要性
05-17 12:59 jimmy5680
Re: [討論] 海軍造玉山級的登陸艦的必要性
05-17 21:23 defenser
推 flameblade: 學者講話又不必負責1F 05/17 13:04
推 mmmimi11tw: 有需要但不是優先需要2F 05/17 13:06
推 ryannieh: 就蛋頭啊！LPD還可以載佈雷艦去對岸佈雷，這可是多用途的武器3F 05/17 13:07
推 flameblade: 沒玉山級，那些不對稱飛彈是要游泳去外島嗎？5F 05/17 13:07
推 OpenGoodHate: 如果你是老共，會不會擔心打台灣的時後忽然在沒
兵布防的地方出現兩條玉山放一個營的陸戰隊
直接肛你的弱點或是打你的油彈庫6F 05/17 13:08
推 hjk11111111: 平時運補也用得到，真的爆發戰爭的話，假設美海軍真的來幫忙，說不定也有機會用得上。說實在的，比兩架F-16還便宜，而且還能養船廠。9F 05/17 13:08
推 chyx741021: 想不到台灣海軍對火力癡迷的特色，現在在國外被當成優點嗎？12F 05/17 13:10
→ asmp: 很多學者智庫之流的根本不瞭解台灣，純粹嘴砲而已。14F 05/17 13:11
→ l81311i: 玉山艦根本沒多少錢 排擠不了其他項目15F 05/17 13:12
推 junkuo: F-16V單價1.21億鎂，玉山艦單價1.63億鎂，不覺得玉山艦超級便宜嗎….16F 05/17 13:17
噓 Mazda6680: 美國從來沒變的是不希望台灣有太多攻擊性念頭跟軍備18F 05/17 13:18
推 patrickleeee: 實際上的需求 跟 預想戰爭情況總是有差別的19F 05/17 13:18
推 Schottky: 島嶼戰首重運輸艦啊，運什麼東西都需要運輸艦
MIB: 開計程車逃不出地球20F 05/17 13:19
推 wistful96: 玉山艦不是讓台船累積造船經驗的嗎 能用就算成功22F 05/17 13:20
推 yinaser: 要運補澎湖也是用的到當然前提是台灣還有海空優23F 05/17 13:20
推 junkuo: 而且玉山艦就是拿來運補和執行人道任務在用的，還可以替換掉維護成本高的老船，其實使用率和效益都是極高的，智庫學者難道是覺得這條船就是只有兩棲登陸在用嗎==24F 05/17 13:23
推 F16V: 玉山艦防空還贏很多一級艦了28F 05/17 13:25
推 jamie81416: 玉山艦又不是造個8條10條，那些智庫腦子堪慮29F 05/17 13:26
推 SIL: 不能只從傳統拿來打登陸戰的觀點來評判30F 05/17 13:26
→ jamie81416: 替換舊船、運補、系統大船測試平台，夠本了31F 05/17 13:27
推 F16V: 可能還會出現幫巡防艦張傘的詭異景象32F 05/17 13:27
推 SIL: 看看目前海軍在用的旭海和新港級都已經多老了33F 05/17 13:28
推 ayaneru: 484忘記台灣有離島啊34F 05/17 13:29
推 SIL: 國外學者們不清楚其它的條件狀況，單純只從用來執行登陸作戰的角度來評論，當然會覺得對身為守方的台灣不必要35F 05/17 13:31
推 jess730612: 你有一個戍衛台灣 重中之重的澎湖需要補給
難道澎湖弓三雄三海馬斯打完就放棄了嗎?38F 05/17 13:31
推 say29217074: 玉山艦超便宜 根本沒什麼資源錯置的問題40F 05/17 13:32
→ sdiaa: 平常離島外島也會用到41F 05/17 13:33
推 LI40: 在極端不對稱作戰派眼中 出現非屬他們認定的非
不對稱裝備都是浪費資源42F 05/17 13:36
推 jamie81416: 而且中科院難得有大船累積設計經驗44F 05/17 13:37
→ bilibala: 推特英文討論，啊是哪些人的推特？45F 05/17 13:37

一些討論串：
https://twitter.com/AlexLuck9/status/1658655943301939200
https://twitter.com/CollinSLKoh/status/1658640097674428416
https://twitter.com/ElbridgeColby/status/1658501558827618304
https://twitter.com/RealCynicalFox/status/1658521495478337545

→ jamie81416: 沒這種投資，玩國造巡防艦是憑空想像嗎？46F 05/17 13:37
※ 編輯: jimmy5680 (76.86.254.121 美國), 05/17/2023 13:43:14
推 shi0520: 國外智庫就是希望台灣能源頭打擊都東西都不要 只需要被動防守的武器47F 05/17 13:40
推 chyx741021: 在李喜明的構想裡面，老載具只要延壽即可、不需要投資在升級和新購上面，極端不對稱的腦子都是這樣，當然他們也會刻意忽視老載具對人員的安全風險49F 05/17 13:41
推 Mazda6680: 千~萬~不~要~被~不對稱戰力派~拖~著~走!!
台灣要發展成東北亞小猛虎..境外投射運補能力不能少有錢到流湯...都能退稅2.3千億等級的國家52F 05/17 13:41
推 rtwodtwo: 只要還有海陸存在的一天 養艘LPD都是必須的55F 05/17 13:47
推 jess730612: 講退稅我絕對有意見 那個稅根本不是你繳的
那是外銷暢旺台積電等超大型企業繳的 但錢卻是普發56F 05/17 13:49
推 j91526frank: 後勤艦從服役就開始有用 飛彈要開戰才有用 誰效益高58F 05/17 13:49
→ jess730612: 超徵額度政府分享經濟果實跟退稅一毛關係都沒有59F 05/17 13:50
→ j91526frank: 不要看到英文就認真討論路人等級的論點60F 05/17 13:50
→ jess730612: 如果要退稅那應該全退給台積電等大型外銷企業61F 05/17 13:52
推 GGlovehannah: 是需要的 但目前更需要新巡防艦驅逐艦62F 05/17 13:54
→ bilibala: 我不知道那些人背景如何，但是那些討論參與者很少，看到的人也很少，而且推特的文字限制更讓內容難以完整呈現，我不認為拿那幾個足以當歪國人認為玉山艦大而無當之類的說法來源。63F 05/17 14:04
噓 Mazda6680: 稅誰繳的都一樣，代表台灣政府就是有這個等級
真的要搞國防有的是錢
不需要整天搞啥落伍的不對稱戰力，根本腦內中毒67F 05/17 14:11
→ iqeqicq: 日本最近都在搞DDH來取代LSD了70F 05/17 14:17
→ iio: 蛋頭們很希望台灣全體玉碎 媽的這可是台灣人的命阿整天只會在那邊嘴不對稱71F 05/17 14:18
推 bla: 台灣平時也有救難需求，玉山上面有野戰醫院，很實用的73F 05/17 14:20
→ Mystiera: 美國腦中的兩棲登陸艦是那種可以起降F35的兇惡玩意75F 05/17 14:29
推 intelb06385: 開戰不用想運補外島啦 甚至還想偷打什麼的想太多了76F 05/17 14:38
→ fantasyhorse: 平時就要用的東西哪有什麼浪費77F 05/17 14:39
推 evilcherry: 好奇的是普通RORO能不能權充運補工作？78F 05/17 14:47
推 Schottky: 樓上，港口可以用的話當然能運補
但玉山艦可以用在港口損毀或根本沒有港口可用的小島79F 05/17 14:49
推 evilcherry: 我會想的是將這類運補工作民營化，規定業者必須租這種船，也規定不可以換船旗。那有需要時就有徵召義務尤其是美帝裏面亦有不少人覺得中華民國不應有任何攻擊角色81F 05/17 15:01
推 patentshit: 船塢登陸艦有濕塢可以讓兩棲車或LCM直接游出去，Roro沒這設計85F 05/17 15:02
推 cym1011709: 造大船練功用的啊,登陸艦戰系相對簡單,比一般作戰艦來說是相對好的標的87F 05/17 15:04
推 Schottky: https://i.imgur.com/G1oSI3S.png 能載 LCM 的民船也是有的，像這種89F 05/17 15:08
[圖]
→ fantasyhorse: 也要民間有才能承包，民間沒這需求卻要養，就是政府要補貼91F 05/17 15:11
推 junkuo: 不4啦，這種船平常就有在用，何來浪費之說
而且運補外還有防空和兩棲登陸能力，多合一又便宜到底哪來的浪費93F 05/17 15:11
推 Schottky: 我貼的民船航速慢、無防禦力、造價還是玉山兩倍貴因為它不是船塢登陸艦而是半潛船/潛舉船96F 05/17 15:17
推 evilcherry: 對他們來說，開戰後就不用考慮運補了，只有路障能力98F 05/17 15:26
推 capitalofz: 坦克無用論的海上版99F 05/17 15:41
→ scotch: 這艘的防空已經多到算難沉的了，如果要提升性能就是76砲上Strales，雷達換Artisan。259F 05/18 09:41
推 kwht: 累積造艦和造飛彈的經驗和人才是很可貴的, 而且造得進度還不錯, 也沒一案拖十年。261F 05/18 10:55
推 dynamo: 沱江，塔江多幾艘載多點飛彈，比玉山更需要263F 05/18 19:18

--
作者 jimmy5680 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄