作者
標題 Re: [情報] 高捷地下站開冷氣囉
時間 Sat Jul 20 06:59:47 2024
標題 Re: [情報] 高捷地下站開冷氣囉
時間 Sat Jul 20 06:59:47 2024
我比較好奇,高捷開冷氣的標準到底是甚麼?
說真的,你之前那篇解釋高捷為何不開冷氣的文章
雖然性質終究偏向於護航,但既然前面講的也還是有理有據,那我也還算能接受
(護航一詞若以教育部國語辭典的定義,確實頗為負面
但個人實際上也不同意上述之官方定義,故上述內容尚無客觀意義上的批評之意)
...直到你提到了
"然後因為站體不開冷氣
所以其實捷運站售票機跟閘門經常故障
大多都是熱當......"
等等,這東西根本不能講得那麼雲淡風輕吧!
如果說乘客覺得熱不熱,大多還可能是個別乘客的體感問題
(像我以前是比較怕熱,這一兩年就變成比較怕冷了,沒驗過也不知道是不是新冠後遺症?)
售票機若故障,導致乘客購票或加值不及而趕不上車,就已經是很嚴重的問題了
售票機若故障,導致乘客購票或加值不及而趕不上車,就已經是很嚴重的問題了
更別說如果閘門集體熱當,那所有乘客都無法進站乘車(尤其是外面因活動湧入大量人潮時)
或甚至下車後因此無法離站,導致大量乘客受困付費區內,所產生的安全等問題只會更嚴重了
或甚至下車後因此無法離站,導致大量乘客受困付費區內,所產生的安全等問題只會更嚴重了
就算今天高捷公司因為虧損沒錢開冷氣,某種程度上無力顧及搭乘舒適度
但搞到連維持基本營運的設備都因此熱當,導致運輸服務某種程度上的無以為繼
這真的是連一個運輸業者最基本的本份都沒顧好了吧!
(當然,如果是因為售票機或閘門的設備,用了有出手機的S牌大廠或N牌顯示卡大廠之類,容易熱當的零件,那也該好好檢討並更換...)
再來談高捷地下站開冷氣的部分,作法居然是在午間到月台測溫
而不是在那些有過熱風險的設備內,設置溫度感測裝置
只要集體進入離熱當已經不遠的警戒溫度區間時(而非單一裝置的獨立性過熱問題時)
但凡原因不是站內火警,就馬上連動空調系統開冷氣降溫
從維護運輸系統之必要運作,故須避免設備過熱的角度來看,也挺難以理解的...
(實際上,若從避免設備熱當的角度來看
高架站即便不可能以冷氣作為降溫手段,也應該要有其他避免設備熱當的降溫手段吧!)
最後,順便針對您再前一篇,有關於高捷紫線的文章提出一點疑問
(被S的文章不確定能不能直接回,而且這板的單日發文上限比較少,所以我就順便在這邊問了)
該文比較大的爭議,主要還是在於文章末尾,憂慮花東三法對於高捷紫線可能造成預算排擠的論點
一來這種論點真的有點滑坡
二來該論點出自立場較為強烈的特定政黨議員,因此更容易引發在其他議題上立場對立者的譏諷
三來...至少就個人層面上,如果取平均值,可能紫線也未必比花東三法高明到哪邊去...
(但也不是因為個人的政治立場在該議員的對立面,而是...請見下方敘述)
花東三法的話,花東快算是值得蓋的
花東高鐵的問題是單論需求,確實沒有到需要另一套鐵路系統的程度
但若藉由高鐵南延或東延,消除掉台鐵既有路線,過於彎繞的部分
剩餘路段則透過改標準軌,提升到時速200公里甚至更高,而非僅提速到1067mm軌距的極限(約時速160),倒是有其價值
(詳細分析可以看我在鐵道板的回文)
而國六東延就真的算了,工程難度太高(雖然日本貌似有成功案例?)
而且早已凍省多年,從中部到東部的需求只會更小,必要性也只會更低...
(當然,花東三法對於工期及預算的限制性要求,工程實務上也是欠缺可行性的
更別說財源來自,早在高鐵和高捷就被驗證過,在台灣沒有可行性的BOT做法了...)
而高捷紫線呢?
P1-P8當然是值得蓋的
但P8-P14就有點疑慮了
並不是說右昌或高大特區並沒有軌道運輸的興建價值
但在高鐵站-楠梓區西部這個路廊,已經有紅線捷運的情況下
(儘管對右昌而言,紅線的走法真的就是擦邊球的性質而已...)
與其再蓋一條路廊上過於接近的路線,還是不如從油廠國小站,拉一條接駁性的平面輕軌穿過右昌的精華地帶,去連接高雄大學
(實際上這種短程接駁,也才是輕軌真正適合的用途
但也不排斥將來台積電發展起來以後,油廠國小端再去東延啦!)
至於P14以降,橋頭區跟燕巢區的部分
即便撇除掉P24-P29,高科大及高師大燕巢校區,乃至於佛光山的部分
優先推動的P14-P24是否真有興建軌道運輸的價值,恐怕也都是個問題?
雖然P14-P24多串連了高科大的原第一科大校區,樹德科大及義大醫學院乃至於其附設醫院
但除此之外,P14-P24間的沿線發展,實在乏善可陳,根本看不出有軌道運輸需求
就算未來會有南科橋頭基地,但科學園區或工業區的性質,是否能將就業人口轉化為運量也是個問題
畢竟目前成功轉化出軌道運輸運量的科技園區或工業區
大概也只有實質上已形成大台北CBD的內科跟汐科而已...
而位於橋頭的高雄新市鎮,發展狀況雖有進展,但發展多年至今,距離需要第二條軌道運輸也很遠
所以若其他周邊居民較少的車站,要搞TOD整體開發,潛力恐怕也不是很夠
因此就結論來看,高捷紫線的興建價值,以整體論可能還是沒那麼出色
大概只有P1-P8值得先蓋,並與黃線直通
倒是同時放出消息的高捷藍線,雖然還未知全貌,不過很可能其興建價值會在紫線之上...
--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣)
※ 作者: shun01 2024-07-20 06:59:47
※ 文章代碼(AID): #1cck_i4e (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1721429996.A.128.html
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 07/20/2024 07:01:33
但數據也有很多種
也不能說為了平衡各區域的軌道預算分配,亂蓋一些對當地人也不實用的路線
要講數據的話,倒不如把預定站點半徑400公尺的最小統計區人口(若是電信信令人口更好)
加上車站附近的高中職(含)以上學校師生教職員數,以及區域或更高等級醫院的就醫探病人數,甚至是世運主場館的觀眾數量...
通通加起來分析
也會變成是高捷的實質股權掌握在中央政府而非地方政府手上
(其他捷運公司可不是如此...)
從地方自治的角度來看,絕非一件好事...
外加我現在這支手機確實(罪大惡極)隨便拍點照片就過熱(搞得用戶怨聲載道)
我可能也會當原文如此的說法是唬爛...
外加剛好同一位大大發的這兩篇,都是比較有點政治立場先行的,所以就一起講了...
但TOD的開發終究只能是錦上添花的性質,不該是軌道運輸規劃的主體...
而軌道運輸的興建決策,終究該以運量最大化為依歸,而不該為了搞大規模的土地開發,而特別蓋一條軌道運輸的路線...
(就這個角度來看,現有的可行性評估跟自償率的計算機制,其實可能已經扭曲台灣的軌道運輸的規劃了)
一方面是以目前台灣的狀況,也還沒有任何的都會區,已經把既有的人口密集區的軌道運輸,蓋到差不多的程度
所以台灣根本沒有哪個都會區有那種閒情逸致,去蓋那種為了把沿線搞全面性的整體開發,而特別弄的軌道運輸路線...
再者,那種大規模的整體開發,說真的也不盡然能保證成功
如果試圖完全靠土地開發回收興建成本,那倘若開發不順變成蚊子城
賣地賣不出去不說,更沒有運量支撐營運成本,豈不多輸一輪變雙輸?
所以我實在是沒有辦法苟同您的論點,畢竟這個做法的風險實在過高...
再說就算能成功,可能也會是以既有發展區的沒落作為代價
(講得更不客氣一點,這種視土地開發重於滿足既有運輸需求的軌道運輸規劃法,幾乎就是本末倒置的"邪道"了)
更別說以高雄新市鎮的發展現況來看,紫線橋頭燕巢段想玩大規模區段徵收的TOD土地開發,前景也不是很樂觀...
畢竟目前看起來這樣搞,最具代表性的是另一條紫線(機捷)
其中A7,A16跟A20,甚至是在完全沒有既有的聚落基礎下,從頭搞TOD區段徵收開發的
(實際上,我個人也無法苟同這種並非
"作為既有聚落,在公共設施或都市發展用地不足的情況下,補充性存在"
的都市擴張
只是高鐵桃園站周邊的發展讓這一切至少有其可行性,但代價是桃園的都市發展更加碎片化...)
問題是此青埔非彼青埔(高鐵桃園站那個),別說短期了,中期大概都沒有外溢出去的可能性...
想在高捷紫線沿線站點複製A20的做法,恐怕還真的是想得太美...
那麼直接在高雄大學內設置機廠即可
反正路線短,規模小,所需的機廠規模也不必太大
而高雄大學本身的空間利用率也不高,搞到了不小的校地,但空置的部分可不少...
至於剩下的P1-P8,要共用黃線機廠應該不難...
但規劃時,應以最壞狀況下(即僅可能單純取得用地.無機會進行任何土開),仍具有興建價值的路線,作為優先興建的路線...
如果是觀光導向要看風景還真的就比較不適合
(高捷的地下站也未必漂亮,因為高捷的月台門是金屬色調,乍看之下很漂亮
但碰到照明不足的車站,看起來就很...)
不趕時間的話我會比較推薦搭公車跟輕軌看風景XD
至於趕時間的話,根據我的經驗,高雄搭計程車未必會比較快
主要是高雄沒啥快速道路,光停紅綠燈就...
然後不熟的從高鐵站的前站搭計程車往鼓山方向走的話,光華夏路慶豐街就塞死你...
(而且這年頭計程車也不好攔了)
曼谷除了沒高雄有錢,地鐵的平均運量也比不上相同路線規模階段的北捷,也就比高捷強一點而已...
沒想到冷氣倒是開得這麼大方...
(最近北捷的忠孝復興站跟忠孝新生站,倒是冷氣開了還是略顯熱...)
另外地下站沒月台門能涼多少,我很懷疑就是了
高捷的規劃,很大的程度上無視台鐵的存在,老愛蓋一些跟台鐵路廊重疊的路線
高鐵的規劃倒是比較有整合台鐵,但又變成是後來的政策目標(高鐵延伸屏東甚至是環島高鐵),跟原始的規劃意旨(往西偏到新左營,就是要你乖乖轉乘台鐵,斷了延伸的念想)互相衝突...
不過我也好奇是哪方面的政治性決定?
難道是過去原縣區黑派(橋頭余家)的殘存政治勢力?
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 07/21/2024 04:57:11
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 07/21/2024 06:46:29
--
推 : 推分析。
不過…設備熱當？臺鐵新富站出口的那台刷卡機底部會西曬好像也沒事 @@1F 07/20 09:09
要嘛是採購到的設備有問題(ex:某食品業者那怕熱的ATP),要嘛也可能是原篇唬爛得太誇張不過…設備熱當？臺鐵新富站出口的那台刷卡機底部會西曬好像也沒事 @@1F 07/20 09:09
推 : 要討論紫線可行性應該聚焦，而不是扯到花東三法排擠預算。4F 07/20 09:30
確實Re: [分享] 國土計畫、分配與軌道建設 - MRT板 - Disp BBS
![[圖]]()
ckTHU 繼 7 年前統計捷運與鐵道區域性建設（高鐵城際不納入） 文章代碼(AID): #1P2ftZuu (MRT) 這幾年陸續將軌道建設的相關數據補上 並依據行政院所定義的「北北基宜」、「桃竹苗」、「中彰
![[圖]](https://i.imgur.com/O1bqo0tb.png)
也不能說為了平衡各區域的軌道預算分配,亂蓋一些對當地人也不實用的路線
要講數據的話,倒不如把預定站點半徑400公尺的最小統計區人口(若是電信信令人口更好)
加上車站附近的高中職(含)以上學校師生教職員數,以及區域或更高等級醫院的就醫探病人數,甚至是世運主場館的觀眾數量...
通通加起來分析
→ : 另外站體開不開冷氣的邏輯，可能就跟多數台資民營公司考量設備折舊維護等額外營運成本 < 調低冷氣 total cost 就好7F 07/20 09:35
→ : 興建比開冷氣容易，黃線都地下站呵呵9F 07/20 09:44
這也是...→ : 且 M 版友討論各捷運公司股權的事，相形更重要且值得深思10F 07/20 09:49
高捷嘛...就算把中鋼那些國營企業視為官股而非民股也會變成是高捷的實質股權掌握在中央政府而非地方政府手上
(其他捷運公司可不是如此...)
從地方自治的角度來看,絕非一件好事...
→ : 從中央政府的角度，到底是什麼樣的軌道營運需要 BOT?
是可預期財務能力較好的，還是較差的？11F 07/20 09:50
好問題...是可預期財務能力較好的，還是較差的？11F 07/20 09:50
→ : 賺錢自己收 賠錢別人付13F 07/20 10:13
→ : 那種溫度會熱當@@？？14F 07/20 10:44
其實,如果不是有台鐵(前述某食品業者)ATP過熱的前例外加我現在這支手機確實(罪大惡極)隨便拍點照片就過熱(搞得用戶怨聲載道)
我可能也會當原文如此的說法是唬爛...
推 : 當年就是高捷公司被政府預測唬了，現在也早就變OT了
不過這這篇討論的題目會不會太多了，就跟當初那篇把紫線跟花東扯在一起一樣莫名，還把冷氣討論混在一起15F 07/20 11:14
因為捷運板的24小時內發文上限只有2篇不過這這篇討論的題目會不會太多了，就跟當初那篇把紫線跟花東扯在一起一樣莫名，還把冷氣討論混在一起15F 07/20 11:14
外加剛好同一位大大發的這兩篇,都是比較有點政治立場先行的,所以就一起講了...
推 : 您關於紫線分析有一個盲點就是只考慮需求但忽略了財務可行性
市區段搭乘人多 但通常要地下很貴且可聯開空間有限
郊區目前搭乘需求低 但高架且徵收土地便宜 聯開空間多可挹注財務18F 07/20 11:55
理論上,TOD的開發既能改善環境,也能引入運量,更能創造土地資產的價值,當然是一件多贏的事市區段搭乘人多 但通常要地下很貴且可聯開空間有限
郊區目前搭乘需求低 但高架且徵收土地便宜 聯開空間多可挹注財務18F 07/20 11:55
但TOD的開發終究只能是錦上添花的性質,不該是軌道運輸規劃的主體...
而軌道運輸的興建決策,終究該以運量最大化為依歸,而不該為了搞大規模的土地開發,而特別蓋一條軌道運輸的路線...
(就這個角度來看,現有的可行性評估跟自償率的計算機制,其實可能已經扭曲台灣的軌道運輸的規劃了)
一方面是以目前台灣的狀況,也還沒有任何的都會區,已經把既有的人口密集區的軌道運輸,蓋到差不多的程度
所以台灣根本沒有哪個都會區有那種閒情逸致,去蓋那種為了把沿線搞全面性的整體開發,而特別弄的軌道運輸路線...
再者,那種大規模的整體開發,說真的也不盡然能保證成功
如果試圖完全靠土地開發回收興建成本,那倘若開發不順變成蚊子城
賣地賣不出去不說,更沒有運量支撐營運成本,豈不多輸一輪變雙輸?
所以我實在是沒有辦法苟同您的論點,畢竟這個做法的風險實在過高...
再說就算能成功,可能也會是以既有發展區的沒落作為代價
(講得更不客氣一點,這種視土地開發重於滿足既有運輸需求的軌道運輸規劃法,幾乎就是本末倒置的"邪道"了)
更別說以高雄新市鎮的發展現況來看,紫線橋頭燕巢段想玩大規模區段徵收的TOD土地開發,前景也不是很樂觀...
畢竟目前看起來這樣搞,最具代表性的是另一條紫線(機捷)
其中A7,A16跟A20,甚至是在完全沒有既有的聚落基礎下,從頭搞TOD區段徵收開發的
(實際上,我個人也無法苟同這種並非
"作為既有聚落,在公共設施或都市發展用地不足的情況下,補充性存在"
的都市擴張
只是高鐵桃園站周邊的發展讓這一切至少有其可行性,但代價是桃園的都市發展更加碎片化...)
問題是此青埔非彼青埔(高鐵桃園站那個),別說短期了,中期大概都沒有外溢出去的可能性...
想在高捷紫線沿線站點複製A20的做法,恐怕還真的是想得太美...
→ : 至於紫線部分改成輕軌系統 就要負擔新的機廠和新系統固定成本 算下來不一定比共用黃線基礎來的划算23F 07/20 12:00
如果只是油廠國小站到高雄大學間,以服務右昌地區的捷運接駁為目的的短程平面輕軌那麼直接在高雄大學內設置機廠即可
反正路線短,規模小,所需的機廠規模也不必太大
而高雄大學本身的空間利用率也不高,搞到了不小的校地,但空置的部分可不少...
至於剩下的P1-P8,要共用黃線機廠應該不難...
推 : 在MRT板受教許多 但大部分討論都圍繞在搭乘需求以及票箱收入 整體財務部分特別是聯開的影響討論還是少25F 07/20 12:02
能有聯開錦上添花當然好但規劃時,應以最壞狀況下(即僅可能單純取得用地.無機會進行任何土開),仍具有興建價值的路線,作為優先興建的路線...
→ : 黃線23公里，紫線36公里，紫線那麼長怎能塞進黃線機廠？27F 07/20 18:39
所以如果紫線只蓋P1-P8,也許真的比較剛好...推 : 紫線目前是25.8km，而且在燕巢會興建駐車場28F 07/20 18:47
→ : 一樣，除非黃線蓋一個顯然過大的機廠29F 07/20 18:52
推 : 我是有看到香港人在臉書上討論來高雄不要搭捷運因為沒冷氣快熱死 ，也蠻多人認為寧願搭計程車不要搞自己，我是沒有遇過地下捷運站這麼熱不開的 ，GDP只有台灣3分之一的泰國地下月台冷氣強到冷死 ，不想開冷氣就把月台門拆掉讓自然風也好，裝了全罩月台門不開冷氣真的蠻好笑，這跟政治沒有關係，寧願把你悶死，就是把搭乘公共交通工具的人當次等公民，竟然就這樣過了10幾年現在才願意改善也是蠻神奇，更何況高雄捷運是很重要的旅遊線，真的是很丟臉 ，30F 07/20 19:19
不過高捷在世運以南主要都是地下化路線如果是觀光導向要看風景還真的就比較不適合
(高捷的地下站也未必漂亮,因為高捷的月台門是金屬色調,乍看之下很漂亮
但碰到照明不足的車站,看起來就很...)
不趕時間的話我會比較推薦搭公車跟輕軌看風景XD
至於趕時間的話,根據我的經驗,高雄搭計程車未必會比較快
主要是高雄沒啥快速道路,光停紅綠燈就...
然後不熟的從高鐵站的前站搭計程車往鼓山方向走的話,光華夏路慶豐街就塞死你...
(而且這年頭計程車也不好攔了)
曼谷除了沒高雄有錢,地鐵的平均運量也比不上相同路線規模階段的北捷,也就比高捷強一點而已...
沒想到冷氣倒是開得這麼大方...
(最近北捷的忠孝復興站跟忠孝新生站,倒是冷氣開了還是略顯熱...)
另外地下站沒月台門能涼多少,我很懷疑就是了
→ : 目前所知資訊紫線會與黃線共用機廠 沒錯吧?39F 07/20 19:29
→ : 機廠共用但還是要另外弄儲車庫
個人覺得環島高鐵跟高捷延伸線最大的問題是沒有通盤規劃，如果打算延伸花蓮、臺東，那四城中心和六塊厝的設站位置是否合適？又整段路線大致上該怎麼走？高捷今年下半年印象中會有整體路網規畫出來，那現在推動紫線是否過於急躁？目前的遠期路網似乎沒有考慮仁武那邊人口成長的現狀，如果北高雄多蓋一條橫向路線是否比紫線還更具效益40F 07/20 20:20
同意,而且這個缺乏通盤規劃的問題,可能早在路網規劃初期就很嚴重了...個人覺得環島高鐵跟高捷延伸線最大的問題是沒有通盤規劃，如果打算延伸花蓮、臺東，那四城中心和六塊厝的設站位置是否合適？又整段路線大致上該怎麼走？高捷今年下半年印象中會有整體路網規畫出來，那現在推動紫線是否過於急躁？目前的遠期路網似乎沒有考慮仁武那邊人口成長的現狀，如果北高雄多蓋一條橫向路線是否比紫線還更具效益40F 07/20 20:20
高捷的規劃,很大的程度上無視台鐵的存在,老愛蓋一些跟台鐵路廊重疊的路線
高鐵的規劃倒是比較有整合台鐵,但又變成是後來的政策目標(高鐵延伸屏東甚至是環島高鐵),跟原始的規劃意旨(往西偏到新左營,就是要你乖乖轉乘台鐵,斷了延伸的念想)互相衝突...
推 : 紫線會在這個階段被拉來推動本來就是政治性決定吧，我住在市區也覺得市區段才比較有蓋的必要，但沒有楠梓橋頭那段我不覺得紫線會這麼早推動48F 07/20 23:40
唉...不過我也好奇是哪方面的政治性決定?
難道是過去原縣區黑派(橋頭余家)的殘存政治勢力?
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 07/21/2024 04:57:11
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 07/21/2024 06:46:29
推 : 配合台積電相關產業的進駐，所以市府才推動的吧，說是政治性的原因只是覺得不是專業的評估51F 07/21 09:02
--