回看板
Disp BBS
作者 Scion (G8羊，專噓廢文)
標題 Re: [討論] 堅持沒產權的話NET可以打掉2~4樓吧？
時間 Tue Feb  6 11:17:46 2024

我發覺藍白粉的法律觀念有點奇葩

舉個例子
我去租一台車
叫店家在車上裝了一套BOSE音響
然後我沒付錢就烙跑，直接把車開去還了
請問能說這套音響從此歸租車公司所有嗎？
當然不可能啊

如果是音響，當然就叫店家拆了拿回去就好
但NET這個案子是建築物
正常流程就是先叫你透過協商，協商不成找仲裁
通常仲裁就提一個各打五十大板的方案，有多有少
兩邊不接受仲裁就走法院
但除非有關鍵證據，不然最後法院有很高機率直接拿仲裁方案叫你吞

※ 引述《s7503228 (情報屋)》之銘言：
: 一直有2000萬跑來說NET沒產權 亂蓋 違建
: 雖然當初就已經有建照了 這件事被無視 而且沒產權基隆市府還能把他租給別人？？
: 啊既然沒產權 房客退租的時候恢復承租時的模樣很合理吧
: NET把2~4樓打掉應該合法？
: ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
: ※ 發文 內文請滿40字 ※
: ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.136.163.177 (美國)
※ 作者: Scion 2024-02-06 11:17:46
※ 文章代碼(AID): #1bmQJSba (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1707189468.A.964.html
※ 同主題文章:
[討論] 堅持沒產權的話NET可以打掉2~4樓吧？
02-06 10:09 s7503228
Re: [討論] 堅持沒產權的話NET可以打掉2~4樓吧？
02-06 11:17 Scion
→ deann …
噓 deann: 回去看物權法吧 動產跟不動產附和的規定1F 220.128.121.214 台灣 02/06 11:21
→ deann: 第一個認所有權 法律會先推定是起造人的
→ deann: 當然你起造人不是實際出資人那你就去法院告
→ deann: 第二個裝潢的部分也是看看民法815吧
→ deann: Net如果覺得自己是出資者市府有不當得利
→ deann: 就是依照民法179條跟基隆市政府請求而已
→ deann: 土地所有權人根本沒同意要讓你永久無償使用
→ deann: 土地然後你說起造人雖然是市府但出資是你
→ deann: 所有權有爭議 不好意思這種內部爭議就是請
噓 tactics2100: 大日都讓NET租用幾年了 還大日沒付錢勒？10F 110.28.81.21 台灣 02/06 11:24
→ deann …
→ deann: 你去法院告阿 這種情形法院也不會判物權是12F 220.128.121.214 台灣 02/06 11:24
→ deann: 你的 頂多就是叫市府補償你建物費用
→ deann: NET想搞什麼 念法律都知道好嗎
→ deann: 那個陳義文律師我也認識啦
→ deann: 蔡宜靜建業的也有接觸過 促參真正當事人
→ deann: 根本不是NET
推 zixiang: net想當租屋蟑螂 所以謝就是示範以後你帶黑衣人去就對了18F 223.137.3.199 台灣 02/06 11:26
→ hbj1941: net要搞什麼，是net,的問題，誰他媽的給你權利半夜去翹門接收20F 106.64.112.55 台灣 02/06 11:26
→ deann …
→ deann: 不就故意想帶輿論逼市府給NET一些好處22F 220.128.121.214 台灣 02/06 11:26
→ deann: 換鎖你以為是不給NET用 是怕NET故意不讓
→ deann: 微風用好嗎 笑死
→ deann: 不然NET怎麼不告市府強制罪而是告強盜罪
→ deann: 因為NET是主張"鎖"被搶了
→ hbj1941: 破壞物品提告強制罪？有問題嗎27F 106.64.112.55 台灣 02/06 11:28
→ deann …
→ deann: 通常房東強制換鎖的目的是不讓房客繼續使用28F 220.128.121.214 台灣 02/06 11:28
→ deann: 大多數都是告強制罪好嗎 這都不知道
→ deann: 市府破壞了NET的鎖 那也是告毀損罪阿 笑死
→ deann:  所以表示NET表彰的是鎖的權利不是建物阿
→ deann: 鎖被換了 NET就無法擋住微風接管不就這樣
→ deann: 別裝死啦 懂法律的人都知道他們在玩啥啦
→ hbj1941: 最好把你家衝進去破壞，東西都砸了，去告強制罪看看34F 106.64.112.55 台灣 02/06 11:30
→ deann …
→ deann: 真當公務員那麼有種喔36F 220.128.121.214 台灣 02/06 11:30
→ deann: 所以市府進去砸了 NET的啥東西?
→ deann: 拜託 NET是說告強盜罪耶..不是毀損罪耶
→ hbj1941: 真的個光明正大，幹嘛半夜去，還不出示任何聲明，你跟我說這叫做合法39F 106.64.112.55 台灣 02/06 11:31
→ deann …
→ deann: 另外點交的權利本來就是市府對大日41F 220.128.121.214 台灣 02/06 11:32
→ zixiang: 告什麼罪是其次42F 223.137.3.199 台灣 02/06 11:32
→ deann …
→ deann: 這個建物跟土地是公產不是私產43F 220.128.121.214 台灣 02/06 11:33
→ zixiang: 這個意思是 謝自己是首長 衡量之後覺得違法沒關係 因為小條？44F 223.137.3.199 台灣 02/06 11:33
→ hbj1941: 笑話，你入室強盜，沒有破壞門鎖進的去，當人白癡開門給你進去？46F 106.64.112.55 台灣 02/06 11:33
→ deann …
→ deann: 另外NET要說那些設備都是NET的動產48F 220.128.121.214 台灣 02/06 11:33
→ deann: 我說了阿 看民法規定動產跟不動產附合
→ deann: 所有權怎麼認定
→ deann: 強盜罪不可能成立啦 不就是一個噱頭
→ zixiang: 這樣以後大家不用上法院了 看看怎麼辦比較方便52F 223.137.3.199 台灣 02/06 11:34
→ deann …
→ deann: 你的邏輯就是 如果有個小偷跑進你家54F 220.128.121.214 台灣 02/06 11:34
→ deann: 然後進去你家把自己東西裝在你家
→ zixiang: 他不是小偷跑進你家56F 223.137.3.199 台灣 02/06 11:35
→ deann …
→ deann: 你要趕走他 拔走他裝的東西 然後小偷說57F 220.128.121.214 台灣 02/06 11:35
→ deann: 你沒法院判決前 你不能趕走我 拔我的東西
→ deann: 他沒取得後續契約 他已經沒有後續使用權啦
→ deann: 不然NET繼續使用東岸停車場建物的權源在哪
→ deann: 上面地上層的租約都被微風接手了
→ deann: 難道主張建物所有權的NET可以主張767把那些
→ deann: 跟微風租店面的廠商趕走 笑死人
→ deann: 如果覺得招標有問題就按照促參規定的程序
→ ZhaiMan: 點交的也只有1樓跟地下室 樓上等法院審理65F 180.217.113.99 台灣 02/06 11:38
→ deann …
→ deann: 提起異議之訴阿 這種案子我也是接過啊66F 220.128.121.214 台灣 02/06 11:38
→ deann: 喔 ?所以你說那些其他微風承租的店家是違法
→ hbj1941: 任何有爭議的事情，不管是市府，net本來就有維護自己權益的手段，但都要在合法的手段下，而不是單方面用公權力執行，整件事本來就是很簡單的商業糾紛，但這個爛市長偏偏用最讓人無法理解的方式去處理68F 106.64.112.55 台灣 02/06 11:40
→ piyobearman: 動產和不動產差異很大74F 1.162.130.9 台灣 02/06 11:40
→ tactics2100: Net可以提假處分啊 就像交通罰款有爭議 政府也是叫你先繳清再提訴願 才不會管你繳了這個月會不會吃土75F 110.28.81.21 台灣 02/06 11:54
→ Iraq: 你真的知道民法815條在寫什麼嗎...
而且你忘記討論該部分是否有可能有獨立物權78F 39.15.34.125 台灣 02/06 12:48

--
作者 Scion 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄