回看板
Disp BBS
作者 NTUempire (Emperor)
標題 Re: [問卦] 歷審一致決  是不是文組反邏輯的極致？
時間 Thu Oct 17 02:49:45 2024

歷審一致決正好符合理組要求提高良率的邏輯思維。
死刑案件判決，必須歷審一致決，才能大幅降低冤殺率，提高良率，人命關天，這是很重要
的。

歷審一致決是理組邏輯思維。
之前的「速審速決」草率判死，才是文組思維。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.104.123 (臺灣)
※ 作者: NTUempire 2024-10-17 02:49:45
※ 文章代碼(AID): #1d40hBvP (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1729104587.A.E59.html
※ 編輯: NTUempire (111.71.104.123 臺灣), 10/17/2024 02:54:21
推 a96932000: 然後要求良率100%的結果就是出不了貨1F 220.143.185.158 台灣 10/17 03:03
推 yoshilin: 全世界有那個國家有這規定?
學術上有什麼討論研究過這項規定?
理組講論證因果 我只看到突然跳躍思考這才是文組思維
歷審一致決作為判定死刑標準之前誰講過大法官是否踰越國會權限自創刑訴?
那真的有需要民意選國會來立法嗎?2F 101.137.167.180 台灣 10/17 03:04
大法官有權做出憲法判決，大法官本來就有造法的功能
→ yoshilin: 憲法那條精神能產出歷審一致決的結論?9F 101.137.167.180 台灣 10/17 03:12
→ NTUempire: 你不否認歷審一致決能降低死刑冤判率吧10F 111.71.104.123 台灣 10/17 03:16
→ hcwang1126: 是文組當長官的思維 會被搞倒12F 220.138.36.101 台灣 10/17 03:21
※ 編輯: NTUempire (111.71.104.123 臺灣), 10/17/2024 03:27:05
→ vzerov: 10樓這就是標準文組辯詞，就像廢核能降低核電廠爆炸率一樣13F 27.52.64.144 台灣 10/17 03:27
推 rafe: 大法官不理憲法自創規則著超級文組的吧15F 68.173.88.187 美國 10/17 03:28
憲法保障生命權，一致決降低冤殺率，很合理
→ rafe: 你也不否認喝水的人都會死吧16F 68.173.88.187 美國 10/17 03:28
推 dujifsim: 你也不能否認死刑能將死刑犯的再犯率降低至零吧17F 114.34.219.9 台灣 10/17 03:32
→ NTUempire: 不良率1%的死刑冤判都是不可接受的19F 111.71.104.123 台灣 10/17 03:35
※ 編輯: NTUempire (111.71.104.123 臺灣), 10/17/2024 03:37:54
→ Nevhir: 大法官是針對憲法作解釋 自己造法根本超譯20F 111.249.249.20 台灣 10/17 04:19
噓 shino95995: 如果你糾結的點是誤判冤枉 那些沒有直接證據的我同意用這方法 但同樣的那些殺人販毒的現行犯請直接判死
不然這邏輯根本狗屁不通21F 49.215.87.180 台灣 10/17 04:23
→ knives: 如果都一樣，那何必三審，直接一審就好了25F 111.82.205.200 台灣 10/17 05:32
推 mrcat: 歷審一致決的邏輯是錯的。一個確定判決是歷審證據和論理累積出來的結果，前審判錯，後審要能糾正，沒有受前審的錯誤拘束的理由26F 125.228.110.238 台灣 10/17 06:26
噓 sbdr: 司法謙挹性 這基本abc被大法官當屁29F 223.137.124.39 台灣 10/17 06:29
→ mrcat: 憲法還保障自由權啊，要不要有期徒刑也搞歷審一致決降低冤獄30F 125.228.110.238 台灣 10/17 06:30
噓 easyfon: 你在講冤罪但免死的判決是情節不夠重大文組唬爛都不用證據 隨便講講32F 59.127.94.195 台灣 10/17 06:44

--
作者 NTUempire 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄