作者 cerberi (cerberi)標題 Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論時間 Wed Aug 21 12:30:47 2024
節錄一下重點
※ 引述《st9061204 (阿克西斯異端審判騎士)》之銘言:
: 本院112年度自字第38號陳時奮自訴被告高虹安誣告案件,於今日(113年8月21日)判決,
: 犯罪事實:
: 高虹安意圖使陳時奮受刑
: 事處分,基於誣告之直接故意,於111年8月26日以刑事告訴狀主張陳時奮所述不實,而對
: 陳時奮提出加重誹謗罪之告訴,圖以嚇阻各界繼續討論、批評其本案博士論文抄襲之問題
: ,以製造寒蟬效應。
: 辛辛那提大學研究誠信辦公室(學術倫理)副研究長Jane Strasser博士雖於111年8月
: 22日之電子郵件中表示:「對研究生學院而言,並無關於自我抄襲的定義,因此院方無需
: 追究。我已驗證過,確認論文沒有版權問題。」等語,而為被告援為對其有利之證據。但
: 足見只是其個人意見。
: 2、 被告於前案告訴時所具誣告之直接故意
且其於前案告訴後,另有欲以書狀減縮告訴範圍之
: 舉,益證此節。
: 3、 此外,從被告為前案告訴時,不以自訴人發文時所見原始之本案博士論文版本作為證
: 據,反而係以110年8月10日增補致謝詞後之版本作為證據,益見被告有使自訴人受刑事追
: 訴、處罰之故意及意圖甚明。
: 三、 量刑理由:
: 審酌被告明知本案博士論文有抄襲本案期刊論文之情事,僅因逢選舉,而虛構自訴人所述不實之事,對自訴人為誹謗罪之告訴,致自訴人無端遭受刑事偵查,不僅虛耗偵查資源,妨害我國司法權之行使,並使自訴人面臨刑事追訴之風險,
: 所為甚有不該,應予非難;
: 即是以司法做使批評者噤聲之工具,此從被告提出告訴時,係大張旗鼓按鈴申告並接受媒
: 體拍照訪問,並直指自訴人有關本案博士論文抄襲、灌水之說詞不實,要求自訴人不要躲
: 在螢幕後面,出來為自己的言行負起應負的法律責任等情可明,而當其政治目的已達,於
: 偵查中卻默默地以書狀欲減縮告訴範圍,就上開遭質疑論文抄襲部分不願提告,益證此節
所以法官認定
高一定是抄襲 並自知抄襲還告陳時奮
目的就是耗費司法資源讓陳時奮不敢發聲
證據就是高自己縮減告訴範圍 就是心虛
而辛辛那提大學教授只是個人意見
他懂個屁抄襲
以後自己縮減告訴範圍的 撤告的
你們要小心呀
法官心證中就是誣告嫌疑犯了
-----
Sent from JPTT on my HMD Global Nokia G21.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.63.160 (臺灣)
※ 作者: cerberi 2024-08-21 12:30:47
※ 文章代碼(AID): #1cnMrxs- (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724214651.A.DBE.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論
08-21 12:30 cerberi
→ flavorBZ …
→ flavorBZ: 說個笑話:台灣司法1F 27.53.88.25 台灣 08/21 12:31
推 ImBBCALL: 法官不是都很希望告訴人撤告減少案件負2F 36.229.112.97 台灣 08/21 12:32
推 l11111111: 操他媽的神扯3F 42.73.1.89 台灣 08/21 12:32
→ ImBBCALL: 擔嗎?怎麼變成告訴人心虛了4F 36.229.112.97 台灣 08/21 12:33
推 worshipyou: 林智堅快告台大,讓法官判沒有抄襲5F 42.73.65.242 台灣 08/21 12:33
→ hihimen: 法官說"大幅"抄襲,大幅的話早就被撒銷了6F 150.117.222.95 台灣 08/21 12:33
→ worshipyou: 抄襲與否居然不是學術單位判,是法
官在判7F 42.73.65.242 台灣 08/21 12:33
推 MicroB: 那小英賴清德帶領全黨力挺小智是? XD9F 50.126.66.214 美國 08/21 12:33
推 IAMQT: 鼓勵大便造謠阿11F 223.136.99.86 台灣 08/21 12:33
推 NinJa: 超屌 法官還管到你大張旗鼓跟默默縮範圍12F 60.250.143.228 台灣 08/21 12:34
推 zerowingtw: 真是畜生不如的判決13F 61.31.104.61 台灣 08/21 12:34
推 ImBBCALL: 好笑的是這幾年妨害名譽的認定變嚴格14F 36.229.112.97 台灣 08/21 12:34
推 Panasonic: 恐怖喔 嚇人喔15F 111.71.91.103 台灣 08/21 12:34
→ ImBBCALL: 與之相對的告訴人變誣告的認定卻突然寬成這樣,有夠矛盾16F 36.229.112.97 台灣 08/21 12:35
推 puritylife: 沒有變寬 只有這件變寬19F 211.20.88.40 台灣 08/21 12:35
推 ffmx: 被有錢人撞別和解撤告哩 會被告誣告喔20F 114.136.96.46 台灣 08/21 12:36
推 a94037501: 就算自知抄襲為什麼不能告
又不是虛偽捏造事實21F 1.161.47.191 台灣 08/21 12:38
→ st9061204: 書狀縮減告訴範圍都不行喔 哈哈23F 36.229.186.66 台灣 08/21 12:38
推 papafrita: 說你有罪就有,理由不重要啦24F 36.225.27.178 台灣 08/21 12:40
→ chopper594: 想升官想瘋了25F 223.137.131.12 台灣 08/21 12:40
推 dreamfree: 真的有夠扯。基本法官的素養都沒有26F 42.72.151.75 台灣 08/21 12:41
噓 algebraic: 這就是反民進黨的下場 小草看到沒有27F 114.43.166.178 台灣 08/21 12:42
推 serez: 法官是哪位啊?28F 223.137.64.133 台灣 08/21 12:43
→ barry89: 超扯29F 140.116.239.135 台灣 08/21 12:44
推 lskqre456: 誣告在現代超難成立,手法痕跡明顯
,昭然若揭。30F 118.160.135.8 台灣 08/21 12:45
→ drusilla: 想升官想瘋了32F 223.140.252.164 台灣 08/21 12:47
--