國會改革法案讓監察院氣得跳腳，也再度掀起我國究竟要選擇三權分立或維持五權憲法話
題，近年來監委行事屢遭非議，「追殺」辦曲棍球案的檢察官陳隆翔是一例，為了挽救中
研院前院長翁啟惠而增訂監察法施行細則第14條之1又是赤裸裸的一例。監委是不是「選
擇性」彈劾、選擇性「保護人權」，惹疑猜。

翁啟惠有全球第一醣分子專家稱號，多次傳為諾貝爾獎熱門人選，但他8年前捲入浩鼎內
線交易案，原被寄予厚望的乳癌新藥OBI-822解盲失敗，又傳他投資浩鼎牟利，士林地檢
署2017年依貪汙罪起訴翁，監察院同年也彈劾翁，他成了史上第一位遭彈劾的中研院院長
。但士林地院判無罪，檢方放棄上訴，也引議論。

刑事無罪不代表沒有違失行為。監察院當初以翁啟惠低價認購3000張浩鼎股票、委託浩鼎
董事長張念慈（歿）買股等8項違失彈劾，公懲會認定翁「未據實向監察院申報財產」，
也「違反中研院利衝原則」，這2項顯有重大違失，記申誡。

據了解，翁啟惠無法接受被彈劾且記申誡，認為恐影響爭取諾貝爾獎資格與機會，數度向
監院陳情，力圖翻案。弔詭的是，中研院2018年3月5日修正利衝處理原則、利衝事項處理
要點，說是要對利益揭露範圍有明確及更嚴謹的規定，但監院以此認為翁沒有違失。此外
，2022年3月8日監察法施行細則增訂第14條之1條文，彈劾案經懲戒法院判決確定後，讓
「提案委員以外之監委」可以向懲戒法院提再審，法界質疑「根本是因人設事」。

這回監院所提的新事實、新證據，卻僅找張念慈、中研院前智財技轉處處長楊富量問話，
靠兩人說翁未不實申報財產、沒有違反利益衝突試圖翻案，懲戒法院不採信。監察院搬出
訴願法第95條規定，認為訴願決定確定後，各機關應該尊重身為憲政機關的監察院職權行
使，但法界指訴願決定是「行政行為」，無法拘束法院。

監察院彈劾了翁啟惠，在監委換血後，修法提供被懲戒的當事人「救濟機制」，監院為了
四度被懲戒法院認定確實有違失的翁啟惠提再審，創下憲政史首例，對比監察院二度追殺
偵辦曲棍球案的檢察官陳隆翔，提出的理由僅是「法律見解爭議」，有法官認為要說監委
辦案沒有政治考量，很難服人。