回看板
Disp BBS
作者 csi9507121 (Corydoras)
標題 [問卦] 為何政府不把通膨率控制在0或負?
時間 Fri Sep 29 13:13:58 2023

如題啦，大家都知道物價長期維持上漲趨勢
以雞排為例，小弟國高中的時候一片才35塊
現在我再去同一間店裡消費已經漲到70塊
不到20年價格就漲了一倍
通貨膨脹的影響顯而易見

可是，小弟覺得很奇怪，通貨膨脹會帶來實質購買力下降
對於民眾不利
那為什麼政府卻不用政策工具將把通膨率控制在0或負
這樣物價不變，或長期下跌，不是能使民眾的實質購買力增加嗎?

請問各位，明明物價下跌有利於全民
為何政府打死不讓通膨率為0或是負值??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.247.137 (臺灣)
※ 作者: csi9507121 2023-09-29 13:13:58
※ 文章代碼(AID): #1b5bqOjr (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1695964440.A.B75.html
※ 同主題文章:
[問卦] 為何政府不把通膨率控制在0或負?
09-29 13:13 csi9507121
Re: [問卦] 為何政府不把通膨率控制在0或負?
09-29 13:21 chopinmozart
→ suhaw: 很簡單 你買不起房子 不代表蔡英文買不起1F 223.136.77.171 台灣 09/29 13:14
→ kent: 通貨緊縮對經濟、失業率的危害更大2F 36.225.85.123 台灣 09/29 13:14
→ suhaw: 你以為的通貨膨脹 在蔡英文眼裡 根本不存在3F 223.136.77.171 台灣 09/29 13:15
→ segio: 台灣啥都進口.世界都在漲你怎麼控?4F 1.169.69.61 台灣 09/29 13:15
→ rLks02: 太容易變成通貨緊縮5F 1.175.119.117 台灣 09/29 13:15
→ segio: 能源都無法自主妄談控制物價...6F 1.169.69.61 台灣 09/29 13:15
推 chinnez: 這樣要怎麼炒房 別鬧了好嗎7F 118.165.192.154 台灣 09/29 13:16
→ small91051: 只要繼續印鈔就會通膨8F 180.217.44.114 台灣 09/29 13:16
推 jiapon: 這樣經濟會衰退 人類產出無法成長9F 211.20.105.252 台灣 09/29 13:16
→ kingtama: 老闆賺不夠 員工準備失業10F 223.138.61.165 台灣 09/29 13:16
→ rLks02: 零，太容易變成緊縮；負 就是 通貨緊縮 了11F 1.175.119.117 台灣 09/29 13:16
→ axsd: 經濟火車頭不能跌12F 49.217.46.4 台灣 09/29 13:17
→ dklash: 經濟學重修= =13F 111.241.189.9 台灣 09/29 13:18
推 eric112: 建議你去讀一下經濟學14F 42.74.47.112 台灣 09/29 13:18
推 BlairWang: 不懂經濟就不要出來獻寶了15F 114.140.97.245 台灣 09/29 13:18
噓 simon301: ...連美國人都做不到的事情16F 114.46.243.28 台灣 09/29 13:18
其他國家我不保證，但美國只要fed大升息加縮表，物價立刻就會下跌
※ 編輯: csi9507121 (1.160.247.137 臺灣), 09/29/2023 13:20:15
噓 Calderon: 政府負債每年增，舉世皆然17F 111.71.88.189 台灣 09/29 13:21
→ diablojonn: 通縮比通膨更可怕..18F 60.248.177.18 台灣 09/29 13:21
噓 trh123h: 內需少 還有人進口雞蛋19F 101.137.225.255 台灣 09/29 13:22
噓 coolan: 中午好 經濟學大師20F 210.209.152.17 台灣 09/29 13:23

--
作者 csi9507121 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄