回看板
Disp BBS
作者 azt911231 ()
標題 Re: [新聞] 基泰總座稱「7成住戶願合建」 李四川
時間 Thu Sep 14 16:14:59 2023

這件事合建算是雙贏的結局
如果不合建
建商可以主張賠償地上物現值+拆除倒塌建物

而40-50年老公寓的建物殘值 一坪價值不到一萬

而且以中華民國法律和政府對於建商的保護
很有可能上法院告了幾十年最後住戶一戶拿不到20萬
不但沒新房子住，還要整合意見自己找建商合建
拖了十幾二十年到時候要一坪換一坪
 以台北房價一戶可能要補好幾百萬才有可能

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.232.114 (臺灣)
※ 作者: azt911231 2023-09-14 16:14:59
※ 文章代碼(AID): #1b0i45sP (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1694679301.A.D99.html
※ 同主題文章:
[新聞] 基泰總座稱「7成住戶願合建」 李四川直言：我不相信
09-11 19:43 jome222
Re: [新聞] 基泰總座稱「7成住戶願合建」 李四川
09-14 16:14 azt911231
Re: [新聞] 基泰總座稱「7成住戶願合建」 李四川
09-14 16:43 HulkSmash
Re: [新聞] 基泰總座稱「7成住戶願合建」 李四川
09-14 21:19 CLOSED
推 kurtsgm: 沒錯啊 所以我覺得加蔥的都是白癡
土地持分沒有改變 等於是說損害賠償僅限地上物殘值 你打官司是能要回多少1F 114.32.220.241 台灣 09/14 16:15
→ sagarain: 無照拆房只要賠錢喔？4F 118.160.90.168 台灣 09/14 16:16
→ kurtsgm: 合建算是大家都有好處 從容積率來的5F 114.32.220.241 台灣 09/14 16:16
噓 justice2008: 以後大家都來物理性都更就好啦
反正房屋沒多少殘值6F 114.32.14.43 台灣 09/14 16:17
→ i386: 現在還有人不知道老屋值錢的是土地不是建物8F 59.124.171.42 台灣 09/14 16:19
推 ganbee: 有一案例其它家也開始照做，看來檢測到有問題施工也不觸發，不就還好這次沒死人，不然持有死光光，爽的是誰？9F 27.240.193.147 台灣 09/14 16:19
→ tctv2002: 這樣感覺建商根本故意用倒的欸12F 114.136.229.83 台灣 09/14 16:20
→ justice2008: 沒錯 建物不值錢 下次不要輪到你家13F 114.32.14.43 台灣 09/14 16:20
推 kurtsgm: 老屋值錢的當然是土地 問題是你土地有不14F 114.32.220.241 台灣 09/14 16:20
推 Houngga: 接下來的都更模式已經確定好了，一次賺兩15F 36.226.217.160 台灣 09/14 16:20
→ kurtsgm: 見嗎?16F 114.32.220.241 台灣 09/14 16:20
→ Houngga: 波，不賺是傻子17F 36.226.217.160 台灣 09/14 16:20
推 prpllark: 就跟失火的概念一樣18F 223.140.237.29 台灣 09/14 16:20
→ justice2008: 明知道周圍在下陷 硬要都更 笑死19F 114.32.14.43 台灣 09/14 16:20
→ natsunatsu: 徹底開啟台北大合建時代.不加入就弄倒20F 220.132.3.208 台灣 09/14 16:21
推 binshin: 訴訟要很久的而且～鑑定未必有利原住戶21F 111.82.234.53 台灣 09/14 16:22
→ kurtsgm: 訴訟一定虧啦 先不論曠日廢時+律師費22F 114.32.220.241 台灣 09/14 16:23
噓 hirok: 所以只要連續壁弄爛一點就好了不用全戶同意23F 61.220.75.127 台灣 09/14 16:23
→ kurtsgm: 你怎麼算都不可能拿到5000萬以上賠償...24F 114.32.220.241 台灣 09/14 16:23
→ i386: 會覺得故意用倒的是沒常識還是在幫建商講話?25F 59.124.171.42 台灣 09/14 16:23
→ hirok: 反正生米煮成熟飯 不然你要怎麼樣26F 61.220.75.127 台灣 09/14 16:24
→ i386: 這建商厲害到能控制地下土層只倒旁邊而且還27F 59.124.171.42 台灣 09/14 16:24
推 binshin: 沒有錯28F 111.82.234.53 台灣 09/14 16:24
→ i386: 能不垮不死人,這根本黑科技,那重建肯定要給29F 59.124.171.42 台灣 09/14 16:25
→ justice2008: 監測資料都出來了 還有人要護航?30F 114.32.14.43 台灣 09/14 16:25
→ i386: 他蓋阿,還要吵什麼 笑死31F 59.124.171.42 台灣 09/14 16:25
→ binshin: 趁建商還沒越想越不對勁時～快簽約32F 111.82.234.53 台灣 09/14 16:26
噓 leisureman: 難怪當初數值超標都當沒事兒就是了33F 223.137.185.203 台灣 09/14 16:27
推 Leoreo: 先問問住戶願不願意找別家蓋回
沒車位沒電梯沒頂加的”原狀”啦34F 185.213.82.90 台灣 09/14 16:36
→ i386: 重建後能蓋成怎樣所有的選項幾乎都算出來了住戶就算不要給基泰蓋一點問題也沒有,能接受其他不利條件就好36F 59.124.171.42 台灣 09/14 16:41
推 zephyr105: 容積率不大可能跟以前公寓一樣39F 118.165.37.209 台灣 09/14 16:49

--
作者 azt911231 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄