作者
標題 Re: [問卦] 網路言論幾乎全部都支持老闆的原因？
時間 Thu Jul 13 11:48:16 2023
標題 Re: [問卦] 網路言論幾乎全部都支持老闆的原因？
時間 Thu Jul 13 11:48:16 2023
※ 引述《KYALUCARD (KYALUCARD)》之銘言
: 看了一輪，一堆所謂社會人支持老闆根本不是因為什麼學生愛吃貪小便宜之類，
: 留言幾乎都像是在表達這些年輕人不肯進入這些社會人的"體系"才在那邊大談。
: 一個人250熱炒吃兩碗白飯，到底有問題在哪？比這摳的大人比比皆是；留一星毀商譽？
: 隨便點一開一間店看一星評價，蝦雞巴給的中老年更多。
: 今天就是一群社會人在那邊覺得學生沒"社會化"，覺得你吃一點虧又怎樣、你就道歉就
: 沒事了，以後還有大好人生，道個歉又不會少塊肉；年輕人就是不懂忍一下，不然戰到
: 底弄到頭破血流又沒賺，還害到學校；或是大家都出來生活，學生就好好唸書就好，沒
: 事搞這些鬥爭幹嘛？退一下別人繼續賺錢你也能繼續吃不是很好？
: 基本上90%的留言都是在講這個，他們才不管真相是啥、或是到底誰有理，就是單純覺得
: 年輕人別鬥來鬥去，搞些有得沒得，出社會後你沒做錯要你吞的東西更多，blablabla
: 這種觀念基本上不分政治上的意識形態或生活圈差別，就是覺得當年他們也是這樣忍過來
: ，小朋友怎不會忍一下，不懂事。
: 今天假設學生全面潰敗，這些人也只會說"看吧，早說了，鬥到底也沒用，吃虧得還不是
: 自己"；假設店家輸了，這些人就改口"贏了很爽？別人要不要生活，弄垮一個人的生計
: 很開心？學生沒壓力拍拍屁股走人就好，別人還要不要活？"
: 這種狀況根本放到社會大小事都有，爬到體系中比較上面的人就覺得底下的人、年輕的人
: 吃點虧又不會怎樣，就算你沒錯，道個歉不少塊肉趕快了事也比較好，甚至還覺得上面的
: 人摸個頭，賣你個面子你就該感激涕零了，對大家都好，然後不想被摸頭的就是黑五類，
: 你說人一輩子這樣吞下去的有這種想法就算了，有一些10幾20年前同樣是鬥爭上來的人
: ，結果爬到現在的位子後又反過來怕底下的人跟他當年一樣破壞體系。
: 簡單來說，罵學生根本不是因為學生吃多或貪，而是不肯被摸頭，破壞了社會的和諧。
我是不太確定臉書上那些人秉持的理由是些什麼，但是我可以講講我自己要站在店家那邊的
理由。
一句話，因為你們雙重標準+不自覺地抽換概念+自我中心。
其實事情到今天，大家支持/反對的理由已經慢慢有具體共識出來了；我自己之所以站店家
那邊，可以歸納為以下幾點，然後我也順便可以吐槽一下了w
1.熱炒店就『應該』要有白飯讓人吃到飽(最好還是免費)
我對此的回答是：
請問你們所謂的『應該』，具體是憑藉著什麼樣的『依據』還是『理由』，來讓你們得出這
個『應該』的結論的？請問是有類似像『法律規定』、『餐飲公會同業指南』還是『行政命令』等等之類的明文具
體指引，來規範、或訂立標準來約束或監督熱炒店等餐飲業必須具備的此類服務條件嗎？
答案是『沒有』
答案是『沒有』
Nothing
那麼，為什麼你們各位都還是會覺得這是『應該』呢？
我給各位回答好了
如果真的要定義一個名詞來形容
那大概就會叫『社會期待(常識)』，或者叫『文化(飲食)風俗』，這樣。或者，你要簡化叫
做『刻板印象』也行。
具體解釋就是，一群人對於某些面向/群體/議題上凝聚特定共識，並以此提出具體要求/條
件，並期望該受眾能夠達成此目標。例如各位這幾天一直不斷重複的：
吃熱炒/熱炒店(特定面向/群體）就是要有白飯讓人吃飽呀(提出具體條件並要求滿足)，沒
有還敢開店咧，笑死ww
對，你沒看錯，你各位在『笑死』的同時，潛意識裡就是靠著這兩種既抽象又充滿不確定/
穩定性標準的條件來嘴店家的。並不是因為店家有具體違反了某些成文規則或指南而理虧的
。
穩定性標準的條件來嘴店家的。並不是因為店家有具體違反了某些成文規則或指南而理虧的
。
可是，同樣奇怪的來了
既然要講飲食文化或者社會期待/常識
那麼我們就反過來檢視一下台灣人：
各位台灣人同樣有在遵守世界各地的飲食風俗/常識嗎？
當台灣人在鐵板上放一塊肉、一坨台式麵條、淋上一堆勾芡醬料、蛋，甚至還放上三色豆，
然後稱呼這東西叫做『牛排』的時候，你們有想過戈登‧蘭姆齊的感受嗎？
當台灣人在放了一堆膨鬆劑的麵糰上面放肉鬆跟蔥末，然後稱呼它為『麵包』的時候，你們
有想過歐洲人的感受嗎？
當台灣人在餅皮上面上面放鳳梨、珍珠奶茶、章魚燒、香菜、甚至豬血糕，然後稱呼這東西
叫做『比薩』的時候，你們有想過義大利人的感受嗎？
(p.s.講到這個更好笑，義大利人至少在某些比薩上還真的有規定做法原料等等那些明文制
度咧w)
當台灣人在粽葉的米飯裡放栗子跟鹹蛋黃，然後說這叫『粽子』的時候，你們有想過對岸的
人、楚國的屈原、跟汨羅江裡的魚群的感受嗎？
當台灣人在一坨太白粉水勾芡裡放螢光劑(誤，然後稱呼這叫做『咖哩』的時候，你們有想
過印度人的感受嗎？
根本沒有嘛幹
台灣人自己在吃別國東西的時候也根本沒在管這些什麼常識不常識的呀幹
那怎麼一換成自己就要求別人要符合自己的常識呀？
太雙標了吧？
太自我中心了吧？
然後我們再繼續講回社會常識這回事
如果你各位覺得同樣的社會常識/刻板印象來要求別人，是合情合理的事，那我們回過頭來
看看：
請問在社會常識上，對於學生的要求是什麼？
社會常識是要求學生要衝立法院嗎？
社會常識是要求學生要上街遊行嗎？
社會常識是要求反抗學校、家庭或者上一輩嗎？
是嗎？
可是上面所述，學生們在近十年來，每一項通通都在努力地反抗、爭取、實踐、參與，不是
嗎？
這說明什麼？
說明你們自己也不願意這些既有陳舊觀念強加在你們身上，不是嗎？
那怎麼換成自己的時候，又不知不覺地那舊有的這些觀念套在別人身上呢？
你們這樣的行為，很難讓人不相信，當你們年紀也大了的時候，也同樣會變成你們今天所討
厭的樣子呀
還是到時候又是『拎北送喇，關你屁事』這樣？
那就沒事了，只是就請容許我『呵呵』兩聲，這樣。
這段講了這麼長，是因為我這幾天不斷地看到一堆人重複這個論點在罵/笑店家，然後還說
挺店家的是沒邏輯的人。
抱歉，請容許我也同樣來笑死一下ww
拿著刻板印象在要求其他人？
有本事滾去聯署立法呀w
『熱炒店沒標配白飯處罰鍰、或吊銷營業執照』呀，笑死。
拿著自己心中的雙重標準，對於同一種概念的兩不自覺抽換概念的解讀，然後自以為是的嘲
諷訕笑他人，要人怎麼挺你們？
[問卦] 有沒有50步笑100步居然還笑出優越感的八卦？
2.熱炒店東西那麼油又那麼鹹，不配白飯吃你是要害人洗腎嗎？
我就問喇
今天你那些高鈉跟高油脂的菜餚吃進肚子裡後，會因為你吞多了白飯，所以那些鈉跟油脂就
不會進入你的身體裡被吸收了嗎？
你會因此就不需要洗腎了嗎？
你就覺得你吃得很健康了嗎？
自欺欺人嘛w
你吃白飯唯一的用處就僅僅只是緩解當下的過鹹感覺而已喇！
把吃白飯當成吃解毒藥逆？
你們就再繼續吃熱炒，就算你往後每次吃都吞10碗飯好了
我看你這樣的飲食習慣會不會到中老年時洗腎w
https://reurl.cc/XEpk1a
![[圖]](https://media.zenfs.com/en/heho_healthy_442/bd42ba8951ff6ee178070a9a6499f7a1)
營養師都告訴你鈉吃過多要靠些什麼代謝掉了，下次你們真的擔心以後會洗腎，就記得叫老
闆開熱炒店記得提供免費青菜吃到飽喇，笑死ww
昨天還看到一篇板上被推爆的文章說要人不吃白飯的人以後洗腎的時候要送花圈，還一堆人
推說中肯
媽的，智障嗎w
要擔心洗腎不會滾去吃Subway逆
生菜加好加滿不會呀？保證健康喇w
而且營業時間至少都開到晚上09：30~10：00，時間夠的好嗎
而且我話說回來
你們確定那些學生當初在決定要吃熱炒到時候有考慮到健不健康的問題逆？
跟你說99%沒有考慮喇
廢話，要健康怕高鈉還吃三洨熱炒？
就跟一邊吃著微焦的烤肉，一邊擔心會不會致癌一樣智障
我就在這邊講
在這事件裡挺白飯派的，以後洗腎的時候也請通知我，我也會送花圈給你們
把不知哪來的偏方當成真理，笑死w
3.那些是學生耶，學生時代沒什麼錢想吃免費白色飯有三洨錯？你以前沒當過窮學生嗎？
不好意思，請容許我再度笑死一次
我想請問各位
你請問你們是怎麼知道那些學生都是窮學生的？
你們有做過身家調查嗎？
不然你們怎麼知道他們都很窮？
又是憑藉著我文章第一點講的刻板印象嗎？
現在的學生真的都很窮嗎？
你確定那些學生裡面，沒有那種家裡經濟狀況屌打、或者至少不輸熱炒店老闆身家的人在嗎
？
你們先入為主的觀念會不會太重了？
拿著這種觀念在嘴別人你們不覺得有點莫名其妙？
這樣你要我怎麼挺你們？
而且我自己以前還真的有當過你們所謂的窮學生
阿問題是我以前也不覺得這是種問題呀
學餐的餐廳有多餘的免錢飯我就挖呀、吃呀
沒有就變通一下呀
多喝兩碗湯呀
不然回宿舍喝水呀
沒辦法啊，誰叫我窮呀w
不然你在那邊吵有什麼用？
吵完你飯就會變出來了逆？
什麼？你說那是我個案？
那你們要吵可以呀，就像今天這樣呀
這不就如君所願，那還裝什麼道德弱勢呀w
整件事真的要說我挺學生的地方
大概就是媒體的部分喇
我是覺得如果今天學生跟店家在Google評論上互嗆就算了，至少勉強還算同等的地位；
但媒體一來攪局，就把視野拉到全國性的界線了；會有更多人參與討論沒錯，
但同時也會代表會有今天這種輿論現象
對雙方來說，不必要也沒有太多好處就是惹。
以上
這就是我為什麼不挺學生那方的理由
好了
可以繼續戰了
『阿熱炒店沒白飯吃到飽還開什麼熱炒店，笑死w』
----
Sent from BePTT
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.141.97 (臺灣)
※ 作者: ispy03532003 2023-07-13 11:48:16
※ 文章代碼(AID): #1ahtG2WY (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1689220098.A.822.html
※ 同主題文章:
07-12 20:28
07-12 21:02
07-12 21:28
07-12 21:46
07-12 21:55
07-12 22:12
07-12 22:32
07-12 22:54
07-13 00:40
07-13 02:27
Re: [問卦] 網路言論幾乎全部都支持老闆的原因？
07-13 11:48
噓 : 打整串廢話 免費提供的是老闆 供應不了的是老闆 留言嗆聲白飯可以吃到飽的是老闆 結果不允許學生留評論w 沒那個屁股別佔那個坑1F 180.217.251.240 台灣 07/13 11:50
噓 : 玩小三文字遊戲 ,你挖飯前是不是會先問老闆能不能挖尖尖的? 不然就變飯桶? 宅5F 1.200.37.196 台灣 07/13 11:52
噓 : AI很厲害7F 61.220.206.139 台灣 07/13 11:52
→ : 男是他媽宅太久不知道社會有個東西叫約定成俗嗎?8F 1.200.37.196 台灣 07/13 11:52
推 : 老闆找媒體就走錯了10F 49.216.45.255 台灣 07/13 11:53
→ : 照你宅男意思碗筷用完就不用補了
開店開成這樣給一星剛好啦11F 1.200.37.196 台灣 07/13 11:54
開店開成這樣給一星剛好啦11F 1.200.37.196 台灣 07/13 11:54
噓 : 學生沒有說熱炒店"應該"提供白飯13F 180.217.8.224 台灣 07/13 11:55
噓 : 滿口謊言也能挺 笑死14F 223.137.87.234 台灣 07/13 11:55
→ : 是店家玩文字遊戲 白飯免費供應 但可以不供應 靠15F 180.217.8.224 台灣 07/13 11:55
噓 : 老闆找媒體,放的影片還打到自己的說法17F 220.141.39.140 台灣 07/13 11:56
→ : 老闆只是今天運氣好遇到學生好欺負而已18F 223.137.87.234 台灣 07/13 11:56
推 : 推一個，破綻大概剩下身份是學生，社會20F 36.237.90.195 台灣 07/13 11:56
噓 : 你要是規範跟別人的常識不一樣就要說啊21F 1.200.37.196 台灣 07/13 11:56
→ : 小氣巴拉 還亂投書媒體 沒關店也沒有人要22F 180.217.8.224 台灣 07/13 11:56
→ : 容許度比較大一點，能合理要飯來博取同23F 36.237.90.195 台灣 07/13 11:57
→ : 去消費了啦24F 180.217.8.224 台灣 07/13 11:57
→ : 情25F 36.237.90.195 台灣 07/13 11:57
噓 : 抽換概念的從來就是老闆和媒體26F 123.192.189.185 台灣 07/13 11:57
→ : 白飯免費但限量啊,在那邊扯東扯西不要臉27F 1.200.37.196 台灣 07/13 11:57
→ : 哪天遇到中年人進香團來吃就不信他不補飯28F 223.137.87.234 台灣 07/13 11:57
噓 : 開頭就沒有邏輯。請問同學們是法務上責怪老闆嗎？30F 101.9.99.244 台灣 07/13 11:57
→ : 超過一碗就是飯桶的標準也要放上去啊32F 1.200.37.196 台灣 07/13 11:57
噓 : 以後白飯免費供應的我看老闆要派個人站在電鍋前，以便於顧客隨時詢問現在還能不能33F 223.139.178.169 台灣 07/13 11:57
→ : 是「你」再抽換概念吧35F 101.9.99.244 台灣 07/13 11:58
→ : 添飯。36F 223.139.178.169 台灣 07/13 11:58
→ : 店家有聲明限量?37F 180.217.8.224 台灣 07/13 11:58
→ : 就一堆沒社會化的宅男在那玩文字遊戲38F 1.200.37.196 台灣 07/13 11:58
推 : 439F 118.166.102.252 台灣 07/13 11:59
→ : 那天碗筷用完你也他媽說沒規定要補40F 1.200.37.196 台灣 07/13 11:59
噓 : 這種xx 言論你在臉書自爽就算了吧那邊一堆41F 223.137.87.234 台灣 07/13 11:59
噓 : 吃到飽到底是誰提的 學生只是沒吃飽43F 123.192.189.185 台灣 07/13 12:00
![[圖]](https://i.imgur.com/vA7z0l8h.jpg)
→ : 然後一堆智障會說有道理吔,沒規定啊45F 1.200.37.196 台灣 07/13 12:00
→ : 光第一點你就站不住腳了，店家留其他人的評論就說白飯吃到飽了
還是你的吃到飽跟別人的吃到飽不一樣？46F 42.73.183.153 台灣 07/13 12:01
還是你的吃到飽跟別人的吃到飽不一樣？46F 42.73.183.153 台灣 07/13 12:01
→ : 寫那麼多 看到第二行就end了 笑死49F 36.236.217.228 台灣 07/13 12:02
推 : 幹 店家自己說白飯讓學生吃到飽50F 180.217.8.224 台灣 07/13 12:02
→ : 都2023了現在的人的專注力只有60秒好嗎51F 36.236.217.228 台灣 07/13 12:03
噓 : 民法第1條：民事，法律所未規定者，依習慣52F 1.200.37.196 台灣 07/13 12:05
推 : 所以學生只消費250也不要怪他們54F 219.85.133.195 台灣 07/13 12:05
→ : 無知還怕人不知道,要規定才會做事啊55F 1.200.37.196 台灣 07/13 12:06
推 : 預算200多 老闆你嫌少可以不做這門生意56F 180.217.8.224 台灣 07/13 12:07
推 : 人均消費5.600也是刻板印象，點250也57F 219.85.133.195 台灣 07/13 12:07
→ : 阿?58F 180.217.8.224 台灣 07/13 12:07
→ : 不能說人家窮59F 219.85.133.195 台灣 07/13 12:07
噓 : 所以給五星或一星評論不能根據常識？60F 114.136.241.49 台灣 07/13 12:10
推 : 哪有分窮不窮，只分要不要臉61F 36.224.77.246 台灣 07/13 12:10
→ : 這樣要怎麼寫google評論你說說62F 114.136.241.49 台灣 07/13 12:11
噓 : 糗係 說白飯吃到飽的是老闆欸63F 211.21.221.60 台灣 07/13 12:13
噓 : 如果要依據法律評論我去告不就好了64F 114.136.241.49 台灣 07/13 12:14
噓 : 1沒道理，人家只吃1.2碗沒吃飽，就算你是限量這供給量也是不足，我去吃都起碼要吃三碗
2完全胡扯，去這邊吃就是吃好吃的，你65F 122.116.143.38 台灣 07/13 12:15
2完全胡扯，去這邊吃就是吃好吃的，你65F 122.116.143.38 台灣 07/13 12:15
噓 : 字都打不好？69F 223.137.139.49 台灣 07/13 12:15
→ : 跟我扯什麼健康？
3窮學生一說是店家派先開嗆人消費太少70F 122.116.143.38 台灣 07/13 12:15
3窮學生一說是店家派先開嗆人消費太少70F 122.116.143.38 台灣 07/13 12:15
推 : 一堆自私的人在秀下限72F 42.77.213.96 台灣 07/13 12:17
→ : 這種邏輯碗筷限量 冷氣限量大概也說的通73F 27.51.24.79 台灣 07/13 12:22
噓 :74F 42.77.235.43 台灣 07/13 12:22
→ : 吃到飽是5年前，明朝劍斬清朝官喔？75F 114.137.51.142 台灣 07/13 12:23
噓 : 不能給一星？76F 101.9.99.244 台灣 07/13 12:24
噓 : 問老闆呀77F 42.77.112.212 台灣 07/13 12:27
噓 : 抽換概念的王者 一星剛好78F 180.217.131.29 台灣 07/13 12:30
--
作者 ispy03532003 的最新發文:
![]()
所以我也「剪輯」了一下原PO的文章 我想，我的直覺告訴我，這樣也該也是很對的 您說是吧^_^ Sent from BePTT on my ASUS_AI2201_F …845F 703推 18噓- 21F 3推 1噓
- 78F 10推 22噓
- 25F 4推 14噓
- 17F 9推
點此顯示更多發文記錄