作者 colamonster (可樂怪)標題 Re: [閒聊] 所謂武俠是個怎麼回事??時間 Mon Sep 1 05:38:44 2025
※ 引述《Landius (原來我是漆原派啊)》之銘言：
: ※ 引述《zaaztt23771 (葉盡)》之銘言：
: 太史公引用了這句,但他後面也說了當代所謂的游俠,行為並非符合正義,
: 但他們言必信,行必果,答應他人的事情必然辦到,幫忙也是不顧生命的等級...
: 但是拉到現在來看,俠的基本就是8+9,
: 他們的正義跟世道有相違之處,
: 說穿了就是俠的正義就是俠的自身為圓心形成的一個小圓,
: 犯國家的禁,犯宗派的禁,犯江湖的禁,其實都很正常. _A_
雖然說我們今天說到「俠」都會去找太史公《遊俠列傳》裡面那一段話
但要注意的是《遊俠列傳》的俠並不太符合今日武俠的定義
他們基本上比較像是地方角頭，早期朝廷統治不穩需要他們出來幫忙的有力人士
其中有一個著名案例是七國之亂的時候，周亞夫得到大俠劇孟站台，
高興地說：「吳楚兩國想要幹大事卻不找劇孟，我就知道他們不行啦」
當時人的評價是「得到劇孟就跟得到一個國家的支援一樣」
從此大概可以看出當時所謂俠者的性質。
而很諷刺的就是等到漢朝統治安定之後，自然就不需要這些半獨立的地方勢力，
所以這些俠基本都被剷除。
基本上如果要給武俠一個定義，我會這麼形容：
「奇人異士以體制外的手段實施符合某種程度普世價值的行為」
所以以現代一般不會認為武俠的娛樂作品來看，
蝙蝠俠算是俠、田中芳樹的《創龍傳》也算是俠。
如果以這個定義來說，武俠發展比較完整的脈絡，
應該是太史公《刺客列傳》
→唐朝筆記小說(《紅拂女》、《崑崙奴》等)
→明清章回俠義小說→節義小說→現代武俠小說。
不過明清章回節義小說算是有一個變體，
本來俠的定義應該是非法正義，也就是說俠應該常常站在權力也就是政府的對立面
但明清章回小說從公案小說(《包公案》、《施公案》)出發，
衍生出的節義小說《七俠五義》等，反而是站在朝廷這一方的，
不要說武(章回節義小說的打鬥大部分都在比兵器，誰有寶刀寶劍誰贏)，
連俠的部分都模糊化了，後來的武俠小說才修正回來。
不過以上都是論俠的部分，論武的話，
可能就要說現代武俠小說發展出的那一套武功世界觀系統，
那個傳承我就比較不清楚了，可能要請比較清楚的人回答。
另外早期的筆記小說其實是比較有奇幻色彩的，現在加入這種要素好像會被說成修仙小說？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.122.197 (臺灣)
※ 作者: colamonster 2025-09-01 05:38:44
※ 文章代碼(AID): #1ejC3can (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1756676326.A.931.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 所謂武俠是個怎麼回事??
09-01 05:38 colamonster
推 efkfkp: 簡單的說就是極端金迷把武俠的定義越玩越窄，把金庸模仿大仲馬三劍客那套依附大時代歷史為骨幹在陰影處穿鑿附會創造野史的那套奉為圭臬，甚至反向把前輩們開除武俠籍，把紅線傳聶隱娘蜀山劍俠傳蛋雕，被人撿走受歡迎要素創作流行漫畫又急著在靠腰啊被韓國人偷走了，大概是這樣。
事實上羅蘭之歌>三劍客>蒙面俠蘇洛>蝙蝠俠就是標準的西方武俠創作發展脈絡，武俠跟超級英雄漫畫沒有本質上的不同也沒有比較高貴什麼外國人搞不懂根本放屁，不過這樣說一定會被部分武俠迷噴就是了1F 09/01 06:00
→ CCNK: 到唐時 俠風又盛起了10F 09/01 07:20
推 probsk: 東漢也有一堆遊俠 袁紹曹操劉備這些都是混過的 可以說是軍閥的人才庫11F 09/01 07:31
推 hank81177: 金庸迷就不能接受金庸小說走不出華語圈，開始自我催眠外國人看不懂武俠13F 09/01 08:22
推 Landius: 每次都會覺得把俠之大者定義搬出來,啊古梁溫這些人是從來不存在了嗎...的感覺.15F 09/01 08:25
→ rainveil: 如果是這樣武俠還是死一死吧17F 09/01 08:28
→ marx93521: 俠之大者這金庸後來作品也越來越不提了，越後面作品越講江湖跟人性18F 09/01 08:32
--