回看板
Disp BBS
作者 yniori (偉恩咖肥)
標題 Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
時間 Wed Jan 17 22:45:22 2024

事實是

根本不需要iWIN

兒童色情本來就違法

本來就是有人檢舉警察就可以辦

iWIN就是有人跟他們檢舉以後他們通報警察而已

跟你如果未滿14歲懷孕去醫院 醫生也會報警一樣意思

沒有iWIN只要有人看到去跟警察檢舉是一樣的

網路警察也可以逛網路然後看到就主動辦

至於想要挑戰哪些圖是兒童色情哪些不是

套句賭爛明的話

「去跟法官說啊」


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.119.48 (臺灣)
※ 作者: yniori 2024-01-17 22:45:22
※ 文章代碼(AID): #1bf-W4bt (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1705502724.A.977.html
※ 同主題文章:
[問題] 有沒有iWin懶人包？
01-17 13:34 brian78313
… ×4
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-17 21:48 devidevi
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-17 22:29 HarunoYukino
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-17 22:39 Glamsight
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-17 22:45 yniori
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-17 22:53 LouisLEE
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-17 22:55 Yijhen0525
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？
01-17 23:25 fatdoghusky
… ×24
→ Xpwa563704ju: Iwin的問題就是還沒經過司法就直接要你下架阿1F 01/17 22:46
噓 Nuey: 老哥 問題是被刪的文章又沒露點也沒性暗示 還是你說有就有?2F 01/17 22:46
噓 KingKingCold: 老鐵 被刪的文章可是清清白白沒犯法喔3F 01/17 22:47
→ Xpwa563704ju: 濫用法源來限制發文4F 01/17 22:47
→ KingKingCold: 只要被IWIN出通知 根本輪不到公家機關跟司法介入
就會在實務上被強迫自肅5F 01/17 22:47
推 tsai1453: 沒錯呀，問題本來就不是iwin是那個法律。7F 01/17 22:47
→ Xpwa563704ju: 就垃圾機構8F 01/17 22:47
→ KingKingCold: 老鐵該不會連這點都沒看出來就發這篇文了吧?9F 01/17 22:47
→ jupto: Iwin沒說要下架 是說不下架就提交主管機關 下架是站方自己10F 01/17 22:48
噓 UchihaMadara: 滾11F 01/17 22:48
推 sustainer123: 老哥 那國法律禁止雌小鬼三個字12F 01/17 22:48
→ Xpwa563704ju: 哪個平台方被關切後還敢繼續放著不管的13F 01/17 22:48
→ KingKingCold: 老鐵這個時候幫IWIN洗地 這樣可不地道阿14F 01/17 22:48
→ www115ui8: 請問原po要怎麼解釋沒經過程序就下架15F 01/17 22:48
→ ymsc30102: 有差啊 你個人身分拿著這幾張被禁的圖去檢舉成案的機會16F 01/17 22:49
→ KingKingCold: 這跟對岸幫微博控評洗地有啥差別?17F 01/17 22:49
噓 Nuey: 兒色本來就違法 除非你把所有人都當沒常識的18F 01/17 22:49
推 black80731: 真假19F 01/17 22:49
推 gox1117: 好 以後看到就是iwin20F 01/17 22:49
→ ymsc30102: 比較大還是一個有政府背書的民間機構說他們審核後送件21F 01/17 22:49
噓 delmonika: 我說尼有罪就是有罪22F 01/17 22:50
推 tsai1453: 國會最大黨變了，可以來幫忙修兒少法了吧？23F 01/17 22:50
→ ymsc30102: 成案的機會比較大?24F 01/17 22:50
→ yniori: 媽的~發文還要遵守四分鐘限制不能推文真煩，又不想編輯文章怕app吃推文25F 01/17 22:50
→ gfabbh: Iwin沒公權力，不想下架，可以去法庭辯論呀。27F 01/17 22:50
推 s6031417: 不然就以後看到一個就檢舉一個嘛，你們有那麼閒嗎28F 01/17 22:51
→ yniori: 很奇怪，一堆搞不懂下架的是誰就在那邊講什麼~先搞懂下架是誰在來吵啦29F 01/17 22:51
→ www115ui8: #1bL9J-ws (C_Chat)31F 01/17 22:51
[閒聊] 小傑大概小六年紀有在鯨魚島做過愛嗎 - C_Chat板 - Disp BBS yniori 如題 小傑富力士 初登場9歲 外出時12歲 情場高手 常常在鯨魚島撫慰那些喜歡小男童的女孩的心 還會用浪漫的花束送給女生 顯然應該做過愛了對吧
→ Hyouri: 思想犯好棒 對R32F 01/17 22:52
噓 lsd25968: 這篇是反串嗎? 你反串要註明哦老哥33F 01/17 22:52
噓 lokuyan: 唉34F 01/17 22:52
噓 cross980115: 所以iwin垃圾
站方也軟啊35F 01/17 22:52
→ yniori: www115ui8，你所謂的程序，該問的是誰你難道不知道嗎，誰可以刪文下架你說說看啊37F 01/17 22:52
噓 KingKingCold: 這篇是真的 這位很愛幫某個我在本版不能明說的組織洗地 不是反串 請安心39F 01/17 22:53
→ cross980115: 站方硬起來 認為沒有問題不就好了 有種上法院啊41F 01/17 22:53
→ KingKingCold: 這位老鐵如果在對岸 大概就是幫胡雕盤洗地的那種人42F 01/17 22:53
→ cross980115: 今天iwin 垃圾標準亂搞，然後站方還跟著軟 也沒任何說明43F 01/17 22:54
→ jupto: 站方有沒有拿錢幹嘛硬起來? 傻傻的ㄟ45F 01/17 22:54
→ yniori: 好了啦王王冷~要討論就好好討論嘛~扣帽子幹嘛46F 01/17 22:54
→ bestteam: 老共那很多也是商家自主下架 原來很多事都錯怪老共了嗎47F 01/17 22:55
→ KingKingCold: 好了啦老鐵 想護航網路城管就說嘛 畢竟是同文同種48F 01/17 22:55
→ cross980115: 今天就是站方沒有捍衛使用者權益49F 01/17 22:55
→ www115ui8: 原po真的不知道是誰可以去要平台下架嗎50F 01/17 22:55
→ yniori: 你就回應我啊！我不是說了，未滿14歲的人懷孕去醫院也是醫生會報警，難道是法律的錯嗎？是醫生的錯嗎？你們真想捍衛蘿莉控自由，該怪的是檢舉人吧51F 01/17 22:55
推 pttOwO: 這ID就綠粉 大家不用吵惹54F 01/17 22:55
→ jupto: 真的要說無觸犯規則就下架確實是站方不夠硬的問題55F 01/17 22:56
→ cross980115: 但不代表iwin那個奇葩標準沒有問題
未滿14歲懷孕是明確有違法性56F 01/17 22:56
→ yniori: 站方硬一點我沒意見啊！那也是為大家好~畢竟很多圖實在很誇張~需要站方保護58F 01/17 22:56
→ cross980115: 不要亂舉例60F 01/17 22:56
→ jupto: 但是站方又沒有拿你各位的$$ 他沒義務硬啊當硬起來不用成本61F 01/17 22:57
推 bestteam: 這件事跟未滿14歲的人懷孕差很多耶...62F 01/17 22:57
→ www115ui8: 原po把真實人類拿來跟二次元比……63F 01/17 22:57
→ yniori: 兒童色情圖是國際普遍價值，你們捫心自問，一堆看起來才五六歲的然後滿口或是全身都OO能過關？如果能過，那些貼圖底下就不會有人推文說我越來越接近電話，或是貼說FBI來敲門了啦64F 01/17 22:58
噓 mon818nom: 可憐 邏輯壞死是吧68F 01/17 22:58
噓 kase09521: 今天這幾篇每一篇是有犯法的欸69F 01/17 22:58
→ cross980115: 今天這幾篇照理來說根本沒違反任何規定70F 01/17 22:59
→ kase09521: 你真要拿兒童色情來護航好歹他真的要是色情吧，你色情的標準這麼寬喔71F 01/17 22:59
→ cross980115: 也沒違法73F 01/17 22:59
→ www115ui8: 原po不知道是18歲以下都算嗎？74F 01/17 22:59
推 bestteam: NBA球星跟他女友那張 你說說哪裡色情?75F 01/17 22:59
→ Hyouri: 醒 真的覺得有問題的不是越來越接近電話是直接報警76F 01/17 22:59
→ yniori: 現在就是未成年色情違法的問題~現在要上升到二次元蘿莉色情不違法了嗎？77F 01/17 23:00
→ www115ui8: 而且是完全自由心證 這要怎麼解釋？79F 01/17 23:00
→ Hyouri: 沒啊 你法律現在就能抓假的東西啊 抓人腦袋裡的東西啊80F 01/17 23:01
→ yniori: 自由心證不就說了~去跟法官說啊！覺得法律有問題，想捍衛蘿莉色情圖，那只能說，去修法吧~加油~81F 01/17 23:03
→ jupto: 其實說色圖 但是全部沒露點這樣能算色圖嗎?83F 01/17 23:04
→ yniori: 抓人腦子裡的東西？沒有吧~那些是真的色圖捏~還是說覺得口味太輕了不算~那隨便~反正賭爛明說的好，去跟法官說啊84F 01/17 23:04
噓 Tsucomi69: 這咖以前也是拿法律護航數位中介法囉，呵呵86F 01/17 23:04
→ kase09521: 今天就不是兒童色情的問題，今天被Ban的沒有一張是18禁的，R-15擦邊的都不算有，然後你在那邊無限上崗到什麼5-6歲滿身OO87F 01/17 23:05
→ AN94: https://i.imgur.com/Vc0RjG3.jpg90F 01/17 23:05
[圖]
→ www115ui8: 大法官617解釋硬蕊以外不違法呀 原po不知道？91F 01/17 23:05
→ yniori: 喔是喔~完全沒露點算色圖嗎？其實只要一般人足以刺激性慾或滿足性慾就算~92F 01/17 23:05
噓 Mydadisgay: 好94F 01/17 23:06
→ Hyouri: 喔 你口中的色圖也假的東西啊  抓了是為啥95F 01/17 23:07
→ www115ui8: 但是只要有包裝或警語就不違法 原po記得要補充喔96F 01/17 23:07
噓 KingKingCold: 拿沒有犯法沒有裸露沒有色情的ACG圖被搞 來跟現實的97F 01/17 23:07
→ yniori: www115ui8你先去搞懂617跟兒童色情有沒有關係再來引用98F 01/17 23:07
→ KingKingCold: 三次元兒少色圖相比 挖 你這滑坡比文革紅衛兵還猛99F 01/17 23:07
→ Peurintesa: 死忠仔這都能洗地ㄛ100F 01/17 23:07
→ HarunoYukino: 太好了，沒露點也算色圖wwww101F 01/17 23:07
→ www115ui8: 當然有關係呀 原po不會不知道吧
要證明無關是原po要提出論述102F 01/17 23:08
噓 KingKingCold: 拿沒有犯法沒有裸露沒有色情的二次元ACG圖被搞 來跟現實的三次元兒少性犯罪相提並論 這比文革還文革104F 01/17 23:09
→ kase09521: 為了護航不是色圖也可以當色圖說你違法了，笑死
果然跟中國同文同種，是不是色圖黨說的算，幫你射精管理106F 01/17 23:10
→ jupto: 總之最後還是回到去跟法官說 這個組織說穿了只是民間組織109F 01/17 23:11
→ yniori: 好了啦王王冷~只會堆疊無用名詞有屁用~都不針對問題討論110F 01/17 23:11
→ jupto: 就跟熱心大媽一樣他無權說你犯法 當然你也無權阻止他截圖舉舉報你111F 01/17 23:12
→ yniori: 阿我結論就是賭爛明：去跟法官說啊！這就是結論，至於無限上綱或是滑坡到什麼文革啦~限制言論自由啦~真的是有夠誇張~好啦好啦都不色情啦~去跟法官說啊113F 01/17 23:13
→ cross980115: 釋字617主要是針對猥褻物的出版保障去定義
還有釋字407有解釋猥褻物之判定
沒直接提到兒少 但並非無關兒少
更別說這幾個連猥褻物都扯不上邊116F 01/17 23:13
噓 lcw33242976: 邏輯差就是這樣
那當年白色恐怖是不是應該要他們自己去跟當時政府說不要現在再來靠杯  因為當時時代下惡法也是法120F 01/17 23:14
噓 kase09521: 回到跟法官說那這組織就不該要求自律啊，你憑什麼？123F 01/17 23:14
噓 dodonko: 這id不意外124F 01/17 23:14
→ kase09521: 你今天就是在當法官了然後在那邊說要交由法官認定125F 01/17 23:14
→ cross980115: 你要論述至少得先看過那幾條啊126F 01/17 23:15
→ Peurintesa: 大家沒必要跟死忠的認真好嗎 畢竟是死忠的127F 01/17 23:15
→ www115ui8: →  yniori : 其實只要一般人足以刺激性慾就算-＞你忘記要有悖於社會風俗這個要件囉128F 01/17 23:15
→ Peurintesa: 這咖就不是來討論純粹來洗地的130F 01/17 23:15

--
作者 yniori 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄