回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 HarunoYukino ()
標題 [閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？
時間 Thu Dec  7 01:05:01 2023



https://i.imgur.com/KDKioCx.png
[圖]

比如說本季新番 教她壞壞的事

本集提到魔法學院 魔法課....


這怎麼看都覺得好像是某種數學計算式


似乎日系作品提到魔法很容易都試圖做成科學化?


例如說不正經裡面也常常提及魔術概論彷彿跟科學沒兩樣的w



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.127.69 (臺灣)
※ 作者: HarunoYukino 2023-12-07 01:05:01
※ 文章代碼(AID): #1bSAc_j9 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1701882303.A.B49.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？
12-07 01:05 HarunoYukino
Re: [閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？
12-07 03:00 wei115
Re: [閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？
12-07 07:54 teeheehee
Re: [閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？
12-07 08:16 DivKai
Re: [閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？
12-07 08:38 Sinreigensou
Re: [閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？
12-07 11:46 owo0204
Re: [閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？
12-07 12:16 ak47123121
Re: [閒聊] 為什麼現在很多提到魔法的都會科學化？
12-07 13:18 ap926044
推 arrenwu: 魔法跟科學 不衝突呀
科學是處理問題的態度1F 12/07 01:05
→ ilovptt: 因為這樣比較好建構世界觀，否則強度拿捏很困難3F 12/07 01:06
→ tenfarms: 炫啊 有反差趣味
也只做個科學風味而已 有本事完整寫 都不要模糊4F 12/07 01:07
→ DarkKnight: 炫炮6F 12/07 01:07
→ pomelolawod: 試圖把一個沒道理的東西說得有道理 想以此說服觀眾7F 12/07 01:08
推 dannyko: 我怎麼好像在機率統計期中考看過這條式子8F 12/07 01:08
推 samvii: 有上過義務教育的都學過數學跟科學，但沒多少人學過神秘學、符號學那些，所以就用數學或科學符號表現出來魔法知識9F 12/07 01:09
推 vvbv11280: 直接隨便甩一個魔法出來又會有人嫌沒邏輯啊11F 12/07 01:10
推 koexe: 不了解的現象叫魔法 了解的過程叫科學12F 12/07 01:10
推 arrenwu: 科學跟魔法的衝突印象也是來自這類型著作13F 12/07 01:10
推 shinobunodok: 其實兩個本來就有一定程度的類似吧？14F 12/07 01:10
推 devan35783: 不科學的是像精靈魔法要看小精靈心情的15F 12/07 01:10
→ arrenwu: 可能是因為某些古老的著作喜歡把科學家描繪成腐儒XD16F 12/07 01:11
→ vergilmir: 會說魔法不科學的是不懂科學
在絕大多數人眼裡相對論很有道理嗎?17F 12/07 01:12
推 arrenwu: 絕大多數人根本不知道相對論在講什麼吧XD19F 12/07 01:13
推 qwork: 如果魔法真的存在  分析它的理論是必然的吧 當然就是科學20F 12/07 01:14
推 klaynaruto: 如果魔法只要畫正確的法陣 咒語 給予相同魔力和其
他條件 就能發揮相同的效果 那就是很科學阿21F 12/07 01:15
推 naya7415963: 在科學發達的背景下魔法也用科學方法研究很正常啊23F 12/07 01:16
推 ap926044: 唯心論的魔法24F 12/07 01:16
推 devan35783: 魔法的定義如果是魔力引發的現象，那電磁力引發的現象叫電法嗎？25F 12/07 01:17
推 arrenwu:              叫神的律法27F 12/07 01:17
→ klaynaruto: 另外如果魔力真的為人所知 肯定有物理學家跑去找魔
能轉換公式啦28F 12/07 01:17
→ yoyun10121: 系統化本來就這樣, 那種隨便唬爛有想像就能變出來的魔30F 12/07 01:17
→ JesterCheng: 以前的魔法還不是慧要求法陣或詠唱正確之類的31F 12/07 01:17
推 caryamdtom: 魔法也只是一個現象，去解析一個現象來得到解釋很正常啊，對不了解的人來說車子會動其實也跟魔法沒兩樣32F 12/07 01:18
→ yoyun10121: 法才沒什麼說服力34F 12/07 01:18
→ JesterCheng: 跟現實科學的要求很像啊35F 12/07 01:18
→ leamaSTC: 看作者是理組還文組啊 文組的話就是咒文驅動類
用DND來說 就有點像法師跟術士的差別吧36F 12/07 01:18
推 j147589: 寫程式是科學 在機台上面放乖乖是魔法38F 12/07 01:21
→ CCNK: 建構體系啊39F 12/07 01:23
推 koexe: 世界都有它本身的規則 科學只是試圖解釋並逼近規則的過程40F 12/07 01:24
推 Lhmstu: 科學不就是魔法，量子力學也是魔法阿41F 12/07 01:24
推 NozoxEli: 打雷閃電在變成科學之前被稱作神之怒，也算是一種魔法了吧42F 12/07 01:25
→ Justisaac …
→ Justisaac: 在有魔法的世界，魔法就是科學啊44F 12/07 01:25
推 HarukaJ: 魔法跟科學不是相反的概念 像霍格華茲那些魔法課程內容其實就是用科學方法去傳授魔法45F 12/07 01:26
→ Justisaac …
→ Justisaac: 量子力學在被解出來之前基本上也跟魔法沒兩樣47F 12/07 01:26
→ leamaSTC: 是說那用魔法的方式去教魔法是怎麼做48F 12/07 01:26
→ Justisaac …
→ Justisaac: 有兩個粒子可以不耗能傳遞訊息  這你信XD?49F 12/07 01:26
→ leamaSTC: 與其說科學方式 不如說那就只是體系化的教育課程吧50F 12/07 01:27
→ yoyun10121: 系統化研究的方法很多呀, 本來就不只科學一種51F 12/07 01:27
→ zcbxvsdf: 古代數學家與物理學家常被當成巫師52F 12/07 01:27
→ Justisaac …
→ Justisaac: 基本上只要能重複驗證都算是科學~53F 12/07 01:28
→ yoyun10121: 像中國術數什麼陰陽五行易學也是一套系統, 那就是非科學系統的理論54F 12/07 01:28
→ Justisaac …
→ Justisaac: 在發明火藥之前，用火藥的人就是火魔法師XD56F 12/07 01:28
→ yoyun10121: 重複驗證就算科學那就太包牌了啦, 上古一堆土法煉鋼技57F 12/07 01:29
→ Justisaac …
→ Justisaac: 基本上要教學魔法本身，就一定要魔法能被科學證明~58F 12/07 01:29
→ yoyun10121: 術也能重複驗證呀, 但不會有人說那是科學59F 12/07 01:29
→ Justisaac …
→ Justisaac: 至於陰陽五行這些教學下去也沒辦法重複驗證...純背XD60F 12/07 01:30
→ Justisaac: 土法煉鋼技術怎麼不是科學?他們只是不完全理解原理~
→ Justisaac: 事實上人類現在也不完全理解物理原理~
→ leamaSTC: 可以吧 不極端狀況 陰陽五行也能驗證啊63F 12/07 01:31
→ yoyun10121: 有驗證呀, 就古代中醫, 但就沒人會當那套是科學64F 12/07 01:31
→ Justisaac …
→ Justisaac: 中醫也進醫學院啦~65F 12/07 01:31
→ leamaSTC: 不是那你怎麼會覺得陰陽五行不是 他們一樣是不完全理解66F 12/07 01:31
→ Justisaac …
→ Justisaac: 有些事情是沒有科學化解析，不是它本身不科學67F 12/07 01:31
→ Justisaac: 就中醫可以驗證，陰陽五行目前不行
→ yoyun10121: 那是你把科學的定義擴大到包山包海而已, 實際上要符合69F 12/07 01:32
→ leamaSTC: 原理但也能驗證啊~70F 12/07 01:32
→ yoyun10121: 科學化根本沒那麼寬鬆啦71F 12/07 01:32
→ Justisaac …
→ Justisaac: 可能有人嘗試?  但據我所知目前還沒人成功72F 12/07 01:32
推 arrenwu: 欸 你們講的"科學"可能在講不一樣的東西73F 12/07 01:32
→ yoyun10121: 沒有科學化解析, 就已經不是科學了好嗎...74F 12/07 01:32
→ leamaSTC: 你講的陰陽五行是不是跟一般人不太一樣啊75F 12/07 01:32
→ Justisaac …
→ Justisaac: 以一定對象為研究範圍，依據實驗與邏輯推理，求得統一76F 12/07 01:33
→ Justisaac: 、確實的客觀規律和真理。
→ Justisaac: 教育部的網站這樣寫得~
→ Justisaac: 確實是包山包海XD
→ arrenwu: 「五行」這個系統連在中醫裡面都存在爭議就是了80F 12/07 01:34
→ yoyun10121: 才沒有, 照那解釋你要先滿足邏輯學, 有實驗概念, 還要81F 12/07 01:34
→ leamaSTC: 不用管系統有沒有爭議啊 那位版友的要求是能驗證就算科82F 12/07 01:34
→ yoyun10121: 滿足是非惟心或心物二元知識論, 前提可是超多的83F 12/07 01:34
→ arrenwu: 我不太確定上面推文講的土法煉鋼技術，但大躍進的土法
煉鋼則可以很科學地告訴大家：這樣練不出鋼的84F 12/07 01:34
→ yoyun10121: 還不說那還是超粗略的定義了86F 12/07 01:35
→ leamaSTC: 學 五行相生相剋 不極端狀況多數都能重覆驗證啊87F 12/07 01:35
→ arrenwu: 爭議在於...有些流派覺得五行是沒有被驗證的
比較學理的說法是 五行的系統理論無法證偽88F 12/07 01:35
→ leamaSTC: 所以我才說以他標準來說應該就算科學了90F 12/07 01:36
→ Justisaac …
推 Justisaac: 爭議大概在  "五行"裡面有些是科學  有些是玄學XD91F 12/07 01:36
→ leamaSTC: 這不是系統理論的問題 而是觀察現象的問題
如果你要這樣區分的話那我就沒意見了92F 12/07 01:36
推 kirimaru73: 五行那個金生水硬拗的有點過分94F 12/07 01:36
推 LonyIce: 科學不就是為了研究不知原理的東西？95F 12/07 01:36
→ yoyun10121: 要有科學, 哲學前置天賦可是要點滿一大堆的, 才不是什麼可以重複就都算96F 12/07 01:36
→ arrenwu: 科學的世界容不下一粒沙啊  玄學就玄學了98F 12/07 01:37
→ leamaSTC: 不過這不就像某些科學常識後來被推翻之類的狀況嗎99F 12/07 01:37
→ Justisaac …
→ Justisaac: 科學的世界容得下的沙可多了........100F 12/07 01:37
推 adgbw8728: 有規則重現的魔法就是科學366F 12/07 09:03
推 lightdogs: 寫的人受過相關教育 比較好說服別人 也比較好去創造整個體系367F 12/07 09:06
推 FiveSix911: 鍊金術吧 牛頓不就這樣369F 12/07 09:13
推 DELETE001: 科學就是實事求是追求真理阿 和魔法又不衝突
衝突的就是武俠吧 你有看過科學武俠嗎XDDDDD370F 12/07 09:17

--
作者 HarunoYukino 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄