※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-15 16:41:21
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 綠委問爐碴PH值 環署長激動:固體怎量
時間 Tue Mar 15 12:08:16 2016
只擷取對話到這裡的話的確會以為陳瑩搞不清楚狀況亂質詢,
但往後看就會發現陳瑩就在質詢氫離子檢測法的標準。
我本來也打算跟著罵了,不過我覺得多幾分評估比較好,就跑去看原文。
只能說,還好我沒有跟風。
如果只看前面被擷取的片段你會覺得是這樣,
看後面就可以知道陳瑩在問什麼。
陳瑩是用廢棄物事業管理辦法的 ph 12.5 標準在質詢為什麼標準是 ph 12.5 。
我覺得陳瑩這樣的質詢並不能說是有問題的,官員本來就有義務跟立委說明標準依據。
官員一開始沒有進入狀況,後面陳瑩拿出法規來討論,事情就很清楚了。
看訊息要看全貌。
後面是罵陳瑩的那邊都沒被揭露出來的部分。
一堆人吵液體固體,都是因為一開始命題就被帶到錯誤的地方去了。
陳瑩根本沒堅持固體有 ph 12.5 。
==
09:52
立委:因為這個問題如果說是工業局我要請你回答,如果今天好,你說這是固體。
剛剛署長剛剛表述這樣一個,這樣就應該由你(工業局)來回答不是嗎,
為什麼署長要搶麥克風。
剛剛署長剛剛表述這樣一個,這樣就應該由你(工業局)來回答不是嗎,
為什麼署長要搶麥克風。
局長:跟委員報告,因為不同量測的這個,他其實他有...他是有一定的方法
立委:好啦來來來,講一下,
這個寫在你們這個經濟部事業廢棄物再利用種類及管理方式。
附件編號十四,這個練(??)煉鋼爐渣規定。
練(??)煉鋼產生的氧化渣與還原渣至少每月檢測一次氫離子濃度。
那在這個連續三個月 ph 檢值小於 12.5 者,得每年至少檢測一次。
這個規定局長應該很清楚吧。
立委:這個我想局長應該很清楚吧? 喔 是不清楚要問旁邊的。
局長:這個是如果超過12.5 對人體有害,這個基本上是一般的....
立委:所以 12.5 就沒有害?
局長:12.5 以下大概就沒有害。這是一般性的。
立委:強檢的東西是沒有害的?
局長:要測他有沒有溶於水,要看他有沒有溶出來。
立委:強檢的這個氫離子測得出來當然就是液體狀態了吧。署長我請問一下,你們不要搶麥克風,你們怎麼都亂搶。署長,現在講到 ph 值,這個氫離子濃度應該就是測得出來?應該就是液態了吧。
署長:因為是離子狀態了。
立委:那我講的很對,不用生氣了。來工業局。
署長:不是....因為...(笑)
立委:來來來 。12.5 ph 12.5 ,你說是沒有害的。記錄記好他說是沒有害的。
工業局:他基本上要溶出來。但是如果沒有溶出來就不會有這樣問題。
立委:ph值12.5 感覺很像在配合廠商欸,這已經是強鹼了。
署長:不好意思我來跟委員報告一下,我也讀化工的。
立委:都不會造成傷害嗎?署長我來請問一下。署長,氫離子。
署長:我們在定有害廢棄物的時候,我們有訂說假如 PH > 12.5 ,
是野外事業廢棄物的,這是通用,倒不是因為是管理辦法才這樣寫。
跟委員報告。會有鹼性是因為,因為裡面是氧化鈣跟氧化鎂,
這兩個氧化物,氧溶於水後釋出氫氧離子才會有鹼性。
我們家中的水泥也是碳酸鈣變氧化鈣,水泥也是 ph 11 點多,也是沒有關係。
(?):跟委員補充一點,12.5 跟 11.5 我們感覺只差一,但在最後氫離子濃度差十倍。
我們為什麼會覺得 12.5 濃度很高有危險,但 11.5 其實就已經少十倍。
立委:我想 ph 12.5 不是本席而已,也有專業人士對 12.5 提出疑慮。
立委:我想 ph 12.5 不是本席而已,也有專業人士對 12.5 提出疑慮。
立委:我想時間也到了,ph 值 12.5 的部分,是不是請回去重新檢討一下,
(?):委員是想要加嚴嗎 是改到 11.5 的意思嗎
立委:我想知道這 12.5 怎麼來的,
(?):就去用氫氧離子驗吧
立委:我們不清楚這樣的依據怎麼來的,這個說明請您送到我辦公室。
(下略)
※ 引述《IloveBlack2 (我愛花媽花媽愛我)》之銘言:
: 民進黨立委陳瑩:「但是呢,我們台東有一個更厲害的,就是核廢料。那如果按照署長的邏輯,也就是說我們希望所有的這個事業廢棄物都能夠再利用的話,那我想我們台東的核廢料應該拿去做原子彈。」
: 環保署署長魏國彥:「需要我回答嗎?」: 民進黨立委陳瑩:「不用啦不用啦,這個是我的感觸。」
: 民進黨立委陳瑩:「那我請教一下魏署長喔,pH=12.5的物質算是強鹼,對不對?」
: 環保署署長魏國彥:「是的。」
: 民進黨立委陳瑩:「好,那如果拿來鋪設在地面上,或者這個基層或底層,如果下雨的話,雨水滲透到土壤,然後再流到河水,到河裡、到海裡,那這樣會不會造成汙染?」
: 環保署署長魏國彥:「是會有影響,因為它的這個鹼性很強,但就看那個釋出的速度,還有就是稀釋的量。」: 民進黨立委陳瑩:「好,那所以基本上它並不是一個,如果是pH值12.5的話,基本上它就不是理想的一個材料,會有危險,會有造成汙染的疑慮。」
: 環保署署長魏國彥:「不是,現在是這樣,如果我們這樣講這個轉爐石等等,它本身還不是溶液狀態,所以它必須溶出,變成水液,我剛談的是這個部分,到水裡面才成pH值嘛。」
: 民進黨立委陳瑩:「但是在雨水沖刷浸泡的一個過程當中,你不能保證它一點點的......」: 環保署署長魏國彥:「它出來一點,但是雨量很大,譬如講,那個影響真的很小。這些事情我們在化學實驗做過很多了,我自己手也被鹼碰過,我也知道這個......」
: 民進黨立委陳瑩:「所以,呃,署長,沒有,你是專業嘛,所以我這樣請教你就是說,pH值12.5的這個材料,來鋪設......」: 環保署署長魏國彥:「材料本身不是pH。如果您現在談的是液體的話,那當然是很毒,可我們今天如果是談轉爐石等等,如果是固體材料,沒有什麼pH=12.5。」
: 民進黨立委陳瑩:「所以材料是不毒的?所以就沒有關係?」: 環保署署長魏國彥:「沒有沒有沒有,想跟您說清楚,如果現在談的是轉爐石,是固體,它沒有這個pH值等於多少的問題。」
: 民進黨立委陳瑩:「好,那我請教,沒關係,我請教一下工業局齁。一般各式爐碴的pH值大概多少?」
: 工業局局長吳明機:「我想這個不太一定喔,那當然比如說剛才......」
: 民進黨立委陳瑩:「那爐碴,請問爐碴它是液體還是固體?」
: 工業局局長吳明機:「基本上是固體。」
: 民進黨立委陳瑩:「OK,好,那它pH值大概多少,你先回答。」
: 工業局局長吳明機:「呃,這個部分,就是剛才這個署長有說明,就是說它其實要溶出這個部分。但是以轉爐石的特性,它其實是跟一般的這個天然的石灰岩差不多。」
: 民進黨立委陳瑩:「你不要先講到那麼複雜,我只是問你說pH值大概多少,你可以給我一個範圍。」: 環保署署長魏國彥:「剛才跟委員講了,這裡沒有pH值。」
: 民進黨立委陳瑩:「好,那可是他又要回答我,又說它是......」
: 環保署署長魏國彥:「不是,因為它是固體嘛,固體怎麼量pH值呢?我們現在很痛苦,我們沒有辦法量這個東西,那你要我們回答一個pH值。」
: 民進黨立委陳瑩:「等一下,署長,署長,署長,你這麼激動幹嘛?我沒有兇你耶!」
: 環保署署長魏國彥:「對,我覺得已經跟您報告了,它是固體,它不是溶液!」
: 民進黨立委陳瑩:「主席,我剛沒有請那個環保署長哎!」
--
I have a dream, it's silly but beautiful.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.105.90
※ 文章代碼(AID): #1MvugoM2 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458014898.A.582.html
※ 同主題文章:
03-14 20:03 ■ Re: [新聞] 綠委問爐碴PH值 環署長激動:固體怎量
03-14 20:51 ■ Re: [新聞] 綠委問爐碴PH值 環署長激動:固體怎量
● 03-15 12:08 ■ Re: [新聞] 綠委問爐碴PH值 環署長激動:固體怎量
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 03/15/2016 12:10:17
他一開始已經用量測出的結論( 12.5 )來問為什麼這樣是安全了。
被帶回怎麼檢測是因為署長一直跳針固體沒有 PH值 才討論到量測方法。
我的理化學得還可以,差一差十倍。
不過其實重點還是溶出的情況跟相對的影響,
這個提出論文或評估報告應該官員很好處理。
只是把話題帶到液體固體,意圖影射立委不專業,
來迴避對既有標準的質疑,這點比較有趣吧。
但重點是廢棄物事業管理辦法訂了一個標準叫做氫離子檢出 ph 12.5,
這是陳瑩在問的問題。
現在廢棄物事業管理辦法如果訂的是「天然溶出 ph 值範圍」,
那陳瑩就會問溶出跟對應的危害情況了。
標準在哪,問題就在哪。
如果這個東西不能當成標準,那你是再說管理辦法這個標準是來亂的囉?
請賜教。
打斷這個我覺得考慮到署長也不斷插話,剛好而已啦。
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 03/15/2016 12:18:57
重點不在量測 ph 值,因為問題在法規,法規已經明訂量測方法,
而是法規規定氫離子量出 ph 12.5 的「門檻」依據為何。
我只是懶得打字而已。
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 03/15/2016 12:21:41
其實重點就在「假設」溶出狀態的問題。
所謂固體測量方法也是把他變成液態形式去量,
畢竟 pH (好啦認真打對) 就是測液態的離子態咩。
比較大的問題是我們的法規規定的是內容組成(氫離子分析),
而我們討論危害時標準是「天然溶出狀態」,
法規跟具體危害標準其實有點脫鉤。
當然這也是因為具體危害標準不容易檢測,
但是,既然我們訂了一個規定在氫離子檢出,
那我們就該來檢視這個規定為什麼說這樣以上不行囉。
是一種「至少要低於他」的概念,還是一種「寫爽」的概念。
在不討論天然溶出這種困難題目的情況底下,
這個還是可以討論的。
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 03/15/2016 12:29:25
為了避免污名化身心患者,
不管誰有憂鬱症都不適合拿來當論點吧 ~_~
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 03/15/2016 12:38:26
就算寫成 Ph 你還是看得懂我再寫三小啊,
我立志要成為記者又不是化學家,
所以不想配合的亂寫一下大小寫也是剛好而已。
==
當然是開玩笑的
我也覺得他專業性不足,但是我關心他提出的這個問題。
yes.
他們得先學著好好回答真正的問題。
但這個質詢的根據是廢棄物事業管理辦法中的規定,
署長在這個質詢中並沒有解釋這個規定。
你們這樣繼續討論下去我都不知道原題要怎麼進行了。 XDDD
※ 編輯: TonyQ (118.161.233.151), 03/15/2016 14:05:52
--
推 : 推1F 03/15 12:09
推 : 重點就是那些不正確傳達訊息全貌的........亂源2F 03/15 12:09
推 : 是先問怎麼檢測的吧 然後問標準為什麼這樣訂? 這樣?3F 03/15 12:10
他一開始已經用量測出的結論( 12.5 )來問為什麼這樣是安全了。
被帶回怎麼檢測是因為署長一直跳針固體沒有 PH值 才討論到量測方法。
推 : 你這樣昨天那些護航的臉不就被打很腫4F 03/15 12:10
→ : 早說署長打哈哈了,哈欠5F 03/15 12:10
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 03/15/2016 12:11:33推 : 你有看到的PH 水泥11.多嗎 那定12.5....為什麼我覺得差不6F 03/15 12:11
我的理化學得還可以,差一差十倍。
不過其實重點還是溶出的情況跟相對的影響,
這個提出論文或評估報告應該官員很好處理。
只是把話題帶到液體固體,意圖影射立委不專業,
來迴避對既有標準的質疑,這點比較有趣吧。
推 : 你也早出來,昨天一整晚上課上到我今天早上差點起不來7F 03/15 12:12
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 03/15/2016 12:14:15推 : 署長是可惡 跟風戰文組是可悲8F 03/15 12:15
→ : 別鬧了,就算是你擷取的內容,也可以看到署長一樣在跟9F 03/15 12:15
→ : 士修的快樂夥伴們10F 03/15 12:15
→ : 立委解釋具體有沒有危害要看溶出的情況,結果一直跳針11F 03/15 12:16
→ : 只看爐渣pH值的是誰? 你的前文跟內文也差太遠了
→ : 只看爐渣pH值的是誰? 你的前文跟內文也差太遠了
但重點是廢棄物事業管理辦法訂了一個標準叫做氫離子檢出 ph 12.5,
這是陳瑩在問的問題。
現在廢棄物事業管理辦法如果訂的是「天然溶出 ph 值範圍」,
那陳瑩就會問溶出跟對應的危害情況了。
標準在哪,問題就在哪。
如果這個東西不能當成標準,那你是再說管理辦法這個標準是來亂的囉?
推 : 最後那兩句話就雞同鴨講 一個問標準怎麼定的一的回答怎麼量的13F 03/15 12:16
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 03/15/2016 12:18:17推 : 推這篇沒跟風14F 03/15 12:17
噓 : 又是一個自己超譯的,結果看風向不對就想轉回政策?15F 03/15 12:17
請賜教。
→ : 你擷取的文中甚至還繼續看到每次署長一要解釋,立委就16F 03/15 12:17
推 : 爐渣PH值要量不就需要一個溶出的標準?17F 03/15 12:17
→ : 立刻打斷,你是以為別人不會仔細看你擷取的內文是吧18F 03/15 12:18
打斷這個我覺得考慮到署長也不斷插話,剛好而已啦。
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 03/15/2016 12:18:57
→ : 署長說那是通用的 可能就是結論了吧19F 03/15 12:18
→ : 搞到最後appoo被打臉就想扯回政策? 有夠無賴的20F 03/15 12:18
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 03/15/2016 12:19:48推 : 署長說的也沒錯,固態爐碴的確不能量測pH值,但檢測21F 03/15 12:19
→ : 方法有點像是河川水質總量管制觀念,是每立方米含有
→ : 方法有點像是河川水質總量管制觀念,是每立方米含有
重點不在量測 ph 值,因為問題在法規,法規已經明訂量測方法,
而是法規規定氫離子量出 ph 12.5 的「門檻」依據為何。
→ : 自己打得逐字稿 陳瑩就在抓ph 12.5還說沒有 去看影片吧23F 03/15 12:20
→ : 多少量(重量)的污染物作為判斷標準,只能說唯一的質24F 03/15 12:20
推 : 會打ph的都是文組,理組一定是pH25F 03/15 12:20
我只是懶得打字而已。
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 03/15/2016 12:21:41
→ : 疑點是pH12.5標準如何制定吧,我的一點淺見26F 03/15 12:20
→ : 我就是看完才知道appoo根本是在亂扯帶風向28F 03/15 12:22
推 : expiate有什麼問題嗎?29F 03/15 12:23
→ : 不要自己被打臉跟撈上岸就腦羞好嗎?
→ : 不要自己被打臉跟撈上岸就腦羞好嗎?
噓 : 上面有XDDD打你就夠了 不用我出手 你就腫得跟豬頭了31F 03/15 12:24
→ : 昨天晚上給你法條了你是沒回去好好看,今天又在問固體pH值32F 03/15 12:24
→ : 你在做夢吧
→ : 你在做夢吧
→ : 反正影片在那 你的文章晾在那 看看是誰在打臉34F 03/15 12:25
→ : 環保署的法條上,就寫了那是測量固體pH值的方法35F 03/15 12:25
→ : 是我在打你臉啊
→ : 是我在打你臉啊
→ : 說固體ph值的就是你 結果被打臉想扯回政策 所以才無賴阿37F 03/15 12:26
→ : ?說固體可以測量的是環保署法條38F 03/15 12:26
其實重點就在「假設」溶出狀態的問題。
所謂固體測量方法也是把他變成液態形式去量,
畢竟 pH (好啦認真打對) 就是測液態的離子態咩。
比較大的問題是我們的法規規定的是內容組成(氫離子分析),
而我們討論危害時標準是「天然溶出狀態」,
法規跟具體危害標準其實有點脫鉤。
當然這也是因為具體危害標準不容易檢測,
但是,既然我們訂了一個規定在氫離子檢出,
那我們就該來檢視這個規定為什麼說這樣以上不行囉。
是一種「至少要低於他」的概念,還是一種「寫爽」的概念。
在不討論天然溶出這種困難題目的情況底下,
這個還是可以討論的。
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 03/15/2016 12:29:25
→ : 我收網文就給你證據了39F 03/15 12:26
→ : 你到底看了沒?
→ : 你到底看了沒?
→ : 你繼續說吧!反正這一串下來就是智力測驗 不要刪文阿41F 03/15 12:27
→ : 智力測驗喔,你沒通過喔,識字能力不足42F 03/15 12:27
→ : 還在收網文 你在丟你自己臉就繼續 我很開心阿43F 03/15 12:27
→ : 環保署自己說了,固體pH值可以測量44F 03/15 12:28
→ : 大部分的人都覺得是你們在丟臉耶
→ : 收網文還有後續的文章不就證明了這件事了啊
→ : 你要當阿Q我也沒辦法
→ : 反正蛆蛆個性我也不是第一天領教了
→ : 大部分的人都覺得是你們在丟臉耶
→ : 收網文還有後續的文章不就證明了這件事了啊
→ : 你要當阿Q我也沒辦法
→ : 反正蛆蛆個性我也不是第一天領教了
→ : 我懶得跟科學文盲解釋了 上面XDDD跟shamlin都解釋過了49F 03/15 12:30
→ : 你要當阿Q是你自己的事情 把其他人當白癡就是你有問題了
→ : 你要當阿Q是你自己的事情 把其他人當白癡就是你有問題了
推 : 被我打臉過吧…51F 03/15 12:31
→ : 很明顯的,你們是自己要當白癡
→ : 很明顯的,你們是自己要當白癡
→ : 你要阿Q說打別人臉 我也無法阻止你啦 但記得要吃藥53F 03/15 12:32
→ : 我已經淺顯易懂的方式跟你們解釋狀況惹,不受教要秀下限是54F 03/15 12:32
→ : 你家的事
→ : 我最近還挺紅的,各種被點名,看來蛆蛆們對被釣上來一事心
→ : 懷憤恨啊
→ : 你家的事
→ : 我最近還挺紅的,各種被點名,看來蛆蛆們對被釣上來一事心
→ : 懷憤恨啊
→ : 你錯的東西的確很淺顯易懂阿 秀下限是你 而且還在秀58F 03/15 12:33
→ : 我自認對你們很好耶,我都看在土條有憂鬱症的原因放過他了59F 03/15 12:34
→ : 幹嘛這樣以怨報德
→ : 幹嘛這樣以怨報德
→ : 現在說不過人就說人是區 更說明你不是心裡有鬼就是身上有61F 03/15 12:34
→ : 你不是蛆蛆嗎?62F 03/15 12:34
→ : 你有憂鬱症? 那抱歉 我不該這麼說你的63F 03/15 12:35
→ : 我不是土條怎麼會有憂鬱症,你是蛆蛆啊64F 03/15 12:36
→ : 稍微看一下你的推文就肯定了我的猜想了
→ : 稍微看一下你的推文就肯定了我的猜想了
→ : 如果你有憂鬱症 很抱歉我剛剛不應該跟你吵起來66F 03/15 12:37
推 : 我是建議討論時少一點人身攻擊啦 要吵架抬槓就請變67F 03/15 12:37
→ : 哈哈,你中文真的挺差的,是土條有憂鬱症,我得有憂鬱症68F 03/15 12:37
→ : 更正是土條有憂鬱症,我沒有憂鬱症
→ : 更正是土條有憂鬱症,我沒有憂鬱症
為了避免污名化身心患者,
不管誰有憂鬱症都不適合拿來當論點吧 ~_~
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 03/15/2016 12:38:26
→ : 抱歉 我不是有意增加你的病情 我收回我剛剛對你說的阿Q70F 03/15 12:38
→ : 原來有憂鬱症……71F 03/15 12:38
→ : 反正我大概看完那些不受教要護航秀下限ID推文紀錄,全都是72F 03/15 12:38
→ : 與科學文盲。sorry,希望你不要太介意,抱歉了73F 03/15 12:38
→ : 9.2啊XD74F 03/15 12:38
→ : 我沒有要拿來當論點,我是要說我人不錯,對於病人不會趕盡
→ : 殺絕
→ : 我沒有要拿來當論點,我是要說我人不錯,對於病人不會趕盡
→ : 殺絕
→ : 請不要放棄治療 加油77F 03/15 12:39
→ : 所以請不要整天找我麻煩,以怨報德78F 03/15 12:39
→ : 至於有些看不懂中文的9.2,我也救不了他們,他們有自己的
→ : 命運
→ : 我也只能做我能做的
→ : 至於有些看不懂中文的9.2,我也救不了他們,他們有自己的
→ : 命運
→ : 我也只能做我能做的
噓 : pH啦。自己要質詢都搞不清楚怎麼來的當立委我也是ㄏㄏ82F 03/15 12:40
就算寫成 Ph 你還是看得懂我再寫三小啊,
我立志要成為記者又不是化學家,
所以不想配合的亂寫一下大小寫也是剛好而已。
==
當然是開玩笑的
推 : 所以問題點就是媒體亂源阿 斷章取義83F 03/15 12:43
推 :84F 03/15 12:43
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 03/15/2016 12:48:35→ : 陳營不適合質詢這種類型的議題, 找其他人吧85F 03/15 12:54
→ : 角色跟專業都有問題
→ : 角色跟專業都有問題
我也覺得他專業性不足,但是我關心他提出的這個問題。
推 : 1.爐渣不能量,ph12.5訂爽的?87F 03/15 12:55
→ : 2.爐渣可以量,訂ph12.5的依據是什麼?
→ : 署長跳針1不回答2,有什麼好幫他護航的?
→ : 2.爐渣可以量,訂ph12.5的依據是什麼?
→ : 署長跳針1不回答2,有什麼好幫他護航的?
yes.
推 : 所以媒體要改革。90F 03/15 12:59
→ : 阿婆網子破了 快補一下91F 03/15 13:00
推 : ph 12.5未必是強鹼92F 03/15 13:02
→ : 因為署長發現委員沒做功課啊 挖個洞讓她秀下限 果然 連93F 03/15 13:03
→ : 核廢料都想拿來做原子彈 署長是皮皮的沒錯 但委員問政
→ : 水準這樣 年領200多萬 好像對不起納稅人啊
→ : 核廢料都想拿來做原子彈 署長是皮皮的沒錯 但委員問政
→ : 水準這樣 年領200多萬 好像對不起納稅人啊
→ : 而且署長有說用OH-去驗 有回答到問題96F 03/15 13:04
→ : 很明顯署長欺負立委不懂阿
→ : 很明顯署長欺負立委不懂阿
→ : 不是專業的沒關係 但不做功課實在是…… 浪費質詢時間98F 03/15 13:05
→ : 跟納稅人的錢
→ : 跟納稅人的錢
噓 : 反而顯示陳瑩質詢有問題100F 03/15 13:09
噓 : 果然大家都只想看自己想看的那一面XD101F 03/15 13:11
→ : 政府一直引進專業政務人才 如果去立法院發現一天到晚被102F 03/15 13:11
→ : 質詢這些鳥問題 應該很無奈吧 部分委員問政水準也要提
→ : 升 才看得到這國家病入膏肓的問題
→ : 質詢這些鳥問題 應該很無奈吧 部分委員問政水準也要提
→ : 升 才看得到這國家病入膏肓的問題
他們得先學著好好回答真正的問題。
噓 : appoo不是那位自稱念資工被人拿他在ntu板發文自己105F 03/15 13:18
→ : 念地理所打臉然後一直要人把證明他說謊的記錄刪掉
→ : 的9.2嗎
→ : 念地理所打臉然後一直要人把證明他說謊的記錄刪掉
→ : 的9.2嗎
推 : 推,統媒無所不用其極108F 03/15 13:28
噓 : 統你老目 這個也可以扯統媒109F 03/15 13:30
推 : 高調110F 03/15 13:32
推 : 我地理所但是我研究是在做GIS,我也當了matlab的助教,寫p111F 03/15 13:32
→ : ython跟netlego,學過演算法,這樣算不算搞資工的啊?
→ : ython跟netlego,學過演算法,這樣算不算搞資工的啊?
→ : 看完全文 立委還是跳針問pH12.5 署長狂解釋 這也能護航?113F 03/15 13:33
→ : 重點明明是爐渣在一般狀況溶於雨水的部分會不會影響環境
→ : 署長也解釋溶解度低 溶於雨水的部分 pH值對環境影響較小
→ : 打這不如打重金屬 即使溶解度低 一點重金屬也能造成汙染
→ : 重點明明是爐渣在一般狀況溶於雨水的部分會不會影響環境
→ : 署長也解釋溶解度低 溶於雨水的部分 pH值對環境影響較小
→ : 打這不如打重金屬 即使溶解度低 一點重金屬也能造成汙染
但這個質詢的根據是廢棄物事業管理辦法中的規定,
署長在這個質詢中並沒有解釋這個規定。
→ : PuzzleDragon你不要造謠,我從來沒說我念資工的,不要自己117F 03/15 13:34
→ : 眼殘要賴人
→ : 沒意外又是個本尊被我掉上岸的9.2,哈哈
→ : 還有PuzzleDragon,我是要他刪掉他人肉我的地方
→ : 眼殘要賴人
→ : 沒意外又是個本尊被我掉上岸的9.2,哈哈
→ : 還有PuzzleDragon,我是要他刪掉他人肉我的地方
噓 : → appoo: 還有農經是三類,不過我研究所跑去弄資工121F 03/15 13:37
→ : 的東西惹
→ : 的東西惹
→ : 我一直認為講道理不需要秀學歷,更不需要去人肉別人的真實123F 03/15 13:38
→ : 身份來威脅恐嚇
→ : 對,弄資工的東西了,不是念資工所,Puzzle Dragon請你跟
→ : 我道歉
→ : 身份來威脅恐嚇
→ : 對,弄資工的東西了,不是念資工所,Puzzle Dragon請你跟
→ : 我道歉
推 : 研究所跨系研究很正常阿 弄資工東西不代表念資工127F 03/15 13:39
噓 : 我又沒說你念資工所128F 03/15 13:40
→ : 我念機械 還不是跑去弄電機的東西 可是我不是電機系129F 03/15 13:40
→ : 地理所有空間資訊組,弄資工的一堆130F 03/15 13:40
→ : 地理所就算有碰資工的東西也還是地理所131F 03/15 13:41
→ : PuzzleDragon: appoo不是那位自稱念資工被人拿他在ntu板發132F 03/15 13:41
→ : 文自己
→ : PuzzleDragon: 念地理所打臉然後一直要人把證明他說謊的記
→ : 錄刪掉
→ : 請你跟我道歉
→ : 文自己
→ : PuzzleDragon: 念地理所打臉然後一直要人把證明他說謊的記
→ : 錄刪掉
→ : 請你跟我道歉
推 : 習慣看人家重點摘要的新聞 就會鬧笑話 很正常啊137F 03/15 13:42
→ : PuzzleDragon你不要造謠完抹黑完就跑138F 03/15 13:43
→ : 請你對你的抹黑造謠向我道歉
→ : 請你對你的抹黑造謠向我道歉
→ : 地理所就算有碰到一些資工也還是念地理不會變成念140F 03/15 13:43
→ : 資工
→ : 資工
→ : PuzzleDragon我有說我念資工所嗎? 你拿出證據來142F 03/15 13:44
→ : 很明顯的,你就是沒證據亂抹黑
→ : 請你道歉
→ : 很明顯的,你就是沒證據亂抹黑
→ : 請你道歉
→ : 我又沒說你是念資工 所145F 03/15 13:45
→ : 那為何說我弄資工的東西說謊?146F 03/15 13:45
→ : 明明弄地理卻說自己弄資工有何居心147F 03/15 13:46
→ : 地理所也空間資訊組,專門寫程式,影響判讀,學演算法148F 03/15 13:46
→ : 這叫弄資工的東西你有意見嗎?哪google的地圖都誰寫的?
→ : 我從來就沒說謊,PuzzleDragon請你道歉
→ : 這叫弄資工的東西你有意見嗎?哪google的地圖都誰寫的?
→ : 我從來就沒說謊,PuzzleDragon請你道歉
→ : 那中文系的用office寫報告也說我們有用到作業系統在151F 03/15 13:48
→ : 弄資工好了
→ : 弄資工好了
→ : 那你定義弄資工的東西153F 03/15 13:48
→ : 資工系也都在學這些,程式語言,資料結構
→ : 請你跟我道歉
推 : 而且,PuzzleDragon: appoo不是那位自稱念資工被人拿他在n
→ : tu板發
→ : 我從來沒"自稱念資工",PuzzleDragon,你早就該先為這點跟
→ : 我道歉
→ : 資工系也都在學這些,程式語言,資料結構
→ : 請你跟我道歉
推 : 而且,PuzzleDragon: appoo不是那位自稱念資工被人拿他在n
→ : tu板發
→ : 我從來沒"自稱念資工",PuzzleDragon,你早就該先為這點跟
→ : 我道歉
→ : 那我改一下自稱研究所在弄資工160F 03/15 13:54
→ : 先說對不起好嗎?161F 03/15 13:54
→ : 你已經誣賴我了
→ : 改是一定要的,但你要為了你的抹黑道欠
→ : 你已經誣賴我了
→ : 改是一定要的,但你要為了你的抹黑道欠
→ : 實際上是用cs的工具在弄地理164F 03/15 13:55
→ : 別繼續逃避了165F 03/15 13:55
→ : 你也知道你抹黑我了,請道歉
→ : 你也知道你抹黑我了,請道歉
→ : 那固體有pH值你要不要道歉167F 03/15 13:56
→ : PuzzleDragon為了你栽贓我我從來沒說過的話,跟我說聲對不168F 03/15 13:56
→ : 起
→ : 那點我們沒共識,但你跟我有共識我從沒說過,"我自稱念資工
→ : "
→ : 請Puzzledragon為了你錯誤的行徑跟我說生對不起
→ : 既然你都知道自己錯了,對於你抹黑誣賴的人,說聲對不起有
→ : 這麼難嗎?
→ : 起
→ : 那點我們沒共識,但你跟我有共識我從沒說過,"我自稱念資工
→ : "
→ : 請Puzzledragon為了你錯誤的行徑跟我說生對不起
→ : 既然你都知道自己錯了,對於你抹黑誣賴的人,說聲對不起有
→ : 這麼難嗎?
→ : 這點我可以道歉但還是改不了你明明就是用cs工具弄地175F 03/15 14:01
→ : 理然後自稱弄資工
→ : 就跟固體沒pH但是弄成溶液之後有就就堅稱固體有pH一
→ : 理然後自稱弄資工
→ : 就跟固體沒pH但是弄成溶液之後有就就堅稱固體有pH一
你們這樣繼續討論下去我都不知道原題要怎麼進行了。 XDDD
※ 編輯: TonyQ (118.161.233.151), 03/15/2016 14:05:52
→ : 樣178F 03/15 14:03
推 : 地理資工倒是真的都不太需要化學知識179F 03/15 15:01
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 186
回列表(←)
分享