※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-05-05 11:46:05
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 核能流言終結者-辯論時間軸懶人包
時間 Mon May 5 09:08:57 2014
核能流言終結者的水準大概就是這樣了。
身為永和人，居然可以看挺核團體的文章看到不想看，你就知道這種團體的水準怎麼樣。
至於文章在科普本身的參考價值還是滿大的，這無可否認。
核能流言終結者在單純的"擁核vs反核"議題中是佔有絕對優勢的，這不用說。畢竟一樣能
源一定有其風險和效益，而現在剛好處於核能的強勢期。在其他能源產業沒有突破的情況
之下，核能可以說是最"經濟、高效、安全性也不差"的產業之一。除非哪天GN粒子被發現
了，不然核能還可以再戰滿長一段時間的。
源一定有其風險和效益，而現在剛好處於核能的強勢期。在其他能源產業沒有突破的情況
之下，核能可以說是最"經濟、高效、安全性也不差"的產業之一。除非哪天GN粒子被發現
了，不然核能還可以再戰滿長一段時間的。
問題就是在核能議題取得優勢之後，他們也順便獲得了power和status，簡單說就是在社
會上發言的"力量"和"地位性"，"講話可以大聲"這個特點突顯出來了。
然後面對處處爆料的核四，大家普遍抱著疑慮(不外乎是KMT出品的疑慮、拼裝車疑慮)。
而核能流言終結者對於這方面的看法，如果鍵盤小魯弟妹沒有記錯的話，是引用新聞。
而核能流言終結者對於這方面的看法，如果鍵盤小魯弟妹沒有記錯的話，是引用新聞。
而新聞內容多是『政府：核四絕對安全』或者『台電：運轉無疑慮，保證安全』之類的。
然後沒有記錯的話，通常是中時或者聯合報的新聞居多。
接著就是開始利用上述的power和status的時候了。這時候其論點和下方的留言風向會逐
漸變成『政府都這樣講了，難道會有錯？』『反核人士拿出更多數據來呀』(啊就一堆弊
案和黑箱了，是要能拿到多少東西，爆出來的還不夠喔？)
漸變成『政府都這樣講了，難道會有錯？』『反核人士拿出更多數據來呀』(啊就一堆弊
案和黑箱了，是要能拿到多少東西，爆出來的還不夠喔？)
然後最常聽到的一句：
『你們這些沒有做過功課不懂核能的人，會比台電的專業人士還要來得懂嗎？』
這種看起來好像很有道理的論點會讓人語塞。一個是被唬到了不知道如何下手，一個是不
知道要選哪個點開始吐槽。你可以選擇聽官員和台電一起說『核四好棒棒』，當然也可以
聽不願具名的小工程師說『核四絕對不能運轉』啊。再來了，國營企業會吐政府槽嗎？我
看很難吧，NCC在服貿開放第二類電信的疑慮時還不是找了一堆團體去背書，結果要不就
是國營企業要不然就是被NCC壓著，誰敢說壞話，服貿好棒棒。
知道要選哪個點開始吐槽。你可以選擇聽官員和台電一起說『核四好棒棒』，當然也可以
聽不願具名的小工程師說『核四絕對不能運轉』啊。再來了，國營企業會吐政府槽嗎？我
看很難吧，NCC在服貿開放第二類電信的疑慮時還不是找了一堆團體去背書，結果要不就
是國營企業要不然就是被NCC壓著，誰敢說壞話，服貿好棒棒。
另外就是把反核四跟反核打在一起，你只要說核四的壞話，他們就會說：
『不然你就不要用電腦和智慧型手機啊，那個很耗電耶。』←最常見大絕
『不然在接下來核一二三退役之後，你對於上揚的電價該怎麼負責？』
『不然核四不蓋的話，火力的汙染、其他再生能源的成本你要負擔嗎？』
『不然你覺得怎樣會更好？』←反詰式大絕，接下來你如果說了『蓋核五』之類的話，
『你都反核四了，怎麼會希望核五蓋起來呢？』，然後開始說核能有多不好(沒錯，反串)
大概這樣。然後其聊天室更讓人不敢恭維，那邊水準和殭屍團和白色精液我絕的半斤八兩
。曾經看過幾個賣自己水準的，貼出一張貼圖是“反核(還反核四忘了)教授聯署”，然後
對著裡面的教授名單大作文章：『笑死人了，裡面一堆教授都沒學過核能，還能說得出反
核這種話，台灣學術界水準真令人堪憂呀』『陳為廷林飛帆這兩個文組的也說反核說得很
大聲？來辯論啊，看我打爆他們』之類的，簇繁不及備載。
。曾經看過幾個賣自己水準的，貼出一張貼圖是“反核(還反核四忘了)教授聯署”，然後
對著裡面的教授名單大作文章：『笑死人了，裡面一堆教授都沒學過核能，還能說得出反
核這種話，台灣學術界水準真令人堪憂呀』『陳為廷林飛帆這兩個文組的也說反核說得很
大聲？來辯論啊，看我打爆他們』之類的，簇繁不及備載。
還有另一個貼圖是『我反飛機，不要有下一個馬航』『我反船，不要有下一個歲月號』
你或許可以把他解釋成幽默，但是當時看到這貼文下面都是戲謔式的留言時我就知道這社
團徹底沒救了，好吧當然也有可能是小弟聖人模式亂開的錯。
更不乏一種人是接收了核能流言終結者的資訊之後對知識有所成長(好事)，接著對於核能
流言終結者的文章就產生無差別的崇拜，並且抨擊一切與其相左的言論。最常見的就是把
反核的人當成智障，而不去試著聽他們在講什麼。
流言終結者的文章就產生無差別的崇拜，並且抨擊一切與其相左的言論。最常見的就是把
反核的人當成智障，而不去試著聽他們在講什麼。
辯論？這麼高層次的事情，我看很難弄得起來。
--
作者 yeardoss (我叫dos，不是豆子=.=)
標題 Re: [問卦] 檢舉當副業划算嗎
時間 Tue Apr 22 11:46:21 2014
推 :檢舉王 是你?04/22 11:47
→ :是我 價錢多少?04/22 11:48
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.113.57
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1399252140.A.2A2.html
※ 同主題文章:
05-04 18:12 ■ Re: [爆卦] 核能流言終結者-辯論時間軸懶人包
● 05-05 09:08 ■ Re: [爆卦] 核能流言終結者-辯論時間軸懶人包
05-05 10:25 ■ Re: [爆卦] 核能流言終結者-辯論時間軸懶人包
→ : "經濟"? 核廢料亂丟當作經濟....1F 05/05 09:09
政府如果扶植相關再生能源科技，帶來工作機會以及產業發展的話，這和核廢料的存放對周邊的影響等等難道不是經濟議題？
推 :先補血2F 05/05 09:11
推 :是辯論核四還是辯論核能?3F 05/05 09:12
個人覺得到時候這兩個脫不了鉤，會喇在一起打，因為在核能的時候反核是劣勢的，先取得上風之後再來宣揚核四的好，不好嗎？
→ :我倒是覺得你在反串4F 05/05 09:12
推 :兩邊都蠻多腦殘支持者的....大絕招兩邊都有阿5F 05/05 09:13
→ :一邊是用缺電電價 一邊用萬一爆炸
→ :一邊是用缺電電價 一邊用萬一爆炸
推 :本來那邊挺客觀，清大某些科系開始作亂，就變質7F 05/05 09:14
→ :在知識上有著優勢，卻因為人的缺陷導致民眾的反彈8F 05/05 09:15
→ :高高在上的嘴臉 讓人很反感9F 05/05 09:16
推 :那個優勢也是營造出來的所謂成本效益算法分歧他們用的就10F 05/05 09:17
→ :是很簡單的不考慮後續核廢廢爐處理風險社會較難量化的
難量化的事情他們才不幹，要討論到這塊的時候去量化這數據就會很奇妙地變成反核的工作→ :是很簡單的不考慮後續核廢廢爐處理風險社會較難量化的
推 :沒錯這才是該真正該終結的留言12F 05/05 09:21
推 :怎麼看他們的名稱取的就有問題 核能終結者，不是反核的嗎13F 05/05 09:23
→ :學科學的最忌諱自以為是 這些人不配說自己是學科學的
→ :學科學的最忌諱自以為是 這些人不配說自己是學科學的
→ :樓上中肯15F 05/05 09:25
推 :那個張中一之前也發一篇電信自以為打臉文，跟NCC一樣裝懂16F 05/05 09:26
推 :很多學科就是理論上是這樣，實際上...科科...17F 05/05 09:28
推 :不是被電信教授打到臉炸開嗎？18F 05/05 09:28
推 :我比較好奇的是動作這麼多這麼急，不知道後面有沒有黑
→ :幕，或者是什麼奇妙的贊助團體XD
推 :我比較好奇的是動作這麼多這麼急，不知道後面有沒有黑
→ :幕，或者是什麼奇妙的贊助團體XD
推 :沒錯21F 05/05 09:31
推 :那邊我也看不下去 ZZZ22F 05/05 09:33
噓 :我擁核 反核最大的問題其實是沒有"現在"有問題的實質證據23F 05/05 09:33
→ :有一個處理方式是 安檢過 讓核4運轉 但一出小問題馬上停
→ :有一個處理方式是 安檢過 讓核4運轉 但一出小問題馬上停
推 :核四現在問題一堆 不敢面對只是鴕鳥心態25F 05/05 09:35
→ :以臺電的出包率 不用多久就會停了 只可惜現在政府沒誠信26F 05/05 09:35
當然，可能就算有貪污有回扣，可能還是有"既然吃飽了那就好好作工程"的想法，但是這個與弊案所可能造成的偷工減料的風險比起來....好啦，風險又不能量化了，真是的。
其實我到目前為止有一個疑問，
當然核四目前有幾條路走，我挑其中兩個吧。一個是仍然完工了並且試運轉無虞，開工可喜可賀。
但是如果試運轉有問題導致整個停擺的話，那整個核四廠區要怎麼辦？這我還沒想到。
當然我覺得拿回扣多申報工程款的那些人也不會去想啦，反正口袋都吃飽了，趕快移民囉關我屁事
→ :怎麼停？連核能發電不能停都不知道…27F 05/05 09:35
推 :看看福島 證據都在裡面28F 05/05 09:35
推 :嚴格講起來就是對人的不信任啊，這批人這副德行，加速惡29F 05/05 09:35
推 :廢核所擔心的問題如果現在就有我們也無法在這邊討論了30F 05/05 09:35
→ :化而已31F 05/05 09:36
→ :核四一定問題很多 可是也不會一次就直接爆32F 05/05 09:36
→ :核能發電 一啟動就要運轉40年 這是核能ABC吧33F 05/05 09:36
→ :你放心啦如果只是出小問題他們一定會說修好就好了34F 05/05 09:36
→ :不能停機?35F 05/05 09:36
→ :還是很多擁核的人以為核電廠跟火力水力一樣 想關就關？36F 05/05 09:37
→ :而且現在還不知道還得丟多少錢進那個大坑37F 05/05 09:37
→ :就是不能停機 燃料棒開始燒了就不能停38F 05/05 09:37
推 :完全說中我的心聲，這群人的態度讓人做噁39F 05/05 09:38
→ :真正該終結的是這樣的劉言40F 05/05 09:38
→ :燃料棒還是要換 炸死一兩個核工一定會停的41F 05/05 09:38
推 :停機成本很高喔，你看燃料棒就算不能用了還要持續冷卻啊42F 05/05 09:39
推 :說核四問題一堆，結果又舉不出真的證據啊43F 05/05 09:39
→ :所以都沒有辦法 燃料棒放入就一定要燒完? 大概多久?44F 05/05 09:39
推 :燃料棒不運轉他還是會燒 還是要降溫 而且要40年45F 05/05 09:40
推 :核工對自己出品的東西很有自信，但他們不懂地質醫學統計46F 05/05 09:40
推 :你在保保險時，保險公司是看你現在有沒有撞車在評估風險?47F 05/05 09:40
→ :跳來跳去都是原能會公布的已修正，不然就是臆測型的放話48F 05/05 09:40
→ :所以只要啟動了就是要運轉 不運轉一樣要維護 那還不如發電49F 05/05 09:40
→ :還是拿你過去的紀錄以及同類型人平均紀錄來評估風險？50F 05/05 09:40
推 :社會心理51F 05/05 09:41
推 :笑死 連核電廠不能立刻關都不知道52F 05/05 09:41
→ :所以你的意思是運轉停機到不如不運轉好53F 05/05 09:41
→ :車諾比核災之後 30km方圓淨空 但他旁邊的其他反應爐54F 05/05 09:41
→ :地質評估又不是叫核工自己去做，不用自己懂吧55F 05/05 09:41
→ :還是繼續運轉十年以上。為什麼那些人要冒生命危險去56F 05/05 09:41
→ :不 我沒有想到不能立刻關 所以出事也沒辦法立刻停?57F 05/05 09:42
→ :超高輻射區工作？就是因為你不維護 其他爐心也會爆58F 05/05 09:42
推 :少點嘲諷吧，重要的是釐清資訊，才能理性討論59F 05/05 09:42
推 :對他們來說 蘭嶼人大概都是白癡不信台電吧60F 05/05 09:42
→ :不論有沒有出事 啟動就不能停了61F 05/05 09:42
→ :我知道燃料棒會持續生熱62F 05/05 09:43
推 :他們對醫學統計的部分目前沒有大錯，但是很明顯太武斷，63F 05/05 09:43
→ :是實上 低階儲存場怎樣 這群人有比當地人清楚? 頗ㄏ64F 05/05 09:43
→ :不是本科人會有的態度65F 05/05 09:43
噓 :當然,打臉打到你說不出話來,只能作噁嘍66F 05/05 09:43
推 :就是不用他們自己懂所以不能以他們的支持做最終的決定67F 05/05 09:44
→ :但是一但出小問題是可以找到證據證明台電現在不值得信認68F 05/05 09:44
→ :對的他會持繼生熱 所以你要40年一直幫他降溫69F 05/05 09:44
→ :輻射監測跟癌症統計比群眾恐慌流言清楚沒錯啊:)70F 05/05 09:44
→ :現在擁核最有利的論點 就是台電把所有東西都改善了71F 05/05 09:44
→ :那些熱能會產生水蒸氣，也就是為什麼可以拿來發電72F 05/05 09:44
→ :我只想破壞擁核最有利的論點73F 05/05 09:45
→ :你不發電還是一樣要降溫 一樣要維護40年74F 05/05 09:45
推 :辯論沒意義 辯贏又怎樣?核廢料問題有人可以解決?75F 05/05 09:45
推 :便迎是他們自己覺得而已76F 05/05 09:45
→ :我知道要維護 不過這樣就還要從經濟面去考量了77F 05/05 09:46
推 :問到核廢料 還有人很認真的說要收咧 ZZzzz78F 05/05 09:46
→ :不只是經濟問題 而是出問題了完全沒辦法解決79F 05/05 09:46
→ :@tknamco 連個邀請都做不好的人想打臉？先道歉再說吧80F 05/05 09:46
→ :送一個黃色鐵桶到這些人家門口 看看會不會有人報警啦81F 05/05 09:47
→ :火電二氧化碳有人收嗎？82F 05/05 09:47
→ :核能的特色是 1.啟動就不能關機 2.出問題危害超大83F 05/05 09:47
噓 :噓你，煤渣放你家好不好84F 05/05 09:47
推 :這個聊天室現在做的不是理性說服反核。而只是想證明自己是85F 05/05 09:47
→ :以台電的技術和管理 第一個他很容易出事 再來出事了86F 05/05 09:47
→ :那問題一下 之前核三的停機大概是什麼意思? 停止發電?87F 05/05 09:47
推 :看看噓的那位就知道又會變成 一個辯論，各自表述88F 05/05 09:48
→ :對的，滿足那不知所謂的成就感。89F 05/05 09:48
→ :經濟面社會心理生態很多面向要考慮他們卻還在小圈圈裡自90F 05/05 09:48
→ :他無法解決 而且核四無法預測出的包會多大91F 05/05 09:48
推 :醫學文獻來說，其實會有不確定跟保留的地方，大致上是"92F 05/05 09:48
→ :目前證據如何之後再觀察"，他們則似乎會解讀成"確定"是如
→ :目前證據如何之後再觀察"，他們則似乎會解讀成"確定"是如
→ :所以為什麼大家堅持不論如何不能插入燃料棒 試運轉都不行94F 05/05 09:49
原來如此，長知識。→ :反核說服不了啦，李敏教授那天打到反核臉歪掉還是沒改95F 05/05 09:49
→ :核能現有且立即性的問題就是高階核廢料的處理問題96F 05/05 09:49
推 :擁核的一堆白痴 台電貪汙公營事業不效率不先檢討97F 05/05 09:49
→ :何，大方向不算錯，但解讀心態不太對98F 05/05 09:49
→ :說到醫學 之前立法院有個法案是調查核電廠附近環境及99F 05/05 09:49
→ :一個核四要延幾次追多少預算 還能相信台電?智障嗎100F 05/05 09:49
→ :居民健康的 不過被國民黨否決了101F 05/05 09:50
推 :技術管理?呃，台電對核電廠營運管理是世界前段班喔102F 05/05 09:51
→ :現在一堆貪汙的吧 要解決沒那麼容易...103F 05/05 09:51
![[圖]](http://i.disp.cc/web/img5/fb_45f68628ff87cb58440ff7cf06fdfa92.jpg)
→ :你相信這個政府能蓋出一個萬年不出包的高階核廢存放空間嗎105F 05/05 09:51
→ :高階核廢就是火電的煤灰落塵阿，至少還有管制收集勒XD106F 05/05 09:52
→ :上面開始有人跳針避談了 www107F 05/05 09:53
推 :沒有人要擁核去說服那些反核團體的頭頭，說服的對象是觀眾108F 05/05 09:53
※ 編輯: ctx705f (122.117.113.57), 05/05/2014 09:54:59→ :你又貼這張，一百棵樹/一年消耗一噸CO2，一公頃可種兩千109F 05/05 09:54
推 :核能就算在自然科學上論證可行，也未必一定要在社會110F 05/05 09:55
→ :政策面執行。核能不是單純的科學議題，也不是只有理
→ :政策面執行。核能不是單純的科學議題，也不是只有理
→ :戰火力沒啥意義 因為不可能停用112F 05/05 09:55
→ :工學術的探究，整件事情是社會政策、是價值判斷的問113F 05/05 09:55
→ :題。為什麼解決了科學問題就表示社會政策面一定可行
→ :？法令層面何解？信任問題何解？不良紀錄何解？吾人
→ :不能不認知道，信賴問題不是數據的增減而已，而是受
→ :損後就永久無法恢復的社會評價，這不是經過科學證明
→ :可行就能拯救的。系爭辯論會顯然只能解決第一層面的
→ :題。為什麼解決了科學問題就表示社會政策面一定可行
→ :？法令層面何解？信任問題何解？不良紀錄何解？吾人
→ :不能不認知道，信賴問題不是數據的增減而已，而是受
→ :損後就永久無法恢復的社會評價，這不是經過科學證明
→ :可行就能拯救的。系爭辯論會顯然只能解決第一層面的
→ :高階核廢儲存廠也是要經過國際組織審核119F 05/05 09:55
→ :科學問題，有何更深遠的意義嗎？看來就整體而言是有120F 05/05 09:55
→ :限的，除非只是擁有知識優勢的一方想洗另一方的臉展
→ :限的，除非只是擁有知識優勢的一方想洗另一方的臉展
→ :你不能去貶低 否定火力來說核能很優秀122F 05/05 09:56
→ :現優越性，那就另當別論。123F 05/05 09:56
推 :howardcb 核廢料放你家好不好 這類似的話實在是...124F 05/05 09:56
→ :核廢料處理的碳排放 可不一定小於火力發電廠的碳排放125F 05/05 09:56
→ :拿碳排放來說核能比火力優秀實在讓人無法苟同
→ :拿碳排放來說核能比火力優秀實在讓人無法苟同
推 :這政府連全世界用的好好的ETC都可以搞成這樣127F 05/05 09:57
→ :一定比較小…不用懷疑128F 05/05 09:57
推 :實際上台電是用騙的，把核廢料放蘭嶼，過期也不肯搬129F 05/05 09:58
→ :高危險性的核電要相信政府… 我想都不敢想130F 05/05 09:58
→ :比較便宜可能可以 碳排放比較少完全懷疑131F 05/05 09:58
→ :所以你說說看，核廢料放哪裡，到底重不重要？132F 05/05 09:58
→ :之前看德國埋藏核廢料 那根本超級工程133F 05/05 09:59
→ :碳排放會比較少 很難令人難以相信
→ :碳排放會比較少 很難令人難以相信
推 :台電用騙的 我管你東西多安全？135F 05/05 10:00
推 :萬不可將科學數據判斷當社會作價值判斷136F 05/05 10:00
推 :對一個道路工程 捷運 ETC都可以不斷出包 貪污回扣弊案一堆137F 05/05 10:00
→ :的政府 為什麼會相信他可以把核電廠蓋好？
→ :的政府 為什麼會相信他可以把核電廠蓋好？
→ :你捷運、道路工程貪汙亂搞的損害 跟核四亂搞的損害能比?139F 05/05 10:01
→ :推 screwer5566140F 05/05 10:01
推 :( ￣ c￣)y▂ξ你會被噓扁政府時期蓋的 (老李:......141F 05/05 10:01
推 :你可以不理會不理性的發言，但不能否認核廢問題的公平性142F 05/05 10:02
→ :是啊 由小見大 所以完全不能相信這政府會把核電搞好143F 05/05 10:02
推 :火力發電技術在持續進步 問題在於過時的火電機組還在用144F 05/05 10:02
→ :如果貪汙回扣弊案造成工程品質低落 是個前提145F 05/05 10:03
→ :來說服我 核四的安全性跟其他核電廠可以相提並論
→ :來說服我 核四的安全性跟其他核電廠可以相提並論
推 :推147F 05/05 10:26
推 :不用理他們，冷處理就好148F 05/05 10:35
推 :推149F 05/05 10:37
推 :推這篇，反正我們相信自己支持的，也不會被他們說服啦。150F 05/05 10:38
推 :高級謊言就是 用部分真話包裝謊話 水準大概就如此151F 05/05 10:43
推 :152F 05/05 10:44
推 :就是一群到處討戰 終結自己的終結者153F 05/05 10:46
推 :推!154F 05/05 11:13
噓 :頗呵 果然也就是如此水準了155F 05/05 11:18
噓 :是喔156F 05/05 11:23
推 :XD157F 05/05 11:30
噓 :頗ㄏ158F 05/05 11:42
--
回列表(←)
分享