---

先上點史料
http://ppt.cc/~~za

事由：為日據臺灣五十年光復後俗稱「日治時期」有矯正必要應稱為「日據時期」
      特電轉請查照

准中央改造委員會第四組十一月三日臺四○改四宣字二六五二號代電開：



二、特電查照，務希嗣後稱此時期為「日據時期」，以正視聽，並請轉知公論、國語
    兩報為荷。

從前述史料我們可以發現，原本在日治結束後是以「日治」稱之，但在1951年由蔣中
正的「中國國民黨中央改造委員會」主導，一律改為「日據」。

從中可發現他的論述完全不顧史實有很大的問題。
: 臺灣原隸我國版圖，
          ^^^^
1.台灣以當時的地位來看，是曾經隸屬於「清國」，並非「蔣氏的中華民國」。


　但台灣是在1951年才被日本放棄主權，不管是繼承1911還是1949的中國都沒台灣。

3.因此若主張台灣屬於中國的，便屬於「大中華（漢）主義」論者。
　此派論者以其擁立的政權又分有ROC 跟PRC 兩派。

　各依其史觀論述，台灣史應當如下：



: 五十餘年前因甲午戰爭我國戰敗，遂為日本佔據，我乃喪失主權，此係侵略行為武
　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^                                  ^^^^^^^^^^
: 力佔領之所致。
  ^^^^^^

這部分乍看之下沒有錯誤，但嚴重忽略在甲午戰爭後簽署的《馬關條約》割讓台灣。

有論者主張，依據《維也納條約法公約》，馬關條約是使用武力而締結的，應當無效
。但卻忽略該公約第4 條明文指出「不溯及既往」。

因此，1969年的公約自然管不到1895年的《馬關條約》與1951年的《舊金山和約》。

┌───────────────────────────────────┐
│《維也納條約法公約》The Vienna Convention on the Law of Treaties　　　│
│第 4條　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│以不妨礙本公約所載任何規則之依國際法而毋須基於本公約原應適用於條約者　│
│之適用為限，本公約僅對各國於本公約對各該國生效後所締結之條約適用之。　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│第52條　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│條約係違反聯合國憲章所含國際法原則以威脅或使用武力而獲締結者無效。　　│


後來對於台灣主權定位也衍生出了「台灣主權未定論」與「台灣國家進化論」二者。

各依其史觀論述，台灣史應當如下：




此外，當然也有認為應該以原住民角度對台灣史觀論述，認為台灣史應當如下：



各種史觀都有他們堅強的論理依據，多元的社會下應當包容。
但若是自我出現矛盾，那就有點精神分裂了。

本文不保證有將各種史觀寫出，因此歡迎補充及糾錯，但切記不要矛盾或精神分裂。








題外話，「統治」其實是相對「中性、客觀」的用法…
--

正經事不做，無聊的事情搞一堆還精神分裂。偉哉！
　
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.176.125.162

老一輩的真的都這樣說！

※ 編輯: HermesKing      來自: 180.176.125.162      (08/08 14:35)

是專業的wht 大啊，幫你上色！

合法的繼承確實是到1971年才抵定。

雖然撤退到台灣的ROC 擁有整個中國的治權是很可笑的一件事，
但法理上以1971年為分界卻是不爭的事實，這點切實是我疏忽。

感謝kingcallme的糾錯，以及wht810090的補充！m(_ _)m
　
※ 編輯: HermesKing      來自: 180.176.125.162      (08/08 15:22)

--