顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-05-18 21:33:40
看板 Gossiping
作者 michellehot (小廢物)
標題 Re: [問卦] "我們的"法官可不可以用AI代替?
時間 Thu May 18 07:51:30 2017


※ 引述《Workforme (′‧ω‧‵)》之銘言:
: 就餵電腦一大堆判例當教材
: 然後分析各種情況該判多少
: 簡單的舉例
: 重大案件
:   假如:可教化 -> 無期徒刑
:   否則:二審(三四五六七八九審 審到可教化為止)
: 大概是這樣
: 現在技術應該可以做到吧
: 這樣會不會比較能夠服眾呢?
: 還可以幫國家省一堆法官薪水+退休金
: 前瞻建設是不是該撥個幾百億來發展這塊?
: 還是有什麼隱藏問題呢?

光量化就是一個問題

犯罪動機
  -心懷怨恨,報復社會殺人
  -憐惜親人,使其脫離病痛
  -精神狀況,無法自我控制
  -行俠正義,傷害欲加害者
你可以直接用事件來衡量嗎

犯罪嚴重程度
  -洩漏情報,造成國家危機
  -加害一人,手段極其殘暴
  -加害多人,手法乾淨利落
  -車內摸奶,造成心靈創傷
你可以用傷害人數來衡量嗎

犯罪起因
  -自我意識,存粹個人嗜好
  -社會壓力,爭取同儕慰藉
  -法律缺陷,依法超時工作
  -社會問題,黑道狹持親人
你如何用電腦量化社會問題

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 131.188.23.2
※ 文章代碼(AID): #1P7E84lu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495065092.A.BF8.html
richjohn: 這個参數要怎麽設定?1F 05/18 07:52
ryan0222: 量化個G8,兩公約堵下去,都沒死刑了,還量化個洨2F 05/18 07:53
jungle01: 不要搓破理組的小泡泡3F 05/18 07:53
potionx: 設定rng參數下去roll  讓大家碰運氣!4F 05/18 07:54
starfile: 如何量化就是理組的專業啊 不然要理組幹嘛?5F 05/18 07:55
n911012: 恐龍就會真的滅絕了 很不方便6F 05/18 07:55
jungle01: 他的原文回覆裡連英美法系與大陸法系都分不清 大陸法系7F 05/18 07:55
jungle01: 採陪審制真不知2個系統完全不同的東西如何放進去 可能
jungle01: 他們理組都這樣教的
ohrring: 理組ey10F 05/18 07:56
jungle01: 理組說量化是他們的專業但是生命法益不能量化耶11F 05/18 07:56
trohlens: 殺人唯一死刑就好啦 還要裁量幹嘛?12F 05/18 07:57
jungle01: 他的回覆連判決判例都傻傻分不清 原來理組的邏輯可以對13F 05/18 07:58
jungle01: 不熟的事務隨意評價
jungle01: 從他的原文可以看到臺灣理組邏輯非常差且認為凡事只有
jungle01: 唯一解不存在複數解
derayxu: 最好是真的有考慮這麼多,法律系自我安慰?17F 05/18 08:00
gino0717: 做法官很簡單  cout<<"可教化"<<endl;18F 05/18 08:00
derayxu: 加這些參數也不是問題,數據化丟進去能多難...19F 05/18 08:02
jungle01: der的回覆也是臺灣理組的縮影只能以簡單狹隘的角度觀察20F 05/18 08:02
jungle01:  難怪只能萬年代工
derayxu: 應該要噓的,法官不也是看數據,不然是看報紙?還是自己22F 05/18 08:03
derayxu: 腦補?
derayxu: 無知才無法創新 關代工屁事
jungle01: 原來理組只會看數據 難怪  法官不只看數據 數據頂多只25F 05/18 08:06
trohlens: 採納證據 認定事實 論罪科刑 電腦頂多只能做最後一項唄26F 05/18 08:06
jungle01: 能描述一個客觀事實但無法陳述主觀 例如甲殺乙(客觀)但27F 05/18 08:06
jungle01: 主觀面卻影響過失致死 傷害致死 正當防衛等 懂了嗎理組
kinki999: 阿法狗打敗人腦之前,一堆法律系嘴臉跟棋士一樣29F 05/18 08:06
jungle01:  不要以你們狹隘的角度觀察世界30F 05/18 08:06
jungle01: 論罪科刑完全是法官判斷餘地 怎電腦判斷?
jungle01: 原來理組無知所以無法創新 這你說的喔
derayxu: 狹隘?AI都能開車了,加油好嗎!法律系不要在扯台灣後腿33F 05/18 08:08
derayxu: 了
patchiang13: 不能衡量嗎?那法官怎麼做的35F 05/18 08:08
patchiang13: 你只有一個參數?
jungle01: 臺灣法律人才的確不怎樣但至少因為完全抄襲嚴謹的德日37F 05/18 08:09
jungle01: 所以在世界關於法律的研究和討論還有一席之地
jungle01: 開車跟法律的關係是? 這是理組的邏輯?
b7510623: AI判的會比恐龍好多了40F 05/18 08:10
changes: 理組反串喔? 好啦 那麼強先設計一套出來試驗看看嘛41F 05/18 08:11
changes: 我倒覺得AI判出來反而會有更多僵化判決
jungle01: 你們理組先用AI來懂自己周遭女人的心再來談大社會的人43F 05/18 08:12
bole: 那法官量刑都依據什麼?感覺?44F 05/18 08:12
jungle01: 類行為45F 05/18 08:12
bole: 看了那麼多事實描述歸納證據 總是要給個日期或金額吧46F 05/18 08:13
jungle01: 你們理組不是說的一嘴好判決嗎 怎不自己先提出判決該怎47F 05/18 08:13
jungle01: 做 還要問別人 嘲笑法律人還要他告訴你答案不覺得可笑
jungle01: 嗎
trohlens: 你太小看電腦了 大數據可以使電腦找到自己的價值判斷標50F 05/18 08:15
XXXXSOW: 沒差 通通可教化就好51F 05/18 08:16
trohlens: 準 但電腦卻不可能發掘真實認定案例事實52F 05/18 08:17
BanJarvan4: 推文法匠崩潰53F 05/18 08:19
trohlens: 一個謊言 就可以讓電腦陷於錯誤而得出完全不同的結論54F 05/18 08:19
BanJarvan4: 其實判決數位化是真的可以 只是怕法匠們失業55F 05/18 08:19
raku: 沒有什麼東西是不能量化的 只有超出人腦極限的量化工作 只好56F 05/18 08:19
raku: "憑感覺"
arrenwu: 要量化也不是說一定不行 問題是大家不見得同意58F 05/18 08:19
BanJarvan4: 怕引起動亂而已59F 05/18 08:20
BanJarvan4: 想想看如果街上充斥著一堆剛失業的廢死團體......
jiaching: 當然可以量化阿  你以為法官的判決是無中生有喔61F 05/18 08:21
newholucan: 輸入電腦:精神鑑定過關,免死;未過關:判死?62F 05/18 08:23
shengyeh: 怎麼會不能量化? 畔的也一定更好 更公正63F 05/18 08:23
shengyeh: 唯一的問題 就是會有一群有利害關係的人反對
VVizZ: 當然可以量化65F 05/18 08:24
raku: 講白了最大的問題就是用AI法官 你叫人類法官吃什麼? 這方面66F 05/18 08:24
raku: 我覺得可以參考類似技師簽證的方式 由人類法官做最後簽證的
raku: 動作
shengyeh: 謊話會讓電腦誤判 靠  讓法官誤判的因素更多好不好69F 05/18 08:24
shengyeh: AI可以關說? 送茶葉罐
VVizZ: 你以為心證怎麼運作的,就是量化確信程度71F 05/18 08:25
Halu5566: 法官在判可能都只是在想 要怎樣判到最輕72F 05/18 08:25
shengyeh: A1也不會上酒家73F 05/18 08:26
shengyeh: 其實你去觀察運動賽事改用電眼判決的例子 就知道了
BanJarvan4: 就只是怕文組失業後會引起動亂而已75F 05/18 08:27
shengyeh: 人才是最會誤判的76F 05/18 08:28
raku: 抗拒的力量一定很大 以往在法庭上當神的權柄被削弱了 心理上77F 05/18 08:29
raku: 也很難接受人類審判品質輸給AI 只能說時代在進步 多數職業
raku: 棋手一開始心理也很難接受輸給AI
trohlens: 你那只能說電眼比人眼睛精確80F 05/18 08:29
BanJarvan4: 棋手還比較好 畢竟職業是競技 要追求巔峰81F 05/18 08:30
shengyeh: 會說不行的 只是不懂任何想法 本來就是個流程圖82F 05/18 08:30
BanJarvan4: 法匠一堆9.2 巴不得賴著給國家養83F 05/18 08:30
shengyeh: 頂多是很複雜罷了84F 05/18 08:31
Minesweeper: 太高估現在的人工智慧嚕~85F 05/18 08:31
raku: 法官就把AI當成輔助工具就好啦 還可以減輕工作量 超棒的86F 05/18 08:31
saidon: 用客觀標準量化主觀意識這種事情是不可能的87F 05/18 08:31
shengyeh: 我要說的是電眼比人眼睛準 為什麼還用人看?88F 05/18 08:32
saidon: 怎麼會有人天真到覺得什麼都能量化89F 05/18 08:32
shengyeh: 因為裁判反對用電眼阿90F 05/18 08:32
trohlens: 若把每件事都看成國考幾行的案例事實 那當然簡單啦91F 05/18 08:32
asdf45610: 基於貝氏,量化有啥難的....92F 05/18 08:33
trohlens: 因為你是上帝嘛93F 05/18 08:33
shengyeh: 就是情感不能量化  但是這個是增加判決的精準度還是相反94F 05/18 08:33
arrenwu: 這有個問題是下達判決的時候 法官是要寫理由的95F 05/18 08:33
arcanite: 司法權是為了制衡立法權的解釋法律權力96F 05/18 08:33
arrenwu: 目前的AI這方面是一灘死水97F 05/18 08:33
arcanite: 你交給AI就等於是立法亂搞完全沒機會救濟98F 05/18 08:34
shengyeh: 主觀是增加公平性嗎99F 05/18 08:34
greedystar1: 參數隨便跑跟法官隨便判我是覺得沒差多少啦100F 05/18 08:34
arrenwu: 當輔助工具沒差 但是這工具寫不出判決書101F 05/18 08:34
arcanite: 遇到惡法就等著吞下去吧102F 05/18 08:34
BanJarvan4: 呃 判決書更好寫好嗎103F 05/18 08:35
shengyeh: 會這樣說就還是不懂 在open source下 大家都可以監督104F 05/18 08:35
shengyeh: 在惡法下 有法官還不識要吞下去?
arrenwu: 惡法跟法官其實沒有關係就是106F 05/18 08:35
arrenwu: 判決書更好寫的根據是?
arrenwu: 目前AI發展在 Reasoning 這塊是很慘的
shengyeh: 是阿 現在說的是一樣的一條法 法官可以自由心證109F 05/18 08:36
shengyeh: 這樣好嗎
eethan1: 原po說說看你的科系111F 05/18 08:37
電機系 目前學通訊
saidon: 你今天自以為很聰明地用一套標準量化一堆很主觀的事情112F 05/18 08:37
shengyeh: 其實判決理由 就是根據那一條法 那寫那一條阿113F 05/18 08:38
saidon: 問題人家幹嘛接受你的標準  end of discussion114F 05/18 08:38
arrenwu: 不是...根據哪一條是結果 不是理由115F 05/18 08:38
arrenwu: 判決書裡面有 原告 被告 證詞還有各項證據,然後法官
shengyeh: 如果可以接受同一條法 不同法官判不同 那我沒話說117F 05/18 08:39
shengyeh: 我是不能接受
arrenwu: 會解釋因為什麼樣的邏輯而下達這樣的判決119F 05/18 08:39
Zeroyeu: 現在法官還不是全部都自作主張獨斷,有差嗎?120F 05/18 08:39
※ 編輯: michellehot (131.188.23.2), 05/18/2017 08:43:13
shengyeh: 其實理由還是寫得出來的啦 那個相對於反對勢力 是小事121F 05/18 08:40
arrenwu: 理由寫得出來? 這全世界還沒有人做到過122F 05/18 08:40
asdf45610: 法官自己不就是一套量化標準,決定每個案子的量刑結果123F 05/18 08:41
arrenwu: 這類產生文章的AI,目前看得到的成果都跟狗屎一樣124F 05/18 08:41
wuyixuan: 哈哈125F 05/18 08:41
arrenwu: 目前的AI發展,最多最多就是給法官參考126F 05/18 08:41
asdf45610: arr.不用全部做到啊,至少可以輔助判決。現在各個法官127F 05/18 08:42
chunfo: 咦 不能量化不就表示法官都照自己喜好亂判128F 05/18 08:42
asdf45610: 觀點差異那麼大,對人民如何自處有啥好處129F 05/18 08:43
max13124: AI現在可以做診斷惹 說不存在複數解是在?? 診斷不用多重130F 05/18 08:43
shengyeh: 現階段當然不行 但是以後就算可以 法界還是會擋啦131F 05/18 08:43
arrenwu: 所以我說當輔助工具可以,取代法官不可能132F 05/18 08:43
max13124: 判斷ㄇ133F 05/18 08:43
arrenwu: 這樣說好了,在強AI出現前 這個都是多講的134F 05/18 08:44
shengyeh: 因為人性本來就是這樣135F 05/18 08:44
arrenwu: 除非人類做出與人類智能相當的AI 不然討論這都白搭136F 05/18 08:44
hkt0857: 八卦是現在法官也不看這些137F 05/18 08:44
max13124: 其實歸根究柢是在人命ㄅ 就算判斷的多符合多跟人類法官138F 05/18 08:44
greedystar1: 這些東西 法官也不懂 憑什麼由他來決定139F 05/18 08:44
arrenwu: 頂多就是用AI做出一個輔助工具140F 05/18 08:44
chunfo: 還有文組太小看ai的潛力了141F 05/18 08:45
cloudpart2: 法官真的給AI處理比較公正142F 05/18 08:45
ebeta: 台灣法官真的用AI就能取代啦!143F 05/18 08:45
arrenwu: AI的潛力很大,但是吹上天的就不必144F 05/18 08:45
max13124: 一樣 只要是電腦產生的結果 就會不被信任145F 05/18 08:45
arrenwu: 鄉民想像的能取代AI的法官只有在電影裡面出現過而已146F 05/18 08:45
haha98: 還好啦 現在gan出來的文章或許不太行 再過五年可能就不一147F 05/18 08:45
haha98: 樣
greedystar1: 交給AI總比交給智障法官判決好多了149F 05/18 08:46
shengyeh: 好玩是 聰明的一群人做出來的AI跟一堆笨蛋人類比智能150F 05/18 08:46
max13124: AI不會收錢 只會被調整 而有辦法調整的人可以收錢151F 05/18 08:47
shengyeh: 還覺得人類智能會比AI好 ...?152F 05/18 08:47
trohlens: 如果寫判決只是單純邏輯思考 那AI一定可以做得很出色153F 05/18 08:47
arrenwu: 那就是你搞不清楚AI而已154F 05/18 08:47
原問卦提到用大資料庫去作為AI判斷
在我理解就是適應性訊號(adaptive)
可是這種方式需要趨近無限多件案件才會去近於正確判斷
但問題就在
1.重大案件不多
2.相同案例背景差異性大->標準差大
3.原始案件判斷正確性(符合程序、符合社會認知)
4.法律因時空背景而有差異(time-varient)
這造成AI誤判結果增加
shengyeh: 說人腦多棒的 其實你只是想到相關領域特優的人155F 05/18 08:48
greedystar1: 有沒有符合起訴法條&犯意測謊&悔過測謊 這樣很難嗎?156F 05/18 08:48
arrenwu: 別搞笑了 去看看現在AI到底長什麼樣子吧157F 05/18 08:48
arrenwu: 測謊????? 你真的知道你在講什麼嗎XD
max13124: 一定會擋的 魏應州>>判斷對人類有害>>結果:排除159F 05/18 08:49
chunfo: 法匠也是根據各種定義和關鍵字而已 比要ai寫詩簡單多了160F 05/18 08:49
※ 編輯: michellehot (131.188.23.2), 05/18/2017 08:56:41
arrenwu: 測謊只能拿來參考而已 現在沒有穩定的測謊技術161F 05/18 08:49
DKEE: 好像法官有在量化一樣www162F 05/18 08:49
fishfi: 哈哈哈163F 05/18 08:50
greedystar1: 不想讓法官失業的文組哭哭歐164F 05/18 08:50
nalaculan: 以上,可教化,end165F 05/18 08:50
Minesweeper: 光定義甚麼是成功或失敗的判決,就很人類了,這樣想166F 05/18 08:50
trohlens: 不要懷疑 法官量化一定比鄉民多167F 05/18 08:50
Minesweeper: 跑出一個客觀的模擬就很不客觀了168F 05/18 08:51
greedystar1: 測謊不能當作依據是法官不採用 你搞錯重點了吧169F 05/18 08:51
greedystar1: 測謊被採用法官就沒屁用了啦
chaohsiung: 文組才會以為量化是問題171F 05/18 08:52
chunfo: 可以每個判決上線公投評分來訓練ai172F 05/18 08:53
arrenwu: 痾 不如你先想想為什麼測謊不會被採用吧173F 05/18 08:53
greedystar1: 還有 犯意跟悔過 這些都不是法官專門憑什麼他們決定174F 05/18 08:53
jaguars33: 你以為法官都這樣判 教授都沒用電扇吹考卷?175F 05/18 08:53
chunfo: 最終會在最多人可接受的地方平衡176F 05/18 08:54
arrenwu: 這串推文裡面到底有多少人沒看過判決書內容啊 XD177F 05/18 08:54
UncleGary: 文組的就是不肯好好把事情量化 才搞出一堆詭異決策178F 05/18 08:54
arrenwu: 講得好像 判決內容只是一個 classifier 一樣179F 05/18 08:55
nildog: 好笑的是,用AI不就是鄉民最愛罵的終極法匠嗎?180F 05/18 08:56
greedystar1: 那麻煩你貼出一篇文情並茂的優質判決書讓我們參考嘛181F 05/18 08:57
arrenwu: 判決書你上網隨便找不就有了 ?182F 05/18 08:57
trohlens: 我覺得要量化不要用判決書 用鄉民推文不是更好?183F 05/18 08:57
st900278: 判決書真的隨便找都有......184F 05/18 08:57
nildog: 光價值情感判斷,就GG了185F 05/18 08:58
trohlens: 這樣才能符合民情嘛186F 05/18 08:58
chunfo: 出分析報表不也一樣187F 05/18 08:58
arrenwu: 連判決書該有啥內容都搞不清楚 在這邊講AI取代法官?188F 05/18 08:58
arrenwu: 一堆人整天講AI 到底知不知道現在紅的AI長啥樣?
greedystar1: 法官判決書複製貼上別的連名字都忘記改 你說呢?190F 05/18 08:59
citywind: 你提的不就是專家系統在做的嗎191F 05/18 08:59
st900278: 到底為什麼判決要符合民情啊192F 05/18 09:00
chunfo: 不符合民情是要符合法律人愚蠢的宗教信仰?193F 05/18 09:01
surferblue: 法官文組腦 不ey194F 05/18 09:01
st900278: 那要符合民情就投票就好了啊 想一個人死就舉辦選舉195F 05/18 09:02
chunfo: 共產黨:民主有礙國家發展196F 05/18 09:02
arrenwu: 現在的AI在智能表現上就是蠢 有人卻當作天網197F 05/18 09:03
st900278: 還要什麼法律 反正民眾也不懂法律  民情都馬是用情感思198F 05/18 09:04
st900278: 考
st900278: Legal high 演的還真逼真....
nildog: 民情多好操弄,媒體風向帶一帶對的都變錯的,之前小模事201F 05/18 09:06
nildog: 件這麼快就忘了~用選舉投票那她現在應該就掛了
schopan: 量化很簡單  就隨便定個衡量單位  然後幫資料庫裡的犯罪203F 05/18 09:10
schopan: 行為量化成數據  再依資料庫的數據幾分位數來訂定刑度
schopan: 我是覺得拉  隨便量化出來的數值  都比法官自由心證準
schopan: 至少全國有統一量刑的標準
nildog: 事實就是連證據都很難量化,所以才有自由心證的出現,全207F 05/18 09:15
nildog: 世界先進國家都是用自由心證,他們沒在研究嗎?
schopan: 證據很難量化  是因為要求要準確  用科學角度要求準確度209F 05/18 09:20
schopan: 但自由心證有被要求準確度嗎 先不論遇到不同法官天堂地獄
schopan: 法官誤判  在台灣也是不痛不癢
hiimjack: 你去看刑法第57條 能量化的話保證全世界法學家跪你212F 05/18 09:23
greedystar1: 自由心證跟隨便判有87%相似213F 05/18 09:25
schopan: 甚麼東西都馬能夠量化  只是量化後準不準而已214F 05/18 09:25
yoyodio: 理组OK的,參數問題而已,渣渣文組法匠快失業吧215F 05/18 09:27
diiky: 可以量化阿~~開放陪審團投票~猛一點就開放全國投票216F 05/18 09:27
Windk610i: 反正也不會出錯  全部限制上訴一個審級解決就夠了217F 05/18 09:27
rickey1270: 通通死刑會不會比較快218F 05/18 09:29
taiki39: 誤判一定會存在,除非人是神,用ai判也會誤判,那誰要負219F 05/18 09:30
taiki39: 責呢?這就是社會責任
taiki39: 現在程式這麼多漏洞
BanJarvan4: 講得好像現在法官就會負責一樣222F 05/18 09:31
manpow: 理組以為什麼都能量化223F 05/18 09:32
taiki39: 所以我才說是社會責任,國家賠償就是這因素才有的224F 05/18 09:33
greedystar1: 說的好像法官誤判會負責一樣225F 05/18 09:33
aria0520: 大數據下去機器學習 未來還真的可能可以取代法官226F 05/18 09:37
schopan: 機器就算輸人  也是輸給頂尖  現行就是一堆廢物227F 05/18 09:51
luuuking: 就是因為判決僅憑法官"個人"的感覺,才導致眾多恐龍判228F 05/18 09:56
luuuking: 決
Cybermark: 這些量化就是待修的法源230F 05/18 10:00
siaojing: 別再吵文理組了,問題在法盲太多231F 05/18 10:03
andyssfresh: 互相學習一下吧...232F 05/18 10:04
farmerlu: 可以哦233F 05/18 10:12
dannypooh: 理組邏輯  台灣理組只能哭哭做代工   可憐234F 05/18 10:18
lbowlbow: 以現在那些法匠的程度來說跟AI差不了多少吧…235F 05/18 10:19
dzshdavid: 法官ai設定成犯罪唯一死刑就ok啦 還要我教236F 05/18 10:19
babyMclaren: 法官目前也是有公式啊,殺一人不會死刑237F 05/18 10:26
babyMclaren: 殺4人死刑,3人是扣打極限
DevilCool: AI誤判他媽的工程師還可以修~法官誤判只會爽推給國家239F 05/18 10:28
h73o1012: 他媽的用人來當還不是全部可教化?240F 05/18 10:42
rota: 講的現在法狗就會量化一樣,文組腦241F 05/18 10:43
woopoo: 電腦不考慮那麼多啊,文組法官242F 05/18 10:47
WindSucker: 文組最惠嘴243F 05/18 10:47
tin123210: 文組氣到了XD244F 05/18 10:52
selvester: 這些都可以 不過學習樣本245F 05/18 10:57
selvester: 要夠多 夠明確
selvester: 你以為法官不會被另外解釋給蒙蔽? 電腦可是可以算出所
selvester: 有解釋的 總之 給學習庫學習是做得到的
dannypooh: 沒關係啊繼續夢啊   法官被AI取代告 真的笑死   台灣法249F 05/18 11:03
dannypooh: 盲只好繼續自我安慰   法律界絕對不可能接受這種方案
dannypooh: 打嘴炮大家都會啦   這種不可能發生的事就別再夢了 理
dannypooh: 組腦
Runna: 我是求你量化成全能AI,法官不當可以去當檢警調等執行人員253F 05/18 11:10
Runna: ,說真的法界反而落得輕鬆
Runna: 記住,是「全能」,保含民刑行政海商執行財金公司證券科技
Runna: 所有領域
Runna: 六法全書判決判例文組早歸納一堆檔案在各大圖書館躺著等你
Runna: 們弄,絕大多數還是公開的檔案自由取閱
Runna: 大數據弄下去說不定還能RUN出懲罰性賠償金,如果弄得出來是
Runna: 老百姓之福,不過到時應該會被資方生前就掐死XD
chickengod: 額 所以組合數有比圍棋多嗎261F 05/18 11:27
love95023: AI以機器學習來說,有可能做到,但現況還有距離262F 05/18 11:30
love95023: 阿法夠初步也是以棋譜當資料庫練習
love95023: 最後自己再歸納出一套方法策略,然後自己跟自己不斷練
jazz19860929: 其實我有一個學弟的論文好像就是討論如何把陪審制加265F 05/18 11:35
jazz19860929: 入大陸法系,只是很久沒見到他,不知道他寫的怎樣
myyalga: 別說的法官像包青天一樣能體恤民情好麻 !267F 05/18 11:39
myyalga: 現在的法官完全可以由ai取代 ,留下檢察官和律師就可以了
myyalga:  。大數據輸入字典、修辭、法學邏輯 ,再立法設定判準程
myyalga: 序即可 。
becareful: 其實是可以辦到的271F 05/18 11:45
killmens2002: 其實數據量多、分類仔細應是可以做到的272F 05/18 11:53
love95023: 法官判決一定有所依據吧,AI輸人類的273F 05/18 11:57
love95023: 應該說做不到的,只有跳躍式思考、第六感
love95023: 現在連鑑識都開始AI化了,包括把法醫鑑識經驗做成程式
dannypooh: 現實上就不可能被取代  別再夢了 看了可憐276F 05/18 12:14
blaukatze: 再下一步就是總統給AI當如何 閣員、老闆、老師都給AI當277F 05/18 12:33
blaukatze:    這樣就可以進入某些無知理組人心目中的大同世界
greedystar1: 法官被AI取代 這樣要怎麼行賄 文組不會電腦很不方便279F 05/18 12:33
greedystar1: 我記得的上一個法官新聞是故意寫沒人看得懂的字
cycutom: 原po你講的東西其實都可以量化,要不要的問題而已281F 05/18 12:38
cycutom: 只是量化的依據的參數可以很多很復雜,而不是像你講的那
cycutom: 麼單一,用個「人數」就來判定有沒有罪。
pkp: 法官跟AI比誤判率好了284F 05/18 13:52
SHIU0315: 說的好像法官誤判會負責一樣+1285F 05/18 13:58
greedypeople: 說的好像法官誤判會負責一樣+1286F 05/18 14:50
nevillechao: 一定可以做 而且說不定效果比人類法官還好得多287F 05/18 15:24
nevillechao: 但現實是不可能實現 畢竟政治不正確 沒人要被AI審判
classic112: 現行判決不就全部都可教化,ai發展說不定還公正多,還289F 05/18 18:44
classic112: 不會有「其它因素」影響判決

--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 228 
作者 michellehot 的最新發文:
  • +11 Re: [問卦] Subway今天買一送一 但平常都誰在吃的卦?? - Gossiping 板
    作者: 59.124.222.250 (台灣) 2019-11-01 13:04:22
    我每個禮拜平均吃五天Subway 有資格回了吧 平心而論 Subway除了健康而且選擇蠻多的 全部都是清淡不油膩類型 你說麥當勞肯德基那種要挑健康組合根本沒幾組 然後是環境 速食店的整潔+明亮 食物透 …
    32F 13推 2噓
  • +25 Re: [新聞] 申請入大學 「備審資料」令考生壓力大 - Gossiping 板
    作者: 111.71.47.24 (台灣) 2019-05-25 20:54:45
    別鬧了 備審資料這種東西只是把你高中時期的經歷整理一下而已 跟面試履歷一樣的東西,但不用到那麼正式 畢竟是學生,怎麼說也是第一次 蛤?你跟我說沒錢參加營隊所以沒上? 參加營隊這種十年前就知道對推甄沒用 …
    45F 29推 4噓
  • +7 [正妹] 德國超模Toni Darrn - Beauty 板
    作者: 131.188.23.2 (德國) 2017-06-24 05:03:14
    報紙封面看到的 Toni Darrn 出生:07.Jul.1992 職業:德國名模 代言:Calvin Klein, Hugo Boss, Victoria's secret 雜誌:Vogu …
    10F 7推
  • +43 Re: [問卦] "我們的"法官可不可以用AI代替? - Gossiping 板
    作者: 131.188.23.2 (德國) 2017-05-18 07:51:30
    光量化就是一個問題 犯罪動機 -心懷怨恨,報復社會殺人 -憐惜親人,使其脫離病痛 -精神狀況,無法自我控制 -行俠正義,傷害欲加害者 你可以直接用事件來衡量嗎 犯罪嚴重程度 -洩漏情報,造成國家危機 …
    290F 68推 25噓
  • +3 [正妹] 瑞典優雅深蹲Anna Nyström - Beauty 板
    作者: 131.188.23.2 (德國) 2017-04-27 01:06:37
    Anna Nyström Sweden fitness model 超緊實蜜大腿和屁股蛋 深蹲+硬舉示範 IG
    19F 6推 3噓
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇