※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-03-26 00:52:34
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 交往一定要發生關係嗎?
時間 Tue Mar 21 17:43:54 2017
話說我看到留言有一個小疑問耶,
留言有人說到,
真的深愛一個人,會想跟他/她%%%是很正常的事情,
那照這理論來推策,
男方可以合理懷疑說:
你不跟我%,就是不(夠)愛我了??
是不是呀?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.176.216
※ 文章代碼(AID): #1OqFNSmM (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1490089436.A.C16.html
推 : 我%故我在1F 03/21 17:44
推 : 原po有跟她男友% 但她男友幫她前男友QQ2F 03/21 17:45
原PO好像沒說她有沒有跟現任男友%唷?推 : 跟他收錢阿3F 03/21 17:45
推 : %%%不是很正常的事情嗎4F 03/21 17:45
推 : 對阿5F 03/21 17:46
→ : 上班不支薪?6F 03/21 17:47
→ : 這是高中邏輯問題...7F 03/21 17:47
對阿,因為聽到很多高中青少年對小女友說「你不給我就是不愛我」,所以很多乖乖牌小女孩(?)才會被哄的給出處女之身QQ,如果真的是這樣,難怪處女越來越少了XD
※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 17:50:44
推 : 豪像可以成立耶 若p則q 非q則非p8F 03/21 17:49
→ : 先確認愛是什麼9F 03/21 17:53
→ : 給趴的最後還不是照分
所以我不想到時候分手又失身就不給%也是很合理的(?)→ : 給趴的最後還不是照分
推 : 樓上你不對 生小孩都會離婚了11F 03/21 17:54
所以我不想離婚又多個拖油瓶就不要生了(?)推 : 男生邏輯的話,會這樣想是正常的12F 03/21 17:55
→ : 每個人飢渴程度不同 不能用愛不愛來比較吧13F 03/21 17:57
※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 17:59:53推 : 小女生常常被騙到初夜 8+9就找藉口分了啦 宅宅只能洗洗睡14F 03/21 17:58
所以其實那些言論都是騙不到宅宅的憤怒了(驚Σ(゚Д゚))→ : 應該是說因為喜歡你所以只想跟你吧15F 03/21 17:59
可是留言不是這樣說的呀~?※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 18:04:11
→ : 不4不能% 4不給你%16F 03/21 18:03
推 : 有講欸 原文最後兩行17F 03/21 18:06
慘了,又一個小女生被騙惹QQ※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 18:07:45
→ : 下面補充也有說努力滿足男友18F 03/21 18:06
推 : 沒關係沒關係 不想%就不要% 兄弟我呢 先去偷ㄘ囉19F 03/21 18:10
→ : 還要熱衷%%%的板友當教練呢~~~~20F 03/21 18:10
推 : 只有我好奇原原po為何跟現任就不用製造回憶嗎?21F 03/21 18:11
→ : 雙重標準??
→ : 雙重標準??
→ : 大概是前任是遠距離,不想一見面就只有%吧23F 03/21 18:11
→ : 他好像也有補充當年年紀小?
→ : 他好像也有補充當年年紀小?
推 : 在一起六年後面幾年也不小了吧?o_O25F 03/21 18:13
推 : 邏輯不對喔,立論應該是不愛所以不想%26F 03/21 18:13
→ : 不想%不一定是不愛了
→ : 不想%不一定是不愛了
推 : 世界上的人口這麼多 這道理很自然 但台灣有些人愛鑽金牛角28F 03/21 18:14
→ : 而且看原原po的敘述感覺跟現任玩很大XD29F 03/21 18:14
推 : 所以我才覺得現任幽默啊!幫前任抱什麼不平啊?XD30F 03/21 18:14
原來如此,閣下真厲害,受小妹一拜\(^o^)/照你這推論果然有奇怪的點,如果玩很大,怎麼又會替前任打抱不平?
若是之前講的,那女生又為什麼都已經進展到都玩各種花樣了,還會拿男方當年的話出來
問??這之間果然有BUG呀~
推 : 基本上是阿~承認不夠愛也沒啥,不然存摺交出來阿~31F 03/21 18:16
※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 18:19:29→ : 很愛不就上升心靈層次,根本沒有肉慾32F 03/21 18:18
推 : 所以這是充分or必要or充要or非充分也非必要條件?33F 03/21 18:19
推 : 某食物真的很美味 美味到了極點你反而不會想去吃它?34F 03/21 18:20
→ : 就是被開發了,然後現任覺得奇怪怎麼會當初不跟前35F 03/21 18:20
→ : 任發生關係吧?
那是在哭三小…看到被自己開發成這樣,應該會很爽吧??怎從文章中感覺男生挺憤怒的?→ : 任發生關係吧?
※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 18:22:08
推 : 看完這篇感覺原原PO現在已經成為高手了XD37F 03/21 18:22
→ : 但照原原po本身就很矛盾的理由,她說吵的很兇,但又38F 03/21 18:24
→ : 講開了(請問是要怎麼講開?)也不意外了
你確定是用「講」開的嗎?…(小聲)→ : 講開了(請問是要怎麼講開?)也不意外了
→ : 現任看到原原PO這麼厲害在納悶前任怎麼可能沒發生吧40F 03/21 18:24
※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 18:25:30推 : 反正就是她可以接受她男友講這種話啦41F 03/21 18:25
推 : 這樣講起來 原來男生是沒有安全感+疑心病心型的欸42F 03/21 18:25
可是感覺女方也有點…(?)畢竟都玩這麼多花樣了,卻拿男生這點放上來鞭?※ 編輯: naruisi (223.136.176.216), 03/21/2017 18:27:05
→ : 站在男人角度,應該很難想像會有另一個男人6年都沒成功吧43F 03/21 18:26
推 : 貓來44F 03/21 18:27
→ : 現任幫前任打抱不平,沒有享受到開發成功的成果?45F 03/21 18:27
推 : 其實現任反而會懷疑原原PO是不是有甚麼原因隱瞞46F 03/21 18:27
→ : 而且有新信件呢~~~47F 03/21 18:27
推 : 不是才有一個被人肉的苦主 愛女友但女孩太肥不想跟女友%%48F 03/21 18:30
→ : 可見就算愛也不見得要%%不過那男的後來放生惹
→ : 可見就算愛也不見得要%%不過那男的後來放生惹
推 : 痾 可以這樣反推嗎50F 03/21 18:33
噓 : 紅明顯 關於這一點 我是相當不以為然51F 03/21 18:41
→ : 交往是出於感情 發生關係必須建立在自願的基礎之上
→ : 如果說是因為感情或是因為生理需求或是因為其他因素
→ : 想發生關係 只要是自願的 順其自然的 我都沒有意見
→ : 但對於這種反推的邏輯 一定要%%% 否則就是不愛我
→ : 這樣的邏輯,根本就無法讓人認同
→ : 無論如何 發生關係應該是在雙方都『準備好』的情況下
→ : 只要有其中一方沒準備好,或是臨時喊停,都應該尊重對方
→ : 不然的話,就變成『感情勒索』
→ : 交往是出於感情 發生關係必須建立在自願的基礎之上
→ : 如果說是因為感情或是因為生理需求或是因為其他因素
→ : 想發生關係 只要是自願的 順其自然的 我都沒有意見
→ : 但對於這種反推的邏輯 一定要%%% 否則就是不愛我
→ : 這樣的邏輯,根本就無法讓人認同
→ : 無論如何 發生關係應該是在雙方都『準備好』的情況下
→ : 只要有其中一方沒準備好,或是臨時喊停,都應該尊重對方
→ : 不然的話,就變成『感情勒索』
噓 : 趴完又嫌人家不是處女 都給你們男生說爽的就好了60F 03/21 18:46
推 : 有人誤會了吧,我覺得原原PO跟現任也沒%,她說的花樣應61F 03/21 18:55
→ : 該是用手跟嘴滿足對方。還有某樓的教練什麼鬼的跟本是
→ : 你自己搞錯...
→ : 原原PO就照自己的想法走是最好的啦,不是雙方都心甘情
→ : 願的話事後後悔機率很高吧。而且會劈的還是會劈啦
→ : 該是用手跟嘴滿足對方。還有某樓的教練什麼鬼的跟本是
→ : 你自己搞錯...
→ : 原原PO就照自己的想法走是最好的啦,不是雙方都心甘情
→ : 願的話事後後悔機率很高吧。而且會劈的還是會劈啦
推 : 好吧 教練是我誤會,但樓上怎知道沒%?66F 03/21 19:02
→ : 因為沒%才比較符合她男友生氣說想劈的邏輯啊…67F 03/21 19:05
→ : 如果真的是只用了手跟嘴就說努力滿足了,那就難怪現任會68F 03/21 19:05
→ : 這麼說啊!根本就沒滿足你是在.......
→ : 這麼說啊!根本就沒滿足你是在.......
→ : 我是覺得還是找價值觀相近的比較快啦,她男友敢這樣講70F 03/21 19:07
→ : 當然不是阿= = 充分條件不是充要條件71F 03/21 19:07
→ : 我不看好他們就是了...72F 03/21 19:07
→ : 沒學過證明要證雙向的嗎~73F 03/21 19:07
推 : 每個人每個階段的想法不一樣,不能一概而論74F 03/21 19:07
推 : 你高中邏輯是不是沒有學好? 還是你是文組的?75F 03/21 19:12
推 : 而且那篇下面人家質疑她當時沒給,現在還不是努力滿足現76F 03/21 19:14
→ : 任?她還說當時剛成年,很多年後才認識現任。這樣不就代
→ : 表對現任跟當年不同了嗎?
→ : 任?她還說當時剛成年,很多年後才認識現任。這樣不就代
→ : 表對現任跟當年不同了嗎?
→ : 我再重新看完她的回文覺得講得很曖昧,都沒正面回應…79F 03/21 19:16
→ : 懶得再猜囉,大家覺得有就有沒有就沒有囉...
→ : 懶得再猜囉,大家覺得有就有沒有就沒有囉...
推 : 關心我就給我錢(?81F 03/21 19:21
推 : 時間太多才會想這個82F 03/21 19:30
噓 : 不是,反過來是*不想%代表不夠愛*,是不能想要但不做嗎83F 03/21 19:32
推 : 不是 建議看一些哲學討論 豁然開朗84F 03/21 19:53
→ : 一夜情的也很愛對方(的肉體)85F 03/21 20:13
→ : 如果我是男的,愈珍惜真愛對方的話,反而不敢碰她,只想好86F 03/21 20:29
→ : 好守護呵護她,因為在心裡很乾淨純潔,不要那麼快的被外在
→ : 環境污染
→ : 好守護呵護她,因為在心裡很乾淨純潔,不要那麼快的被外在
→ : 環境污染
噓 : 發文不附貓圖89F 03/21 20:32
噓 : 邏輯錯誤 零分90F 03/21 20:41
噓 : 邏輯好差91F 03/21 20:49
推 : 可是性不能證明愛阿92F 03/21 21:26
噓 : 沒看原文 但這邏輯不對吧 你數學很差吼93F 03/21 22:10
推 : 邏輯正確吧 哪裡有問題?94F 03/21 23:45
→ : 命題:若"愛一個人",則"會想%"為真
→ : 否逆命題:若"不想%",則"不愛對方"也為真阿
→ : 命題:若"愛一個人",則"會想%"為真
→ : 否逆命題:若"不想%",則"不愛對方"也為真阿
→ : 會嫖的就算有女友%也會嫖跟給不給%無關97F 03/22 01:38
推 : 若P則Q;若非P則非Q 邏輯正確98F 03/22 06:45
→ : ^Q ^P (更正)
→ : ^Q ^P (更正)
→ : 愛才% 則可以說 不愛不%, 不能證不%就不愛 ok 樓上PQ搞混啦100F 03/22 10:14
→ : ?
→ : ?
→ : 男生要懂得尊重女生吧~再一起又不是只為了性102F 03/22 10:59
推 : 所以女友也要拿香蕉剛男友才算有愛嗎?103F 03/22 13:23
推 : 人家沒有堅持不%啦104F 03/22 15:22
推 : 我的狀況是一起過夜兩次了,男方都抱著我睡沒有幹嘛,105F 03/23 17:57
推 : 反而我錯愕...
推 : 反而我錯愕...
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 253
作者 naruisi 的最新發文:
- 14F 6推
- 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源: TVBS 2.記者署名: 陳怡伶 3.完整新聞標題: 傳染力增50%!美國爆「新變種病毒」白宮證了 4.完整新聞內文: 全球新冠肺炎(COVID-19 …44F 25推 3噓
- 如題, 要是這次不是國外女遭殃遇害, 而是台灣自己的女大學生遭殃, 會這麼沸沸揚揚嗎? 會如此重視嗎? 各位覺得?137F 64推 9噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享