---

※ 引述《maxxV3 (食言而月巴)》之銘言：
: 沒處方籤不給藥　過敏少女死在藥局門口
: 蘋果日報  2013年12月23日20:41
: 【於慶中／綜合外電報導】愛爾蘭14歲少女史隆(Emma Sloan)，日前與父母及2位妹妹一
: 起到都柏林一家中國餐廳用餐，從小對花生嚴重過敏的史隆，因為錯把餐桌上一盤沙茶醬
: 當作咖哩醬沾了東西吃下去，沒多久氣喘就發作，幾乎無法呼吸，剛好當天她和爸媽身上
: 都沒帶氣喘與抗過敏藥勿，餐廳隔壁就是一家藥局，爸媽就帶著史隆到藥局，想買一種注
: 射針劑先幫她解決眼前無法呼吸的問題。
: 藥局內只有一名男性工作人員，確認藥局有這種針劑後，工作人員卻對他們表示：「這款
: 針劑需要醫師處方籤，我不能賣給你」，工作人員十分堅持不賣，並勸史隆的父母應該把
: 她帶到醫院再說，但史隆已經無法呼吸，當場死在藥局門口。
: 在救護車趕到之前，剛好還有一名醫生路過，路旁圍著很多人，還有痛哭的史隆父母與她
: 的2個妹妹，路過的醫師試著替她進行心肺復甦術，但她已停了呼吸。史隆送到醫院時已
: 經死亡。
: 這起案例引發大量討論，愛爾蘭當地的藥師公會、兒童福利部等權責機關全都被要求出席
: 近日將召開的公聽會。
: http://ppt.cc/rLT1
: ●史隆(右)生前與媽媽合照。翻攝自《news.com.au》
: http://ppt.cc/NEqm
: 4.備註:
: 歐洲人真是奉公守法


像這種問題就是哲學問題  而且是標準的倫理學問題



我們的社會發展 持有了許多技術 持有了許多制度

不管是教育和職業 都努力發展理工和科學

但事情的最後一步  該怎麼使用卻無人在意
(看看台灣多少人問哲學能幹嘛就知道 戰文科哲學的不勝枚舉)


藥師有了技術 社會有了醫藥制度 但卻無法解決最終問題

意即"藥"的本質 治療與治癒 居然無法在這種情況下達成藥的目的

不覺得有點荒謬嗎?


以此為例 所有的技術和科學都如此 不管再如何先進

整個過程 最後都必須走到 該如何使用? 和 應該怎麼使用? ...等 的終極問題


哲學有許多倫理學思想實驗就是像這個藥師的情況
自身的職業倫理及法律規範 和現實下的情況有矛盾之時該如何判斷?

類似的思想問題在沒發生事情時 提出來討論許多人都認為很可笑
ex幹嘛想這麼多 吃飽太閒 天馬行空 哲學就是嘴砲

但這類問題如果有先討論 得出個結論才能避免類似的突發事件
因為等發生當下時根本來不及反應和思考

像藥師這種類似的故事 在倫理學根本是老掉牙了 都有不少討論和方法

不過社會不重視這門學問阿

有技術最後卻無法達成技術的目的的情況只會一直發生



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.200.165

重點是他爸媽在場 這是唯一能判斷給何種藥的一個機會
一個人的爸媽會不知道子女發病為何?
更何況這是確定已知的病史和確定已知的症狀
並不是完全不知道和不確定喔

這個不用醫生ㄧ般父母都會判斷的出來吧?
不能什麼都都等送醫院 很多症狀根本來不及好嗎

說藥師可能不知道不給藥的後果是死也不合理
她爸媽可知道喔 而且他爸媽判斷子女的發病情況嚴重程度
是可以當場預知死亡後果的 所以藥師也有這項資訊

在有了確切的病因和正確的病狀
更有了不給藥的可能後果
基本上藥師已有完全資訊可判斷是否用藥了

藥師是沒法律責任 但道德上的責任本來就是可探討的

這種情況就是有8成資訊的可以判斷作為 卻完全不做 本來就有問題的
※ 編輯: ROCisChina      來自: 61.62.200.165        (12/24 01:21)

--