※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-04-25 09:21:10
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 台學生愛面子 課堂靜悄悄不發言
時間 Thu Apr 25 01:46:12 2013
: ※ 編輯: KaryuuIssen 來自: 140.112.18.113 (04/25 01:36)
: → fh48105:老師教得好, 學生不見得會在想. 這是兩回事. 04/25 01:35
: → double21:但教得好一定要引導學生去想 必定有人問問題啊 04/25 01:36
: → fh48105:老師可以引導, 學生不一定會去想. 例如: 這個定理基於這個 04/25 01:37
: → double21:學生沒興趣聽大多也是老師的責任啊... 04/25 01:37
: → fh48105:假設, 但為什麼要有這個假設呢? 語畢全班完全無言. 怎麼辦 04/25 01:37
: 推 wadechen:教授講得清楚 學生腦袋清楚知道自己理解有誤 便會發問 04/25 01:37
: → fh48105:學生有沒有興趣是很主觀的. 他很可能只是想來拿學分. 也很 04/25 01:38
: → fh48105:可能不想想, 只想直接聽答案. 04/25 01:38
我在上機率時, 問學生:
你們看氣象報告時, 每次颱風來, 颱風外面都會有一個 70% 的機率圈.
為什麼是 70%? 為什麼不是 80% 或 60%?
每次新聞都報某顆小行星有十萬分之一的機率會撞到地球. 為什麼是十
萬分之一? 為什麼不是十萬分之二? 或是百萬分之一? 科學家隨便唬爛
一個數字嗎? 還是妓者亂報的?
萬分之一? 為什麼不是十萬分之二? 或是百萬分之一? 科學家隨便唬爛
一個數字嗎? 還是妓者亂報的?
語畢. 全班安靜無言. 連亂猜一個答案都不願意.
看著我的還是看著我, 念別科的還是念別科, 玩手機的還是玩手機
這不叫引導思考嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.198.44.177
→ :其實不是愛面子 是沒在聽課1F 04/25 01:47
推 :你後來有給學生一個引人深思的答案嗎2F 04/25 01:47
推 :因為你無法吸引學生的注意3F 04/25 01:47
→ :真慘 你一定不帥4F 04/25 01:47
正解
→ :辛苦了 不過高中生已經習慣不問問題的體制了..5F 04/25 01:47
推 :看人數多寡 大家喜歡聽簡短的 你一口氣設定太長了6F 04/25 01:47
→ :結果答案是啥啊??7F 04/25 01:47
常態分佈跟標準差
推 :拍拍8F 04/25 01:48
推 :你們看這次波多野會下馬的機率是50%還是100%為什麼?9F 04/25 01:48
噓 :你這個樣子就叫做引導思考..老師是不是太好當了..10F 04/25 01:48
→ :這樣一問可能會有很多回應...11F 04/25 01:48
我寧願有很多回應. 很多回應就可以慢慢導到道路上
重點是一個回應也沒有.
→ :你要有梗一點 拿同學的例子 生活化有效果的例子 吸引12F 04/25 01:48
→ :講義上寫多少就是多少 學生只想背公式背講義 其他免談13F 04/25 01:48
※ 編輯: fh48105 來自: 60.198.44.177 (04/25 01:50)推 :波多野不是早就下馬過了嗎14F 04/25 01:49
→ :對呴 這位同學真是有見地,下課把檔案拿來給老師爽一下15F 04/25 01:49
→ :(誤
→ :(誤
→ :這不是考試重點 => 關我屁事17F 04/25 01:49
推 :該不會是因為雷聲大雨點小 大家都習慣了吧18F 04/25 01:50
→ :其實這不只在於教授教得好不好,更重要的是學生的選擇19F 04/25 01:50
→ :酸酸們猜這篇認定廢文的主客觀機率各是多少 有何不同20F 04/25 01:50
→ :你真的是老師嗎 @@?21F 04/25 01:50
→ :你也拿不出科學家在虎濫的證據啊22F 04/25 01:50
推 :學生:乾我闢是 能吃嗎 新聞報甚麼就說甚麼阿23F 04/25 01:50
→ :宅宅被拒絕的機率為什麼是100%不是99%24F 04/25 01:50
→ :正妹發出香味的機率要如何計算
→ :正妹發出香味的機率要如何計算
→ :你怎麼不試試解釋 大家在同一間教室 坐在一起的機率26F 04/25 01:51
推 :這串討論引出很多老師級的人物~~27F 04/25 01:51
→ :假設你有個好解釋 並帶入你所謂機率的教學 讓學生腦子活化28F 04/25 01:51
推 :老師,請問常態分佈跟標準差,如果用白話一點的比喻,應該29F 04/25 01:52
推 :之前很紅然後又要被拿掉的pisa就是類似的問題.也才沒推多久30F 04/25 01:52
→ :還會去讀別科嗎 都跟你學機率了 好嗎31F 04/25 01:52
→ :如何分辨?32F 04/25 01:52
→ :啊不丟都給學生發言就好了33F 04/25 01:53
→ : 二戰發明電腦 演化到現在 有PTT讓你上來發廢文的機率 快算34F 04/25 01:53
→ :感覺沒梗35F 04/25 01:53
推 :腦筋急轉彎的問題 看到真的腦內空白沒答案阿36F 04/25 01:53
噓 :我去GOOGLE都知道的答案 還需要問老師?37F 04/25 01:54
→ :那樓上學費就繳給google就好啊38F 04/25 01:54
→ :這種問題重點不是答案.是對於這個問題有什麼想法39F 04/25 01:55
推 :可以不用上課純考試就願意繳給google40F 04/25 01:55
推 :不如問學生豬哥亮跟諸葛亮有什麼關係?41F 04/25 01:55
→ :一樣腦筋急轉彎的問題不如問有趣一點的
→ :一樣腦筋急轉彎的問題不如問有趣一點的
→ :有google school 不過不用錢43F 04/25 01:56
推 :比起很多老師已經很棒了44F 04/25 01:56
→ :我覺得你這問題太大了欸,可能的回答太多,可以再給點提示45F 04/25 01:57
→ :看學生有沒有反應
→ :看學生有沒有反應
噓 :而且老師還會答錯 不然就說不會 頗ㄏ47F 04/25 01:57
推 :syuemei應該有被老師狠狠打擊過(拍肩48F 04/25 01:57
推 :我想知道統計上,會上PTT的人裡面有多少人職業是老師?49F 04/25 01:58
推 :請問老師拋出一個問題得到學生回應的機率是多少呢?50F 04/25 01:58
推 :因為學生在還敢發問的小學時期就被抹殺了...51F 04/25 02:00
推 :我覺得這問題很好玩耶 這篇噓的話也太激動了點52F 04/25 02:00
推 :你在當學生的時候 老師問問題 你也有回答 ?53F 04/25 02:00
→ :有, 老師公式導錯不自知, 我還跟老師一問一答, 證明給老師54F 04/25 02:01
→ :看說他某個地方導錯了.
→ :看說他某個地方導錯了.
噓 :好啦 我問你 小行星撞地球的機率怎算出來的?56F 04/25 02:01
推 :問學生LOL哪個英雄最無恥 馬上就搶著答了...57F 04/25 02:01
推 : 電腦算的58F 04/25 02:02
推 :我搞不太懂耶59F 04/25 02:03
推 :可能課比較艱深 同學連跟老師喇賽都不肯 XD60F 04/25 02:03
→ :老師可以解釋清楚一點嗎?61F 04/25 02:03
→ :跟標準差有啥關係?
→ :跟標準差有啥關係?
推 :我是學生我也會不想回答因為我覺得好無聊...63F 04/25 02:04
→ :這是引導式思考嗎?? 老師這種問法 沒興趣不是正常 在演大戲?64F 04/25 02:04
噓 :小行星撞地球的機率模型是?65F 04/25 02:05
→ :會了也沒用阿,考試又不考<=你的學生一定覺得老師欉三小66F 04/25 02:05
推 :是啊,所以還是回到課本上一起趕進度吧 揪瞇67F 04/25 02:06
推 :教學內容 引不起學生興趣 的機率 難道連自己都算不出?68F 04/25 02:06
→ :那請問 double 網友有什麼更好的建議?69F 04/25 02:06
→ : 你直接說 剛剛問問的問題期中考會出 他們就會回神了70F 04/25 02:06
→ :既然要請教問題還一路噓 既然自己想用google找答案那還71F 04/25 02:06
→ :這應該不到引導的程度 學生聽到問題根本沒有頭緒吧= =72F 04/25 02:06
→ :要問原po?哀...73F 04/25 02:06
→ :其實我看不懂原PO老師那問題的颱風機率圈是啥...?74F 04/25 02:07
→ :主詞改成英雄聯盟 dota之類的 效果可能比較好75F 04/25 02:07
→ :我看天氣報導都只有颱風路徑圖啊啊啊啊啊 XDDD76F 04/25 02:07
→ :結論老師跟同學的電波頻率不同 囧
→ :結論老師跟同學的電波頻率不同 囧
→ :不需要有頭續, 連亂猜我都接受.78F 04/25 02:08
→ :很多人都不會去在意颱風報導的機率圈吧 只會覺得路徑變大79F 04/25 02:08
推 :天氣圖頂多只看過等壓線 還真的不知道機率圈是啥80F 04/25 02:08
→ :我有畫圖, 就是那個圓圈.81F 04/25 02:08
推 :老師晚安82F 04/25 02:09
→ :每次颱風預報, 中心的外圍都會有個圓圈, 而且會越來越大83F 04/25 02:09
推 :該來的還是會來 機率只是個安慰人心的功能84F 04/25 02:09
→ :亂猜你可以接受 但是提的人還是要在意同學的眼光阿= =85F 04/25 02:09
→ :你需要的是純粹的學生 對於世間萬物都感興趣的學生86F 04/25 02:09
→ :rinatwo 說的沒錯. 那就是 70% 機率圈. 為啥是 70%?87F 04/25 02:10
→ :真的沒有頭緒 誰敢真的亂猜88F 04/25 02:10
推 :好,那我會思考:啊不就氣象局算的...?至於幾% 天有不測89F 04/25 02:10
→ :這就是我的問題90F 04/25 02:10
→ :風雲啊,老師 XD91F 04/25 02:10
→ :我覺得那是以你專長的角度去想 但是他們可能剛接觸92F 04/25 02:10
→ :問題是猜錯不會如何阿...93F 04/25 02:10
→ :所以重點來了, 為什麼不敢亂猜?94F 04/25 02:11
→ :會像吳德榮一樣出包被換掉 XDDD95F 04/25 02:11
→ :就像我問你 為什麼折舊方法折變 GAAP認定為原則變動96F 04/25 02:11
推 :我認真回答你一下好了 十萬分之二會被化簡成五萬分之一...97F 04/25 02:11
推 :當人在作確定的事情時(例如睡覺) 為何要陪你亂猜?98F 04/25 02:11
→ :就是因為剛接觸, 才要他們去想, 為啥是 70%.99F 04/25 02:11
→ :而IFRS將其認定為估計變動?100F 04/25 02:12
→ :你這題問得不好...101F 04/25 02:12
→ :我覺得提問題還是得從比較簡易的開始引導吧= =102F 04/25 02:12
→ :10萬個為什麼103F 04/25 02:12
→ :我聽不懂你的問題 <-- 至少我給你這個回應.104F 04/25 02:13
→ :為什麼不是90% 因為要避免出包所以預留30%的緩衝105F 04/25 02:13
→ :不講話就是回應了106F 04/25 02:13
→ :你丟空氣球的話 也不要想要學生全理你阿 就是有人喜歡實在107F 04/25 02:13
推 :70%合理吧?108F 04/25 02:13
→ :但是班上同學之間= = 你要扯個答案 總還是要在意同儕眼光109F 04/25 02:13
→ :其實你可以自己講答案 調動氣氛初期比較困難吧我想110F 04/25 02:14
→ :為什麼不是50%? 因為要讓民眾覺得氣象局有在做事111F 04/25 02:14
→ :不知道還講什麼112F 04/25 02:14
→ :rinatwo 你完全沒搞懂討論串. 我想說的是. 老師引導, 跟學113F 04/25 02:14
→ :畢竟有其他因素影響?114F 04/25 02:14
→ :像我從小到大都很會回答問題或者提問 但我就不會去瞎猜= =115F 04/25 02:14
→ :生要不要理你, 是兩回事116F 04/25 02:14
→ :可能某些人有興趣 但是不敢開口 因為你是老師他是學生117F 04/25 02:14
→ :花錢養這些 唉118F 04/25 02:15
→ :老師拍肩,少數學生是真的不會屌老師問啥...119F 04/25 02:15
噓 :你一提問就期待學生回答踴躍,是否太過天真120F 04/25 02:15
→ :是阿 所以我想講的只是, 老師引不引導跟學生回不回答無關121F 04/25 02:15
→ :但就算今天有同學願意發問,我必須說實話可能程度很不好122F 04/25 02:15
推 :提出這個問題應該也沒想過學生要答對.一堆人拘泥學生答不出123F 04/25 02:16
噓 :小行星撞地球的機率模型是? 數學式推導出來給我看阿124F 04/25 02:16
→ :你有非常多的時間去建立你的上課風氣,但你有做嘛?125F 04/25 02:16
→ :所以問題也常常戳不到核心126F 04/25 02:16
→ :如果今天你同學不知道答案 特地跟老師說我不會127F 04/25 02:16
推 :版上好多鍵盤老師 應該去現場好好教育下一代才對啊128F 04/25 02:16
噓 :老實講我覺得你第二題不知道是在問三小129F 04/25 02:16
→ :我想你也不可能會拉 那都是NASA那邊發出的聲明稿130F 04/25 02:16
→ :大家上來嘴一下,沒有要責怪老師的意思,別擔心(拍131F 04/25 02:16
→ :你又知道我沒做了?132F 04/25 02:16
→ :現行老師的問題就是提問學生不答就說無法我盡力了133F 04/25 02:16
→ :所以你只是想要反駁部分教師教授技巧不當吧134F 04/25 02:17
→ :正解.只需要之後講說我們學習的東西在這就有應用.就不錯了135F 04/25 02:17
→ :那你難道不會覺得你同學多此一舉? 不會還特地講幹嘛136F 04/25 02:17
推 :你要舉LOL一天玩一場能夠有5殺的機率是多少比較好137F 04/25 02:17
→ :只有NASA的人知道怎麼算 你一個小小老師要知道?138F 04/25 02:17
→ :看不出重點是要酸科學家、妓者 還是要討論其他的139F 04/25 02:17
→ :拜託 請給我小行星撞地球的數學模型 和計算證明140F 04/25 02:18
一般計算小行星撞地球機率, 可以分成幾部份.
1. 位置確認: 這部份透過天文儀器去觀測. 由儀器本身的規格, 還有觀測數據本身
可以求出該小行星的平均位置跟平均速度, 還有其 covariance matrix
2. 軌跡預測: 這部份透過天體力學的公式可以算出來. 比較簡單的用二體問題模型,
比較精確的會加入一些大天體的擾動, 改用電腦跑. 用上面觀測到的
數據當初始位置跟初始速度去跑模擬.
3. 協變矩陣的演化: 利用各種數學方式, 去預測協變矩陣的演化
4. 看地球位於幾個標準差的位置, 就可以知道有多少機率涵蓋.
好了, 要自宮了嗎?
→ :拿得出來 可以給大家信服 我當場揮刀自宮141F 04/25 02:18
→ : 癥結點在於 引導教學 與 學生回饋 兩者間的關聯性吧142F 04/25 02:18
→ :所以第二題是因為啥?143F 04/25 02:18
推 :syuemei如果你出十萬P我考慮看看144F 04/25 02:18
→ :同一個班上的學生,我就遇過用時事引導,結果回應踴躍145F 04/25 02:18
→ : 現場老師認為無關 鍵盤老師認為超相關146F 04/25 02:19
→ :你上課太無聊147F 04/25 02:19
→ :我有遇過老師用魔獸世界跟學生聊行銷,回應踴躍148F 04/25 02:19
→ :跟你講啦 因為亂猜老師又酸他的話 他會被同學笑翻天149F 04/25 02:19
→ :他先問有玩過魔獸世界的舉手,然後問一些遊戲的問題150F 04/25 02:19
→ :這種求學態度...我笑了 不過也是頗有參考價值啦151F 04/25 02:20
→ :可能是要問ID車暴他XD152F 04/25 02:20
→ :結果班上本來死不說話的宅宅,那堂課相當活潑153F 04/25 02:20
→ :還有 時代真的變太快了 許多6年級老師以為可以引起動機154F 04/25 02:20
→ :所以,你覺得是雙方的問題還是學生的問題?155F 04/25 02:20
噓 :拿得出小行星撞地球的機率模型及計算證明 我當場揮刀自宮156F 04/25 02:21
→ :的東西 結果8年級學生笑不出來 也是值得注意157F 04/25 02:21
推 :樓下幫原PO算一下 這篇推文能改變 原PO的機率吧 太弱了158F 04/25 02:22
→ :其實我覺得都有點問題,但是無法短期解決...159F 04/25 02:22
→ :我看真的要幫這些亂立誓言的網友們設個備份專區XD160F 04/25 02:22
→ :去妄想矯正別人的人都太天真161F 04/25 02:22
→ :有人很想要揮刀自宮捏... 你自宮了鄉民會多一根屌嗎?162F 04/25 02:22
推 :第二題以現在媒體亂象我還比較相信是妓者亂報163F 04/25 02:23
→ :我真的覺得syuemei以前在課堂上被狠狠打擊過... XD164F 04/25 02:23
推 :有人跳針跳很大165F 04/25 02:23
推 :他到哪一板都在亂 沒差拉 lol166F 04/25 02:24
推 :我精算是 13% 應該年紀不小了167F 04/25 02:24
→ :有人在乎他是否會真的自宮嗎?168F 04/25 02:24
→ :看來如果我問學生某數很大的現實描述.大概也會被罵是濫問題169F 04/25 02:24
推 :結果她是女鄉民 這篇風向就轉了 丞相170F 04/25 02:25
推 :變成 請一定要跟我交往!171F 04/25 02:25
→ :然後有 35% 在意這篇推文內容172F 04/25 02:25
→ :syuemei 真的要揮刀自宮? 誰把這篇存檔起來. 我拿出來.173F 04/25 02:26
→ :備份機率 77%174F 04/25 02:26
→ :我還沒看過人家自宮.175F 04/25 02:26
→ :原PO表示贊同 100%176F 04/25 02:26
推 :請雞排就好了 幹嘛自宮 玩這麼大177F 04/25 02:27
推 :自攻自受>///<178F 04/25 02:27
→ :syuemei 這次真的踢到鐵板了. 小弟不才我還幫我們國家的衛179F 04/25 02:28
→ :我google一下 原PO好像學力學的...看來某人真的要自宮了180F 04/25 02:28
→ :星算過軌道.181F 04/25 02:28
→ :練成神功的機率有79%182F 04/25 02:28
推 :這篇mark起來啦 原po加油喔183F 04/25 02:28
推 :請問自宮的時候,刀應該那個角度下去才會最大且易斷184F 04/25 02:28
噓 :恩 請算 我先去磨刀185F 04/25 02:29
→ :噗噗,真的祭品了186F 04/25 02:29
→ :以為會算衛星軌道就會算小行星撞地球XDDD187F 04/25 02:30
推 :快點 先給原PO一顆隕石去算阿188F 04/25 02:30
→ :不過這篇真的親身示範老師如何處理突發狀況 和胡鬧學生189F 04/25 02:31
推 :這教法很好!可是古板交法很多 已經養成學生沒回應的習慣190F 04/25 02:31
推 :等等 我詠唱一下隕石術 (*&#(*&$(*$&($*&$!@*(!(191F 04/25 02:31
※ 編輯: fh48105 來自: 60.198.44.177 (04/25 02:39)→ :連NASA都算不準了 竟然有人想要挑戰NASA 諾貝爾獎哦192F 04/25 02:31
推 :換間學校~193F 04/25 02:32
推 :嘴砲機率 99.88%194F 04/25 02:33
→ :你的學生是什麼程度也是很重要195F 04/25 02:33
→ :簡單的好了 皮克斯基爾隕石 模擬1991年NASA 快吧196F 04/25 02:34
噓 :拿得出小行星撞地球的機率模型及計算證明 我當場揮刀自宮197F 04/25 02:36
→ :S:e04 我怎麼知道你寫的是真的198F 04/25 02:37
推 :有人要自宮了~?199F 04/25 02:37
→ :我這邊有MIT的同事 跟諾貝爾獎得主 我可以幫你問200F 04/25 02:38
→ :syuemei得先有根屌201F 04/25 02:38
推 :嚴謹合邏輯就OK了阿 不用真實數據證明202F 04/25 02:38
推 :我只是路過的鄉民進來看熱鬧203F 04/25 02:38
→ :完全失焦= =204F 04/25 02:38
→ :用編輯方式回答了, 大家拉回去看吧.205F 04/25 02:39
推 :傻眼206F 04/25 02:40
噓 :嘴砲我也會阿 模型跟計算結果貼圖出來吧207F 04/25 02:41
推 :他可能要的是詳細數據XDDD208F 04/25 02:41
推 :如果是要教統計,大家都用95%,沒人用1個SD的68%吧209F 04/25 02:41
→ :0.22%都不把握好210F 04/25 02:41
推 : syuemei:為了本板和樂風氣,本人暫不自宮。211F 04/25 02:41
→ :我來當和事老好了212F 04/25 02:41
→ :不用在推這篇了
→ :不用在推這篇了
噓 :嘴砲物理大家都會 模擬跑出來 貼圖吧 有圖有證據214F 04/25 02:43
→ :而且你的解釋也沒有說為什麼是萬分之一 不是百萬分之一
→ :文刪一刪了 你還是早點去睡吧 免得被炮到失眠
→ :而且你的解釋也沒有說為什麼是萬分之一 不是百萬分之一
→ :文刪一刪了 你還是早點去睡吧 免得被炮到失眠
→ kokus …
推 :推樓上 XDDDDDDDDDDDDDDDD218F 04/25 02:46
推 :教帥的演化: 利用各種嘴泡方式, 去預測學生的演化219F 04/25 02:46
推 :科 我猜是因為在三倍標準差外吧 差不多就是萬分之一嚕220F 04/25 02:46
→ :看教育位於幾個標準差的位置, 就可以知道有多少機率嘴砲.221F 04/25 02:47
推 :只有我覺得f大已經贏了嗎?至少現在有個學生拼命的回了222F 04/25 02:48
→ :終於有學生拚了命的想質疑老師提供的數據 只不過這拚的
→ :也太過頭了居然想自宮 哀...
→ :終於有學生拚了命的想質疑老師提供的數據 只不過這拚的
→ :也太過頭了居然想自宮 哀...
→ :PTT 就是讓原PO腦子活一下 搘LPO那文 死氣沉沉的225F 04/25 02:49
→ :老實說,雖然syuemei口氣很兇,但我同意他說法。光憑你226F 04/25 02:49
→ :f大成功得引發學習動機...227F 04/25 02:50
→ :那概略的解釋不足以回答機率的精確分佈是怎麼算出來的。228F 04/25 02:50
→ :推 kokus:一人發一個鍵盤 學生問題就很多了 XDDDD229F 04/25 02:51
→ :沒辦法回答「為什麼是xx%,而不是yy%」這種問題。230F 04/25 02:51
→ :你的問題太大了,學生答不出來很正常XD 如果讓問題更聚
→ :你的問題太大了,學生答不出來很正常XD 如果讓問題更聚
推 :其實也是蠻無聊的 老師本來就不是什麼都知道 重要是引導232F 04/25 02:52
→ :焦一點說不定學生就會有反應...?XD233F 04/25 02:53
噓 :用大老二 麻將這麼棒的例子不用 你那種例子誰理你234F 04/25 02:53
推 :stddev ? 1 個 sigma235F 04/25 02:53
推 :國外有一個課是在椅子上放兩個燈,可以讓學生對問題表236F 04/25 02:54
推 :好啦 解釋雖模糊但正確 不過影響因子你想得太少了237F 04/25 02:54
→ :示贊成與否238F 04/25 02:55
→ :我機率被當過一次 乾 十年前239F 04/25 02:55
→ :照你這方式的話 隨便一個大學生給他數據 他都能當專家240F 04/25 02:55
→ :影響因子是在天體力學那邊加的. 整個動力學模型在那邊241F 04/25 02:56
→ :他沒法當專家的點在動力學模型那邊.
→ :再來是協變矩陣在非線性系統的演化那邊. 也是大學生做不來
→ :他沒法當專家的點在動力學模型那邊.
→ :再來是協變矩陣在非線性系統的演化那邊. 也是大學生做不來
→ :你這樣沒人想上你課吧.....扯到其他有的沒的244F 04/25 02:59
→ :要作種給大學生 若干年後你繼續這樣下去 看有幾顆開花245F 04/25 02:59
→ :平行線 交錯的機率
→ :平行線 交錯的機率
→ :樓上講得頭頭是道, 請問樓上有啥實戰經驗也分享一下247F 04/25 03:02
推 :我現在不就在這跟你實戰了?248F 04/25 03:03
→ :你翻上去再從看一下吧 因應你的PO文 話也講的差不多了
→ :你翻上去再從看一下吧 因應你的PO文 話也講的差不多了
推 :你的出發點完全無法引起學生的興趣,就是因為太多像你這250F 04/25 03:03
→ :我說的是, 課堂上的實戰經驗.251F 04/25 03:04
→ :樣的老師才造成學生不想發言。 你的問題完全依照自己的專252F 04/25 03:04
→ :長與興趣來發問。很多學生本來對這們學科陌生,不專,又
→ :長與興趣來發問。很多學生本來對這們學科陌生,不專,又
→ :都當過學生吧 老師要這樣問 大概就 眼神死254F 04/25 03:05
→ :被你這一問,反而對這門課感到反感。 問問提不能以自己的255F 04/25 03:05
推 :我還以為教師的專業是必須的說 現在變成負分了256F 04/25 03:05
→ :角度來問,而是要以學生的角度來問。257F 04/25 03:05
推 :你確定為什麼不是十萬分之二是因為常態分佈與標準差??258F 04/25 03:06
→ :果然 時代變了 不同年紀對於何謂引起動機 看法已經不同259F 04/25 03:06
推 :當你的寧願 並非學生所願 你即使才富五車也無所適從260F 04/25 03:06
→ :我數學系的都看不出你想問的重點是什麼了261F 04/25 03:07
→ :拿這種沒引導沒重點的問題 還沾沾自喜 教育真的病了
→ :你的問題 我只會回答 因為是算出來的 問題是怎麼算?
→ :每個領域在基礎的模型上 有他自己的專業算法
→ :拿這種沒引導沒重點的問題 還沾沾自喜 教育真的病了
→ :你的問題 我只會回答 因為是算出來的 問題是怎麼算?
→ :每個領域在基礎的模型上 有他自己的專業算法
推 :推樓上265F 04/25 03:09
→ :是標準差跟常態分佈決定十萬分之一或之二嗎?266F 04/25 03:10
推 :有沒有哪位老師分享一下引導問題的實例?267F 04/25 03:11
推 :原po的提問蠻有趣的啊。沒提,以前還沒想過。268F 04/25 03:12
推 :我音樂系的,有兩種音樂老師各問了一個問題請參考:269F 04/25 03:12
推 :同學OS:妓者亂報的你也來問我們...無言270F 04/25 03:12
→ :1.你知道巴哈在十二平均律的第一首為何要用C音做開頭嗎?271F 04/25 03:12
→ :Pai:是的. 在工程上是這樣子.272F 04/25 03:12
→ :2.你知道拿破崙曾經在一張紙上寫下一句話,造成20世紀搖273F 04/25 03:13
→ :滾樂的誕生。 請問學生對哪個答案有興趣???
→ :滾樂的誕生。 請問學生對哪個答案有興趣???
→ :Pai:你願意這樣回答, 我都很高興. 重點是你願意回答.275F 04/25 03:13
推 :咦?小號+e?276F 04/25 03:14
推 :想知道第2題的答案 XD277F 04/25 03:14
推 :如果你要的只是願意回答 而不在乎願意思考 那你就隨便問278F 04/25 03:14
→ :拉回去看討論串. 我打在前面279F 04/25 03:15
→ :問個海賊王 搞不好效果還比較好280F 04/25 03:15
→ :Pai:這篇文就是在講這事阿. 因為前面有一個網友說,同學不281F 04/25 03:15
→ :問問題,或不理老師, 是因為老師不引導. 我只是想說, 老師
→ :問問題,或不理老師, 是因為老師不引導. 我只是想說, 老師
→ :你沒有基礎模型 哪來的標準差與常態分布 跳得有點大283F 04/25 03:16
→ :引不引導,跟同學理不理老師,是兩回事.284F 04/25 03:16
→ :如此而已
→ :如此而已
→ :跳得有點大 我是指直接跳到標準差與常態分佈286F 04/25 03:16
→ :我個人是不認為這種跳太大的問題是引導
→ :我個人是不認為這種跳太大的問題是引導
→ :連基礎模型也可以是思考的問題之一.我只是要他們思考而已288F 04/25 03:17
推 :t兄 萬一學生對這兩題都沒興趣...(其實很有可能)289F 04/25 03:17
→ :我也覺得要直接聯想到標準差和常態分佈跳太大XD290F 04/25 03:18
→ :為什麼你們都覺得我要他們連想到標準差?我是開放思考..291F 04/25 03:18
→ :什麼答案我都接受. 這才叫引導不是嗎?
→ :什麼答案我都接受. 這才叫引導不是嗎?
推 :看這篇的推文就知道台灣的學生沒啥救293F 04/25 03:19
→ :從奇奇怪怪的答案..慢慢導向要教他們的東西..不然啥叫引導294F 04/25 03:19
→ :...你引導就好了 詢問學生讓學生知道統計做什麼 你是在自爽295F 04/25 03:20
→ :學生回應嗎 浪費時間吧
→ :學生回應嗎 浪費時間吧
推 :不會啦 f大你成功了引起了許多人的動機(再次給您鼓勵)297F 04/25 03:20
推 :也許你不在意學生提出奇異的答案 但是其他同學會在意阿= =298F 04/25 03:20
→ :問題總也還是要使人容易有聯想 才好提出想法吧
→ :問題總也還是要使人容易有聯想 才好提出想法吧
→ :而且統計不是實際去做問卷最有效300F 04/25 03:21
→ :所以我講過很多次, 我這文章,只是要回應某個網友說過的,說301F 04/25 03:21
→ :台灣學生不理老師, 是因為老師不引導.要證明給他看說,這是
→ :兩回事.老師引不引導,跟學生理不理是兩回事.
→ :台灣學生不理老師, 是因為老師不引導.要證明給他看說,這是
→ :兩回事.老師引不引導,跟學生理不理是兩回事.
推 :你要證明 前提是 你的問題是引導 但是引導嗎? 見仁見智304F 04/25 03:23
→ :ev331, 機率不是只用在統計,也用在動態系統,叫隨機程序.305F 04/25 03:23
→ :我覺得你這樣也沒有反駁到 你的提的問題 不少人都認為未達306F 04/25 03:24
推 :我是畢業後面試才知道為啥要用3-sigma當標準307F 04/25 03:24
→ :大前提無法確認的條件下 要如何證明308F 04/25 03:24
→ :覺得方世榮的比較白話一點309F 04/25 03:24
→ : 寫
→ : 寫
→ :到引導的程度 既然沒有達到引導 那跟你上面說的有相關?311F 04/25 03:24
→ :前提未確定為真 後面就都是...............312F 04/25 03:25
→ :我覺得你用為啥企業喜歡用上下3個標準差來當問題313F 04/25 03:25
推 :所以原PO那文中的引導方式會引導到什麼呢314F 04/25 03:25
→ :會比你現在這個問題好很多315F 04/25 03:25
→ :你的引導都是未定論了 那怎麼去談學生理不理你的因素?316F 04/25 03:26
→ :rinatwo: 這只是一開始,有了思考跟討論,才能開始引導.317F 04/25 03:26
→ :那就是 該引導 沒做好 引導318F 04/25 03:26
→ :連討論都不討論 如何引導?319F 04/25 03:26
推 :連討論都不討論?? 誰這樣說??320F 04/25 03:27
→ :機率不是在說從母體抽出來的嗎? 忘光了321F 04/25 03:27
→ :要討論本來就要由淺入深 你切入點本來就選得不適當322F 04/25 03:27
→ :台灣的老師就是不容被學生反駁 說你這不太算引導323F 04/25 03:28
→ :我說的.324F 04/25 03:28
→ :你馬上就要跳到 連討論都不討論了325F 04/25 03:28
→ :那 rinatwo 如果是你,你會怎麼開始?326F 04/25 03:29
推 :ARE YOU PAY?327F 04/25 03:29
→ :3:29 now, dude
→ :3:29 now, dude
→ :Pai:當大家都不說話時, 請問怎麼討論?329F 04/25 03:29
→ :而且機率不是只有一個常態分配 這樣怪怪的330F 04/25 03:30
推 :提出問題是個方法 只是要提出啥樣的問題 有空間 就這樣331F 04/25 03:31
→ :要如何進入? 臨場沒有範圍 我也不是專長 我也沒辦法說332F 04/25 03:31
→ :又不是只要提問 就是好方法333F 04/25 03:31
→ :但是以我過去教人的經驗來說 我會盡量多個面向去試334F 04/25 03:31
→ :Pai:提問題學生就一定要理你嗎?335F 04/25 03:31
→ :我實在搞不懂 大家並非否定你提問 只是問題似乎不是很適336F 04/25 03:32
→ :合 你是不是搞錯重點啦
→ :合 你是不是搞錯重點啦
→ :...引導學生思考一定要學生回應嗎338F 04/25 03:32
→ :甚至多站在學生的想法開始 按部就班339F 04/25 03:33
→ :提問題學生一定要理你嗎 這句話很好340F 04/25 03:33
→ :P:我的重點在於,老師提問,跟學生願不願意去參與是兩回事341F 04/25 03:33
→ :而且當學生不回應你的時候 你就應該試著縮小問題342F 04/25 03:34
→ :我不知道你的教授對象是哪種層級343F 04/25 03:34
→ :對, 我就是要證明這句話: 提問題學生一定要理你嗎?344F 04/25 03:34
→ :你要證明之前 你要先確定你的問題沒有太跳阿= =345F 04/25 03:34
→ :你剛剛不是這樣說 你剛剛所用的詞是引導346F 04/25 03:34
→ :真的是齁..台灣最大問題 高位者永遠是對的
→ :真的是齁..台灣最大問題 高位者永遠是對的
推 :不 我看的出來 原po有無力感 他應該也知道有誤348F 04/25 03:36
→ :老師算錯 幾乎都要說是故意的 測試學生認不認真349F 04/25 03:36
→ :這也可以扯到高位.而且你又知道我上課是什麼狀況了?350F 04/25 03:36
→ :認真的說 從回文就看得出 其實你並不是很能接受別人意見351F 04/25 03:37
→ :老師要放長線 不要炒短線 剛開始是要回答什麼啦352F 04/25 03:37
→ :而且回文的關係至少還是對等的 而不是師生之間353F 04/25 03:38
→ :如果今天是以師生關係 我個人是不太相信你真的能接受討論
→ :尤其是 當如果學生的想法與你是衝突的狀況下
→ :如果今天是以師生關係 我個人是不太相信你真的能接受討論
→ :尤其是 當如果學生的想法與你是衝突的狀況下
→ :講到後來還扯到我的人格特質, 這會不會太偏離主題了356F 04/25 03:47
→ :因為你打死不承認 你的問題提得太跳阿357F 04/25 03:48
→ :推文看下來 我想不少人都覺得是有問題的
→ :推文看下來 我想不少人都覺得是有問題的
推 :教學原來不是人與人359F 04/25 03:48
→ :你連問題的適當程度都無法確認了 怎麼確定學生理不理你360F 04/25 03:49
→ :原PO讓我大開眼界了361F 04/25 03:49
推 :雙方都以接受討論自勉吧 還有 這世界上很難存在完全對等362F 04/25 03:50
→ :今天一個人跑來問你一個莫名其妙的問題 你會真的想理他?363F 04/25 03:50
→ :平心靜氣來說 今天陌生人跑來問我莫名其妙問題 我的確364F 04/25 03:51
→ :這樣說好了. 請看看原 po. 我哪一點提到標準差這句話?365F 04/25 03:51
→ :不會回答 假如我是那個老師的話...366F 04/25 03:51
推 :在這裡你打的字 都是 這篇的主KEY 即使是編輯367F 04/25 03:52
→ :rina: 你看我原文. 我只說我上機率課,問一個問題,沒有一句368F 04/25 03:52
→ :一方面感謝網路平台給了我們"相對"對等的空間 但一方面369F 04/25 03:52
→ :扯到標準差. 這也是上課的流程370F 04/25 03:53
→ :這一連串的對話 著實也看到了許多比現實生活更"不"對等371F 04/25 03:53
→ :後來會扯到標準差,是有個網友問我答案,我才跟他說,那是我372F 04/25 03:53
→ :的目標跟心中的解答.
→ :的目標跟心中的解答.
→ :的一面 哀...大家互勉吧374F 04/25 03:54
→ :所以一開始,我只是在機率課問,為啥會有某些事情.完全開放375F 04/25 03:54
→ :思考.
→ :思考.
推 :你給底下學生多少時間去思考呢?377F 04/25 03:55
→ :我先問了颱風. 同學不理我.我改問下雨. 又不理我. 我又問378F 04/25 03:55
→ :我說的問題太跳 是說你提的問題很難讓學生馬上有想法379F 04/25 03:55
→ :小行星, 同學還是不理我. 我才加是科學家亂胡謅嗎?380F 04/25 03:55
→ :我猜想可能有人立論 為啥你用身分壓人?不能以理服人?381F 04/25 03:55
→ :該不會是20分而已吧 氣象局 定出70%要多久時間?382F 04/25 03:56
→ :就你文章一開始說的颱風路徑跟小行星 沒幾個高中生會想理383F 04/25 03:56
→ :這不是你說的試試多面向嗎?384F 04/25 03:56
→ :其實 以理服人 何嘗不是權力不對等的關係?385F 04/25 03:56
→ :很抱歉, 我不教高中. 我教大學.386F 04/25 03:56
→ :我覺得這可能就是你跟學生之間的代溝了387F 04/25 03:56
→ :如果我是老師 有學生對我說"我查google就查得到啊!"388F 04/25 03:56
推 :哀呀呀 什麼是引導 是用熟悉的領域來連結到新領域389F 04/25 03:57
→ :我可能會回他說 "你確定google教你的是全部的知識?"390F 04/25 03:57
→ :學生假設回你 是夠用的知識 那怎麼辦?391F 04/25 03:57
→ :好吧 我誤會了學生年齡這部分392F 04/25 03:57
→ :你用一個讀天文物理會不懂的氣象 讀氣象會不懂的天文物理393F 04/25 03:57
→ :可是我還是認為說 颱風跟小行星 真的引不起大部分人注意394F 04/25 03:58
→ :來想要引導到機率 真的是很囧呀395F 04/25 03:58
→ :要連結也要有個開端阿. 連開端都沒有怎麼連結呢?396F 04/25 03:58
→ :那可以繼續引導"那誰來定義夠用?怎樣的定義才是對的?"397F 04/25 03:58
推 :那誰來定義 當代所謂的知識..398F 04/25 03:59
→ :通常會上課名"機率" 我只看過數學系399F 04/25 03:59
→ :後端要怎麼聯結我會看狀況調整.重點是在沒有開端.400F 04/25 03:59
→ :R兄 這個問題很棒呢:P 給你拍拍手401F 04/25 04:00
→ :R兄,你這樣回答,我都接受.我會再問下個問題.怕就怕在你連402F 04/25 04:03
→ :答都不答.那就沒輒了
→ :答都不答.那就沒輒了
推 :民族性的問題,日本似乎也是習慣單向教學404F 04/25 04:04
推 :先答簡單的吧 你到底給台下學生多少時間思考你的問題405F 04/25 04:04
→ :r兄.小行星跟我們專業有關,颱風我不覺得人家不注意.406F 04/25 04:04
推 :所以 R兄可以google這個問題的答案給我嗎407F 04/25 04:04
→ :一來是要顧慮到其他同學的觀感408F 04/25 04:04
→ :一兩分鐘.409F 04/25 04:05
→ :為何不以封閉式問句(or選擇題)作為開頭410F 04/25 04:06
推 :我看過好的作法是辦辯論,或者小組討論411F 04/25 04:07
→ :基本上要讓學生有,他有權力、義務要參與才有機會
→ :基本上要讓學生有,他有權力、義務要參與才有機會
→ :我總覺得原本的問題是填充題,並沒有開放式的意味。413F 04/25 04:07
→ :也試過.給兩個或三個答案.覺得A請舉手,覺得B請舉手.都沒人414F 04/25 04:07
推 :長江後浪推前浪 各位嫌這位前浪老師提問沒創意415F 04/25 04:08
→ :舉手沒用啊,沒有人想當錯誤答案XD416F 04/25 04:08
→ :舉手.我還自我解嘲,沒舉手的請舉手.還是沒人舉手.417F 04/25 04:08
推 :跟專業有關 文中早就該先解釋了= = 誰會先聯想到418F 04/25 04:09
→ :問題在當後浪的時候 連猜的創意都沒有419F 04/25 04:09
→ :不過你這樣 我就好奇你教的學生 程度是落在那邊的?420F 04/25 04:09
→ :我沒要你們聯想到那一塊阿.我一直講我要開放式答案.我不懂421F 04/25 04:10
→ :知道程度落在那 應該也會比較好討論422F 04/25 04:10
推 :老師的工作沒先做好 就要先檢討起學生的工作了嗎423F 04/25 04:10
推 :你問的問題是有標準答案的,所以就會答錯424F 04/25 04:10
→ :為啥你們受到我回文的影響,一直覺得我要同學一次就答對425F 04/25 04:10
→ :......................................................426F 04/25 04:10
→ :我可沒這樣說也沒這樣想
→ :我可沒這樣說也沒這樣想
→ :再說,如果會了還要上課幹嘛,既然不會幹嘛還問我428F 04/25 04:11
→ :沒創意的後浪變前浪 就會自動有創意?429F 04/25 04:11
→ :重點在於學生自己的感受,而不是教授的期待430F 04/25 04:11
→ :我從來都不覺得問題是有標準答案.431F 04/25 04:11
→ :我每次回答都被教授 "恭喜答錯了" 有什麼好玩的432F 04/25 04:11
→ :這樣說好了 如果是標準差 我會這樣做 先確認學生是否對433F 04/25 04:12
→ :籃球或棒球有興趣
→ :籃球或棒球有興趣
→ :老師不要傷心啦 他們只想把錯推到別人身上435F 04/25 04:12
→ :舉兩個球員每場得分的分布 但均分是相同的436F 04/25 04:12
→ :但一位球員大起大落 另一位較為平均
→ :但一位球員大起大落 另一位較為平均
→ :我也沒有想要學生馬上答對答案阿= =438F 04/25 04:13
→ :問說如果你是教練or GM 你會想要簽哪位球員 原因為何439F 04/25 04:13
→ :只是起碼問題的開端 應該是容易讓人馬上可以有思緒的440F 04/25 04:14
→ :這是沒有標準答案的 你想選哪個都可以 可是我要知道為441F 04/25 04:14
→ :那r兄. 不要說答對答錯. 不回答你.你會怎麼做?442F 04/25 04:14
推 :一兩分鐘..443F 04/25 04:14
→ :當然就是從簡單易入的問題著手阿= =444F 04/25 04:14
→ :什麼 那如果你今天沒場445F 04/25 04:15
→ :P兄,我的實務經驗是,問完,全班不理你.請問你接著怎麼處理?446F 04/25 04:15
→ :學生並不是怕答錯 會去想回答的是 至少錯了也接近正確解答447F 04/25 04:15
→ :什麼 那如果你今天沒逐場得分紀錄 你要靠什麼東西來448F 04/25 04:15
→ :那你有試過運用你的獎懲功能?449F 04/25 04:15
→ :得到你想要的資訊450F 04/25 04:15
→ :至少加扣分就是最容易的獎懲方式了= =451F 04/25 04:16
→ :f 大,你的問題是不可能有人回答的,我只能這樣講452F 04/25 04:16
→ :說實在的 我實在沒遇過不對我的提問有反應的班級453F 04/25 04:16
→ :r兄,你說回答一題加一分嗎?我沒這樣做過.因為我不喜歡這樣454F 04/25 04:16
→ :問問題有兩種,一種是你這樣的大哉問,除非學過答不出來455F 04/25 04:16
→ :這種回答的就是愛現
→ :這種回答的就是愛現
→ :當我的問題夠生活化 夠貼近學生的生活 都會有反應457F 04/25 04:16
→ :P兄,那只能說你幸運.458F 04/25 04:17
→ :獎懲的方式有很多459F 04/25 04:17
→ :另一種是發散要同學隨便提,明顯不會答錯的,難但有機會460F 04/25 04:17
→ :當然也很多一開始超悶的學生 久了也都會參與了461F 04/25 04:17
→ :看完討論想請問,若學生回答如pai版友所說:是算出來的.462F 04/25 04:17
→ :我會跟你說 這絕對不是因為幸運463F 04/25 04:17
→ :請問fh老師如何繼續引導?464F 04/25 04:18
推 :而你那幾個問題 靜下心想 邏輯上 幾乎是不知所問 算引導嗎465F 04/25 04:18
→ :你有體會過 整班超悶的 需要經過一兩個月後 才會有反應466F 04/25 04:18
→ :原本都沒笑臉問也不講話的 之後會主動提問題的
→ :原本都沒笑臉問也不講話的 之後會主動提問題的
→ :A兄,我會繼續問,那你覺得他怎麼算的?隨便猜沒關係.468F 04/25 04:19
→ :P兄,體驗過.
→ :P兄,體驗過.
→ :我只能說 你可能活在專業的世界裡了470F 04/25 04:20
→ :那我可能會答不知道吧,這樣回答我自己覺得有點糗.471F 04/25 04:20
→ :讀天文物理的不會算的大氣 你要學生怎麼回答怎麼算472F 04/25 04:21
→ :甚至當你提出問題 真的沒人理你 你也能說當小考阿= =473F 04/25 04:21
→ :A兄,類似的事發生過.我說,沒關係,隨便猜,也不會有penalty474F 04/25 04:21
→ :叫他們寫出自己的想法475F 04/25 04:21
→ :說實在的 從你的回文中 沒學生理你 我真的不太意外476F 04/25 04:21
→ :有時同學就不理我,有時就會有人真的亂猜.啥情形都有.477F 04/25 04:22
→ :獎懲本來就是管理的方法 你不去運用 能期望有什麼成效?478F 04/25 04:22
推 :教學 不是在走棋...479F 04/25 04:22
→ :都好 你如何接收了板友的訊息 看你了480F 04/25 04:22
→ :P兄,你跳太大了吧.我從沒問說怎麼算.我是問為什麼.481F 04/25 04:23
推 :恩恩各級學校狀況不同 如果在大學裡講"這題當小考喔"482F 04/25 04:23
→ :fh48105:A兄,我會繼續問,那你覺得他怎麼算的?483F 04/25 04:23
→ :不知道會發生啥事(高教這塊沒機會碰...)484F 04/25 04:23
→ :話說我問R大的問題可能被洗掉了...
→ :話說我問R大的問題可能被洗掉了...
→ :那個是有反應之後.有反應之後都好講.重點是一開始.486F 04/25 04:24
→ :r兄,你的建議很好.可是可能跟我的教育過程有關吧.我不太喜
→ :r兄,你的建議很好.可是可能跟我的教育過程有關吧.我不太喜
→ :言盡於此 互勉之......................................488F 04/25 04:25
→ :歡臨時說要小考的做法.至少在我受教過程我沒遇過這種事489F 04/25 04:25
→ :有些學生可能真的不願意理老師 但是你是教育者490F 04/25 04:26
→ :感謝 P 兄的建議491F 04/25 04:26
→ :非不得以 真的可以使用點手段逼他們492F 04/25 04:26
→ :r兄,我的做法都是開學給個教學計畫表.規定說清楚.然後大家493F 04/25 04:27
→ :就照上面規定辦事.除非不得已,不太喜歡臨時加規定.
→ :至少以前在美國念書時,鄉民最愛的美國老師沒有降子做過
→ :就照上面規定辦事.除非不得已,不太喜歡臨時加規定.
→ :至少以前在美國念書時,鄉民最愛的美國老師沒有降子做過
推 :我非常討厭老師不照課綱走,這點一定要推 f 大496F 04/25 04:28
→ :你可以換個想法 美國的學生 沒有被荼毒這麼多年..497F 04/25 04:28
→ :你是教大學生 但是他們已經經過十二年的根深蒂固了
→ :你是教大學生 但是他們已經經過十二年的根深蒂固了
→ :我是覺得教育者只要管好願意被教的同學就好了499F 04/25 04:29
→ :所以我的班級也沒這麼慘.我是跟學生混在一起的.他們也不會500F 04/25 04:30
噓 :推文太長了啦 所以答案是什麼?可以白話一點嗎501F 04/25 04:30
→ :怕問我問題,或怕回答錯問題會怎樣.我一直強調,這篇文章一502F 04/25 04:30
→ :開始只是要證明某個網友說的,老師教得好,學生就一定問問題
→ :開始只是要證明某個網友說的,老師教得好,學生就一定問問題
→ :常態分佈跟標準差 聽不懂 可以讓外行參與一下嗎504F 04/25 04:31
→ :這句話是錯的.老師教不教得好,跟學生問不問問題是兩回事.505F 04/25 04:31
→ :想學的才會問,不想學的依然故我.
→ :想學的才會問,不想學的依然故我.
推 :我看大部分教得好的老師下可都被包圍,這串試想衝上課時?507F 04/25 04:32
→ :我覺得老師個性影響比較大耶 會帶氣氛的久了就會有人問508F 04/25 04:33
→ :*下課509F 04/25 04:33
→ :b兄.若一個系統的輸出是常態分佈,那麼輸出結果落在平均值510F 04/25 04:34
→ :左右一個標準差的範圍內的機率是 68% 左右.
→ :因為常態分佈含蓋到正負無限大. 所以實務上大概會取一倍
→ :左右一個標準差的範圍內的機率是 68% 左右.
→ :因為常態分佈含蓋到正負無限大. 所以實務上大概會取一倍
推 :現在高中都有教常態分布跟標準差,b大畢業很久了厚513F 04/25 04:36
→ :到三倍標準差來當作事情會發生的範圍.514F 04/25 04:36
推 :要向別人請教問題還有用噓的喔 啊原po還很認真的回答了515F 04/25 04:37
→ :一倍標準差範圍是 68%,三倍是 99%516F 04/25 04:37
推 :也許是你太優秀了 你跟你學生之間存在著落差517F 04/25 04:39
→ :可能有時候你覺得理所當然 可是對他們就覺得太遙遠了
→ :可能有時候你覺得理所當然 可是對他們就覺得太遙遠了
→ :f 大,你的說明根本是定義吧,不懂的人根本不可能看懂519F 04/25 04:40
→ :就像我只是一般國立的 而老師其實也幾乎都是一路名校畢業520F 04/25 04:40
→ :其中有一兩個老師可能比較沒有調整自己的標準
→ :其中有一兩個老師可能比較沒有調整自己的標準
→ :這不是定義. 這是應用或者說..推導出來的結果吧522F 04/25 04:41
→ :在要做專題的時候 有一組同學剛好選到其中一個老師指導523F 04/25 04:41
推 :真正熟 就該將困難的東西重複咀嚼成簡單且無誤的概念給學生524F 04/25 04:42
→ :也有可能. 但這是沒辦法的. 因為生活經驗的落差是無法彌補525F 04/25 04:42
→ :即使他們已經竭盡所能盡量做了 結果那個老師還是說重話526F 04/25 04:42
→ :從此作為引導527F 04/25 04:42
推 :標準差...高中數學不是有教?528F 04/25 04:42
→ :到最後還說了一句 反正你們的程度也就只有這樣 我也沒辦法529F 04/25 04:43
→ :R兄,口號誰都會喊.什麼是簡單,什麼是難?甲學生覺得簡單,乙530F 04/25 04:43
→ :自然學生會覺得你不簡單 而跟你進一步學艱深的東西531F 04/25 04:43
→ :學生就一定覺得簡單嗎? 給個有用的例子吧532F 04/25 04:43
推 :簡單無誤的知識...我想就是這種觀念蔓延到下一代533F 04/25 04:43
→ :還有R兄 小弟跟您請教的問題不知道google到了沒?
→ :還有R兄 小弟跟您請教的問題不知道google到了沒?
→ :後來那位老師 也無法調適自己 就也還是到名校當教職535F 04/25 04:46
→ :看你自己吧 自己調整標準 或者到程度高的學校
→ :如果你現在已經在名校的話 那我也無解了= =
→ :看你自己吧 自己調整標準 或者到程度高的學校
→ :如果你現在已經在名校的話 那我也無解了= =
推 :想問f大是高中or大學的老師??538F 04/25 04:47
推 :只能說要等這代結束 才能知道 就像愛迪生時代所謂的知識539F 04/25 04:47
→ :我也不是敝校學生如何.我說的是,老師的教書,跟學生反應,是540F 04/25 04:47
→ :不是完全相關的.
→ :Ro兄,大學
→ :不是完全相關的.
→ :Ro兄,大學
→ :而人類沒網路將世界知識連結更不可能找到解答543F 04/25 04:48
推 :既然dan大這個在意我用噓的只好推回來了544F 04/25 04:48
→ :更別說定義當代所謂的知識545F 04/25 04:48
→ :...建議R大可以了解一下文科與理科的知識論如何建立546F 04/25 04:49
→ :好了,看到爆了,可以去睡了.哈哈哈.騙到一個爆 :P547F 04/25 04:49
→ :大學... 問這些問題不過份阿 錯在哪裡了?548F 04/25 04:49
→ :blue兄,我講的你了解嗎?549F 04/25 04:49
→ :小弟念的大學教授也常用類似問法再問阿550F 04/25 04:50
→ :感謝各位賞我一個紅爆..ㄎㄎㄎ..551F 04/25 04:50
→ :教授你明天不用上班嗎? 該睡了吧 哈哈552F 04/25 04:50
推 :所以沒網路時代的人等於沒知識?R大這部分可能倉促立論553F 04/25 04:51
推 :學生就是不會算才去上課 結果你在課堂上叫學生猜怎麼算的...554F 04/25 04:51
→ :期中考週.下午才有考試,所以明早繼續改考卷.555F 04/25 04:51
推 :其實不是很懂 68%是一個常態分布之下平均值的標準差556F 04/25 04:51
→ :是這樣嗎
→ :是這樣嗎
推 :我指的是那誰來定義 當代所謂的 知識558F 04/25 04:52
→ :你該不會跟我講說 每一代的知識都視同于一個知識吧
→ :你該不會跟我講說 每一代的知識都視同于一個知識吧
→ :所以當然是有可以思考的知識論作為基礎 也因此才有經典560F 04/25 04:52
→ :假設有一個系統是常態分佈.平均值是 1, 標準差 2.561F 04/25 04:53
→ :Red大想表達得應該是像地球是平面還是球狀的概念吧562F 04/25 04:53
→ :因為你跟我提到 定義 兩字 所以我從 那兩字著眼563F 04/25 04:53
推 :還沒看過人自宮,不是有人要自宮的快啊564F 04/25 04:53
推 :常態下,離平均值正負一個標準差會包含68%的真正結果565F 04/25 04:53
→ :那麼, 我去對它取樣(或去量它的值) 有 68% 的機會會出現在566F 04/25 04:53
→ :-1 ~ 3 之間.
→ :-1 ~ 3 之間.
→ :我們現今世界的各學科才賴以建立 抱歉耽誤R大的時間568F 04/25 04:54
→ :這樣懂嗎?569F 04/25 04:54
推 :blue 大知道什麼是標準差嗎?570F 04/25 04:54
→ :懂了 但Roar大講的比較好懂XD571F 04/25 04:55
→ :講到這裡已經不是學生願意聽的吧(笑)572F 04/25 04:55
→ :F大用的是比較精準的定義 我的是我理解的方式573F 04/25 04:56
→ :但是其實我講的也不能說完全正確...
→ :但是其實我講的也不能說完全正確...
推 :現在都還在進行式 哪天還真的GOO的到怎麼辦?575F 04/25 04:57
推 :其實是在大學任教的話 我就覺得原PO是對的了576F 04/25 04:57
→ :Roar大講的是正確的阿 不過最後那個真正結果四個字不懂577F 04/25 04:57
→ :(我講的好像是抽樣...578F 04/25 04:58
→ :所以颱風路徑預測圖是說, 它上面貼颱風的那的位置, 是最可579F 04/25 04:58
推 :如果AI智慧已經發展到可以做這樣的思考 那還蠻有趣的!580F 04/25 04:58
→ :能出現的點.但不一定會在那邊,有七成的機會,會落在圈圈中581F 04/25 04:59
→ :的任何地方. 有三成機會會跑出圈圈外. 降懂嗎?
→ :的任何地方. 有三成機會會跑出圈圈外. 降懂嗎?
推 :懂唷 謝謝老師583F 04/25 04:59
→ :至於為啥是七成.因為實務上習慣用一個標準差.584F 04/25 05:00
→ :其實滿好懂得欸585F 04/25 05:00
→ :如果知道一個標準差有多大,放大兩倍就是兩個標準差,三倍就586F 04/25 05:00
→ :我個人會覺得比較不這麼覺得诶587F 04/25 05:00
推 :嗯 別太倉促立論了588F 04/25 05:00
→ :一兩分鐘就覺得學生不理你..
→ :一兩分鐘就覺得學生不理你..
→ :是三個.而每一個範圍.都有它相對應的機率大小.590F 04/25 05:01
→ :一堂課出現了數個1~2分鐘的話...你就不是這樣想了591F 04/25 05:01
→ :可能是覺得80%路徑範圍太廣 又說得有點死592F 04/25 05:01
推 :但科學家如果要做出一台可自主思考的google machine...593F 04/25 05:02
→ :所以有需要的人,就可以去看看他家位在哪個範圍內,就可以知594F 04/25 05:02
→ :道颱風到他家有多大.
→ :道颱風到他家有多大.
推 :dani: 我不是學AI的,不過目前AI應該連 "思考" 都做不到596F 04/25 05:02
→ :機率有多大597F 04/25 05:02
→ :所以很慶幸啊!至少知識論是還有用的!598F 04/25 05:03
→ :學生可上網查關鍵字 但老師還是可以引導你思考出知識
→ :學生可上網查關鍵字 但老師還是可以引導你思考出知識
→ :rina:不是的.因為 80% 會是 1.x 個標準差.對人類來說,很少600F 04/25 05:04
推 :感謝解惑 我覺得最大的問題是學生其實不想獲得東西601F 04/25 05:04
推 :開個6給他602F 04/25 05:04
→ :抱歉 亂開一個話題 給大家耽誤時間了(鞠躬)603F 04/25 05:04
→ :可能我比較以大眾的立場去看待這個問題604F 04/25 05:04
→ :人會去考慮 1.x 個單位的.都是 1個 2個單位這樣考慮才方便605F 04/25 05:04
→ :而你是以你的專業去看待這個問題606F 04/25 05:04
→ :大眾會覺得太低的數值 有估跟沒估一樣
→ :大眾會覺得太低的數值 有估跟沒估一樣
→ :回到主題 學生不愛發問 原因應該是多元 老師是其中之一608F 04/25 05:05
→ :現在很多學生都是因為不知道要幹嘛 所以上大學609F 04/25 05:05
→ :再來是, 80%沒啥意義.畫 3-sigma 是99% 那你會發現,整個颱610F 04/25 05:05
→ :我個人看法拉XD 我會覺得多少會是顧慮社會觀感吧611F 04/25 05:06
→ :台灣都包進去.99%的訊息有時用處不大.612F 04/25 05:06
→ :如果潛在路徑範圍小 颱風真的跑出去 民眾一定會謾罵613F 04/25 05:07
→ :但也可能是 先備知識不足 班級氛圍 還有沒有人生方向614F 04/25 05:07
→ :如果潛在範圍太大 民眾也會罵 畫這麼大 隨便也會猜中615F 04/25 05:07
→ :不知道自己要做啥 所以基層老師當然有責任要好好引導616F 04/25 05:07
→ :因為我們背景不同吧 聯想到的因素就會不同617F 04/25 05:07
→ :rina.播報出來是幾%我不知道有沒有社會觀感,但計算時,都是618F 04/25 05:08
→ :用一個標準差在算.如果計算是這樣算,沒理由不把數值直接拿
→ :用一個標準差在算.如果計算是這樣算,沒理由不把數值直接拿
→ :3個標準差多大...看每次選舉前民調就知道了620F 04/25 05:09
→ :來用.621F 04/25 05:09
→ :這只是我個人想法 當然以你們專業立場 自然有你們的算法622F 04/25 05:09
→ :假設 用一個標準差 那我有68%的信心 這個班級平均身高623F 04/25 05:09
→ :Roar大說的是信心區間嗎?624F 04/25 05:10
→ :介於[150,180]間 但如果是用三個標準差625F 04/25 05:10
→ :是喔
→ :[120,210]... 那做這個調查就跟沒意義一樣了
→ :(其實我自己覺得啦 標準差一大 有做跟沒做一樣阿...
→ :是喔
→ :[120,210]... 那做這個調查就跟沒意義一樣了
→ :(其實我自己覺得啦 標準差一大 有做跟沒做一樣阿...
→ :不過 r 大想的是, 我們用 70% 不用 80% 的原因629F 04/25 05:12
→ :sorry 我只有看到前面 3sigma那邊就回了630F 04/25 05:13
→ :大學老師只能祈禱高中老師有教好...但是12年國教 摁
→ :大學老師只能祈禱高中老師有教好...但是12年國教 摁
推 :我高一時 班上有大部分同學先補習了 老師教了一個我沒632F 04/25 05:14
→ :其實也沒這麼差啦.不同世代有不同世代的想法.因為背景不同633F 04/25 05:15
→ :聽過的東西 班上大部分同學都會 當下我沒發問 就爆了634F 04/25 05:15
→ :現在想想滿後悔的
→ :現在想想滿後悔的
噓 :所以到底是為什麼啦?!636F 04/25 05:16
→ :原因是學生沒有自我紀律。638F 04/25 05:25
推 :如果你問:大家知道為什麼畢業=失業嗎?639F 04/25 05:41
噓 :沒惡意 但是你的問題給得太大了 即使如我這種勇於發言的640F 04/25 05:48
→ :也不會發言的 問題給這麼大 就是要等老師自己回答
→ :也不會發言的 問題給這麼大 就是要等老師自己回答
推 :因為十萬分之二他會約分成五萬分之一642F 04/25 05:56
→ :老師,提問會被同學白眼(很煩耶 我想快點下課 你浪費時間)643F 04/25 06:23
推 :這兩個問題沒有問與答的價值644F 04/25 06:24
噓 :引導發問...跟作秀差很多,你的例子是在炫耀自己645F 04/25 06:28
→ :講話官腔官調,故作高深,把簡單的概念講的像文言文
→ :這種教授我看多了,肉角罷了,會回答你的大概想搏感情,加分
推 :一堂課的內容拖成半學期,都在喇賽跟廢問,宇宙有多大
→ :講話官腔官調,故作高深,把簡單的概念講的像文言文
→ :這種教授我看多了,肉角罷了,會回答你的大概想搏感情,加分
推 :一堂課的內容拖成半學期,都在喇賽跟廢問,宇宙有多大
推 :看對面上下路都不見!~身為中路跑去撿藍buf被秒殺的機率???649F 04/25 06:46
→ :他自己也不知道....就拖了30分鐘650F 04/25 06:46
→ :這樣問我保證一堆人舉手~651F 04/25 06:48
→ :真的會思考,有學習動機的,應該直接比個中指後離開教室652F 04/25 06:49
→ :下路sup沒差眼對面中路消失~adc被gank掉的機率?~653F 04/25 06:51
推 :學生:我又沒在看新聞跟氣象報告,你的問題好無聊......654F 04/25 06:53
推 :口氣聽起來像拉保險的,拐彎抹角655F 04/25 06:54
噓 :沒噓過老師耶656F 04/25 07:03
→ :書真的我聽到這種問題我也會不知道怎答...657F 04/25 07:06
噓 :這叫"引導"嗎 這樣的提問 反應頂多是"對齁 為什麼"吧!?658F 04/25 07:08
噓 :你不會問問題,無法提升學生興趣。659F 04/25 07:09
噓 :看到老師就沒人噓了嗎?660F 04/25 07:09
→ :你內心以有標準答案的問題當然沒feeback會就會不會就不會661F 04/25 07:10
→ :你問蘇東坡當初是在什麼心情下寫這首詩這種沒正確答案的
→ :大家眾說紛紜你也不能說完全錯的才有討論空間
→ :你問蘇東坡當初是在什麼心情下寫這首詩這種沒正確答案的
→ :大家眾說紛紜你也不能說完全錯的才有討論空間
噓 :可以噓了664F 04/25 07:12
噓 :你這叫引導? 你不要污辱教育好嗎?665F 04/25 07:35
→ :覺得一開始學機率 根本就不明白那些名詞666F 04/25 07:50
→ :預習過 難道就知道常態分布是用在這個上面
→ :預習過 難道就知道常態分布是用在這個上面
→ :他沒有要求一定要回答標準答案 他只要求有人能回應668F 04/25 07:56
→ :就好像小學老師那樣問地球為什麼是圓的
→ :隨便一個學生回答說因為他不能吃 因為腦袋是圓的
→ :全班大笑 然後老師帶風向這樣
→ :就好像小學老師那樣問地球為什麼是圓的
→ :隨便一個學生回答說因為他不能吃 因為腦袋是圓的
→ :全班大笑 然後老師帶風向這樣
噓 :這叫引導喔672F 04/25 07:58
→ :學生:不要問我什麼都好673F 04/25 07:58
噓 :你到底想問什麼 我還導引箭哩 這叫反詰674F 04/25 08:05
推 :夠廢 給推 老師真好當 哈哈哈哈675F 04/25 08:07
噓 :問題有點爛 可能爛到學生不想賣面子給你....676F 04/25 08:13
噓 :推KO大 噓原po677F 04/25 08:16
噓 :感覺是為了捧自己但是沒人買單上來討拍678F 04/25 08:21
噓 :這叫引導嗎?? 要問問題至少也要由淺入深吧?679F 04/25 08:28
→ :很多東西你認為理所當然 但是學生還是會有疑問
→ :如果學生都懂了 上你的課幹嘛?? 典型失敗例
→ :很多東西你認為理所當然 但是學生還是會有疑問
→ :如果學生都懂了 上你的課幹嘛?? 典型失敗例
推 :樓上典型 鍵盤酸民682F 04/25 08:32
推 :地科教師 推一個!683F 04/25 08:36
推 :如果看完推文串 原po教得很仔細 不過通常大家只看正文?684F 04/25 08:38
→ :然後再提醒大家 原po是大學教師 所以他可能假定學生程度
→ :有一定水準 可能與他設定有落差 不過討論一晚覺得他蠻
→ :然後再提醒大家 原po是大學教師 所以他可能假定學生程度
→ :有一定水準 可能與他設定有落差 不過討論一晚覺得他蠻
推 :推~有問問題讓學生思考~只是這問題要有了解的人才知道.687F 04/25 08:41
→ :熱心的 如果有更好的引導方式我覺得大家可發文反駁688F 04/25 08:41
推 :YOO 原來是標準差的關係 我也想過為啥70% 不過沒多想太多689F 04/25 08:43
→ :不過為何是 10萬分之1 還是不懂 請問推文有嗎?
→ :不過為何是 10萬分之1 還是不懂 請問推文有嗎?
推 :真有耐心= =691F 04/25 08:58
推 :我覺得寫得很好阿,很多書的引言也是這樣692F 04/25 09:00
→ :但現在的學生就是希望老師直接給解答
→ :但現在的學生就是希望老師直接給解答
推 :你沒有事前的教學做引導學生要回答什麼?就像我問不明694F 04/25 09:11
→ :原因發燒要做甚麼診斷,沒有basic knowledge答的出來嗎?
→ :原因發燒要做甚麼診斷,沒有basic knowledge答的出來嗎?
推 :一堆鍵盤酸民 真的讓你上台我看都抖出尿來 還在推文酸= =696F 04/25 09:14
推 :引導式教學給推697F 04/25 09:17
推 :原PO已經成功地在這篇文章上一堂課了698F 04/25 09:18
→ :不過原文的問題真的難回答...我應該只能困惑的發呆XD
→ :不過原文的問題真的難回答...我應該只能困惑的發呆XD
--
※ 同主題文章:
04-24 22:26 ■ [新聞] 台學生愛面子 課堂靜悄悄不發言
● 04-25 01:46 ■ Re: [新聞] 台學生愛面子 課堂靜悄悄不發言
04-25 03:00 ■ Re: [新聞] 台學生愛面子 課堂靜悄悄不發言
04-25 03:18 ■ Re: [新聞] 台學生愛面子 課堂靜悄悄不發言
04-25 05:37 ■ Re: [新聞] 台學生愛面子 課堂靜悄悄不發言
04-25 10:33 ■ Re: [新聞] 台學生愛面子 課堂靜悄悄不發言
回列表(←)
分享