四月份去觀看好友的畢製，回程時我坐在博愛座。想起在台北走跳的日子，每當搭乘捷運

或公車的需要時，常常「博愛座」都沒有人坐，大多數的「人」都寧願用站的，博愛座座

位上似乎有剌似的~坐不得，而當有「正常人」坐在上面時，甚至會招來白眼，我非常不

解。我之前一直在想是什麼樣的社會教育制度創造出這麼一個偽善又假正義的的想法，如

同前些日子麥當當的免費滿福飽領取一樣，有些人（應該說很多人）就在倡導「一般人」

不要去領，把它留給「有需要的人」，什麼是一般人？什麼是有需要的人？（真正有需要

的人根本不知道這訊息，且今天有一餐、那明天呢）？這樣的倡導會讓平常被麥當當當凱

子，而當天只是想吃個免費麥當當的「一般人」會被貼上「沒有愛心」或「好像很窮」的

標簽，且有些真正有需要的人不想被過度關注，當天甚至有個網路nownews新聞的記者正

用非常自認有著崇高正義使命發了一篇報導「有個「看起來」是弱勢的「顧客」問店員是

否有免費餐點可以領取，店員竟要弱勢：去後面排隊…」，看到這篇報導我全身發癢覺得

好噁心，當天的活動是要救助弱勢嗎？當天的活動是可以不顧先來後到的顧客，只要看起

來「是個弱勢」那就可以先插隊領嗎？通通都不是，這想法就像急診室同時接到一位一級

大量出血傷患及一位「很有錢」五級輕微腹泄的傷患，有錢傷患說「我很有錢要先醫我」

一樣。回頭看看坐在「博愛座」上面而被白眼「看起來」像一般人的人，不就是這樣嗎？

縱使當下該車廂並不擁擠，但一般人坐在「博愛座」上面就是「沒有愛心」，久而久之形

成一個「博愛座不能坐」的社會集體共識，然後如果有一般人坐在上面就會有自認非常有

正義的人士以獵女巫式地撻伐，這之前看到很多這樣的報導。

所以我一直覺得應該要廢掉博愛座，例如今天在尖峰時段博愛座都是殘疾人士坐滿，這時

如有一位大腹便便的孕婦上車，那一般座位的乘客就「沒有義務」讓座嗎？我相信有很多

人是這樣想的，尤其那種會指責他人坐博愛座的「正義人士」，他們覺得自己坐在一般座

有乘座的「正義」，讓座什麼的是「博愛座」才有的「必要義務」。