※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-12-18 16:42:06
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 台鐵駕駛勇救300人殉職 銓敘部：誰能證明
時間 Wed Dec 18 13:12:03 2013
台鐵駕駛勇救300人殉職 銓敘部：誰能證明？
社會中心／綜合報導
2012年1月17日的太魯閣號撞擊違規砂石車事件，列車長蔡崇輝捨命剎車鳴笛，保住全車300
名乘客生命，卻被銓敘部推論有逃跑意圖，不符因公冒險犯難的死亡撫卹，家屬不服提起行
政訴訟卻遭駁回，引發各界反彈和關注。一位當時的乘客就直說，若沒有這位英勇駕駛，也
許今天她就不在了。
名乘客生命，卻被銓敘部推論有逃跑意圖，不符因公冒險犯難的死亡撫卹，家屬不服提起行
政訴訟卻遭駁回，引發各界反彈和關注。一位當時的乘客就直說，若沒有這位英勇駕駛，也
許今天她就不在了。
當時就坐在車上的許同學回憶道，當時車禍發生前有聽到一長聲喇叭，坐在第4車的她肯定
，司機蔡崇輝堅守崗位到了最後一刻。她感激地說，「如果沒有這位英勇駕駛，也許今天就
不在了。」同時也對銓敘部的認定感到憤怒，她說，今天也是因為司機，我才能坐在這邊。
，司機蔡崇輝堅守崗位到了最後一刻。她感激地說，「如果沒有這位英勇駕駛，也許今天就
不在了。」同時也對銓敘部的認定感到憤怒，她說，今天也是因為司機，我才能坐在這邊。
銓敘部指出，公務人員撫卹法第五條第一項規定的冒險犯難或戰地殉職，指的是公務員已知
曉有一個險地，像是火災現場或戰場，還衝去現場，因公殉職才算符合條件。但因蔡崇輝的
大體有部分落在走道，因此推定他意圖逃生，所以駁回申請。蔡崇輝遺孀王麗娟控訴，銓敘
部在庭上被質問時，竟反問「有誰看見蔡崇輝堅持到最後一刻？」讓她很心碎，並覺得丈夫
和自己都被嚴重羞辱。
曉有一個險地，像是火災現場或戰場，還衝去現場，因公殉職才算符合條件。但因蔡崇輝的
大體有部分落在走道，因此推定他意圖逃生，所以駁回申請。蔡崇輝遺孀王麗娟控訴，銓敘
部在庭上被質問時，竟反問「有誰看見蔡崇輝堅持到最後一刻？」讓她很心碎，並覺得丈夫
和自己都被嚴重羞辱。
判決一出立刻引起各界反彈，有網友怒批銓敘部誹謗，還有鄉民酸說，「銓敘部的官僚可能
不知道什麼叫撞擊力道，應該抓一個高官來模擬撞擊。」更有網民在臉書上說，「這根本是
火星文的解釋，難道公務員還要明知山有虎，偏向虎山行，因公殉職才算符合條件嗎？」
不知道什麼叫撞擊力道，應該抓一個高官來模擬撞擊。」更有網民在臉書上說，「這根本是
火星文的解釋，難道公務員還要明知山有虎，偏向虎山行，因公殉職才算符合條件嗎？」
台鐵駕駛訓練老師曾明賢就指出，駕駛若要逃跑，門鎖輕輕一轉3秒就夠，更何況蔡崇輝擁
有5秒的時間，卻還是選擇救人。王麗娟的律師也怒批，蔡崇輝如果要逃生，駕駛座在車頭
左側，應該是往左邊逃，左腳會先跨出，那他的左小腿怎麼會斷在駕駛艙內？
有5秒的時間，卻還是選擇救人。王麗娟的律師也怒批，蔡崇輝如果要逃生，駕駛座在車頭
左側，應該是往左邊逃，左腳會先跨出，那他的左小腿怎麼會斷在駕駛艙內？
當時太魯閣號滿載乘客，卻只有22位乘客受輕重傷。而蔡崇輝被發現時，下肢雖被變形車體
的殘骸卡住，但雙手卻仍緊握著列車制韌閥。堅守崗位的行為感動了無數人，有人在月台上
留下一束花，一位生還乘客的家屬也低調送了1萬元到新竹車站，向這位台鐵的英勇司機致
上最高敬意，但最後還是被銓敘部認定，不符合法條的冒險犯難精神。
的殘骸卡住，但雙手卻仍緊握著列車制韌閥。堅守崗位的行為感動了無數人，有人在月台上
留下一束花，一位生還乘客的家屬也低調送了1萬元到新竹車站，向這位台鐵的英勇司機致
上最高敬意，但最後還是被銓敘部認定，不符合法條的冒險犯難精神。
http://tinyurl.com/ls4lygp
註: 這樣反問超挑釁的啊...."誰能證明?"
那相對的, 又有誰能證明他沒有貢獻? orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.101.112
噓 :神啊1F 12/18 13:12
推 :銓敘部難得這麼強硬耶2F 12/18 13:12
推 :當天有搭車的人該出來作證了3F 12/18 13:13
推 :法院有判決出來了 單看這篇當然會覺得銓敘部鬼扯4F 12/18 13:13
→ :以後駕駛座前安一個監視器5F 12/18 13:13
推 :我想問的是 太魯閣號駕駛艙沒有錄影機或是黑盒子嗎?6F 12/18 13:13
→ :鄉民不是最愛戰公務員領太多嗎7F 12/18 13:13
噓 :鬼島8F 12/18 13:13
→ :法院是引用當天消防人員的說法認為駕駛不符合9F 12/18 13:13
→ :不用爭了 所有台鐵司機看清楚 以後快出事就先跳車逃10F 12/18 13:13
噓 :狗官11F 12/18 13:13
推 :講這句話的人真該下地獄12F 12/18 13:13
→ :法律幹你娘13F 12/18 13:14
→ :若是有的話 一切都不是問題了14F 12/18 13:14
噓 :下一步:誰能證明日月光是蓄意排放廢水?誰能證明林義夫是叛徒15F 12/18 13:14
推 :夠冷血 可以升官了16F 12/18 13:14
推 :台鐵只是國營員工 比不上政宗公務員啦17F 12/18 13:14
推 :以後領薪水的時候是不是也要證明一下??18F 12/18 13:14
→ :MA依照該位人員的說法 該位駕駛的確嘗試往跑19F 12/18 13:14
噓 :賞惡罰善 比十大惡人還該死20F 12/18 13:15
推 :雙手卻仍緊握著列車制韌閥?21F 12/18 13:15
噓 :幹你娘22F 12/18 13:15
→ :並不像最早最早新聞說 駕駛停留在原座位23F 12/18 13:15
→ :狗官24F 12/18 13:15
推 :沒辦法 去辦黨證吧 台灣鼓勵船長駕駛先跑25F 12/18 13:16
噓 :反問 銓敘部能証明沒有嗎26F 12/18 13:16
推 :那左小腿還留在駕駛室是怎麼回事27F 12/18 13:16
噓 :幹 是銓敘部的哪個人講這種話的?! 把他找出來28F 12/18 13:16
噓 :請銓敘部派官員進行還原現場模擬吧29F 12/18 13:16
→ :如有民眾能作證，撞擊前電鈴聲沒停，應該就在駕駛座30F 12/18 13:16
→ :去找法院的見解吧 這樣對才能看出事實真相31F 12/18 13:16
→ :高速公路一堆撞車被拋飛的，又是怎麼回事32F 12/18 13:17
推 :那他能證明沒有嗎 腦x33F 12/18 13:17
→ :如果老爸是高級天龍人的話～34F 12/18 13:17
推 :對這種事省個幾百萬，卻能給貪官爽個幾十億，台灣啊35F 12/18 13:17
→ :官員來撞一次看看就知道36F 12/18 13:17
→ :法院見解是認為沒有37F 12/18 13:17
→ :是要OP幾次？昨天都有人貼判決文出來了，還一再的OP這38F 12/18 13:17
→ :叫他被撞一下試試看39F 12/18 13:18
→ :LBJ那天說的很好。對壞人輕輕放下;對好人斤斤計較。40F 12/18 13:18
→ :種偏頗的報導到底居心何在？41F 12/18 13:18
推 :判決文在哪 想拜讀下42F 12/18 13:18
→ :這種新聞最符合台灣人胃口 大做文章就能引起人民注意43F 12/18 13:18
推 :斷章取義的報導用來騙騙無腦酸民剛好XD44F 12/18 13:18
→ :判決文在哪 麻煩45F 12/18 13:19
Re: [新聞] 台鐵司機殉職 銓敘部認「非冒險犯難」引不滿 - 看板 Railway - 批踢踢實業坊 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1IhLYYs0 ]
作者: even0213 (簡單就好) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 台鐵司機殉職 銓敘部認「非冒險犯難」引不滿 ...
作者: even0213 (簡單就好) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 台鐵司機殉職 銓敘部認「非冒險犯難」引不滿 ...
→ :沒有黨證 無法證明47F 12/18 13:19
→ :附上轉址連結，真的有心瞭解始末的板友先看看再批判對48F 12/18 13:20
→ :錯吧.......
→ :錯吧.......
推 :律師強調左腳跨出時被撞嗎?怎確定不是第二步讓左腳在身後?50F 12/18 13:21
噓 :腦麻部 不意外51F 12/18 13:22
推 :法律人的邏輯52F 12/18 13:22
噓 :誰能證明銓敘部有做事？誰能證明銓敘部沒貪污？53F 12/18 13:23
→ :法律系是在念甚麼阿 怎麼從那出來的都沒心沒肺的54F 12/18 13:23
推 :真的....幹你娘55F 12/18 13:24
推 :原來如此，記者全抄原告說法。56F 12/18 13:24
噓 :這根本是文字遊戲 本事件撫卹要件是否成就根本無從證明57F 12/18 13:25
→ :""蔡崇輝死時手緊握煞車把手""這點沒有物證（現場照）58F 12/18 13:25
→ :而原告提出的人證，也表示根本沒有看到遺體的位置
→ :而原告提出的人證，也表示根本沒有看到遺體的位置
→ :沒有人目擊 光靠一些後續證詞加一句固令人感佩就打發掉60F 12/18 13:26
→ :法理情 法理情 哀台灣法律體系怎麼這樣
→ :法理情 法理情 哀台灣法律體系怎麼這樣
→ :而依消防員的證言，若仍在座位緊握剎車閥，遺體應該會62F 12/18 13:27
→ :試驗撞撞看不就知道了,光看照片有個屁用63F 12/18 13:27
噓 :去你的64F 12/18 13:27
推 :坐辦公室早餐吃到9點吹冷氣上網網拍看股票下午假借出差去外65F 12/18 13:27
→ :面晃到4點等下班公務員不意外
→ :面晃到4點等下班公務員不意外
→ :卡在座位上，並不會飛出到駕駛艙與第二節車廂之車門間67F 12/18 13:27
→ :所以依照證據無法證明原告的主張有理由
→ :所以依照證據無法證明原告的主張有理由
推 :我記得銓敘部好像是負責評比的69F 12/18 13:29
推 :法院的理由能接受啊 原告提出的事證不足當然只能這樣判70F 12/18 13:29
噓 :...71F 12/18 13:30
推 :遺體完整性也沒寫到,坐駕駛艙被撞跟在門口被撞會一樣嗎?72F 12/18 13:30
→ :看照片也沒有辦法證明不是被撞飛出去.既然遺孀說不是73F 12/18 13:30
→ :要錢,那就跟她簽契約認定是冒險犯難但是不多發撫恤金
→ :要錢,那就跟她簽契約認定是冒險犯難但是不多發撫恤金
推 :哈哈哈 只能這樣? 所以學法的確實都沒邏輯跟思考能力阿75F 12/18 13:31
推 :簡單來說分歧點在於"坐在駕駛座上遺體會卡住還是撞飛"76F 12/18 13:32
→ :很明顯法官是認為應該卡住
→ :很明顯法官是認為應該卡住
→ :沒人能證明阿... 法官心證78F 12/18 13:33
推 :官就這樣啊,大概是有內規,撫恤省越多,考績越好79F 12/18 13:33
推 :可惜自以為有邏輯跟思考能力考不上法官 也不知道法官在幹嘛80F 12/18 13:33
→ :有問題就試驗模擬看看,這才是科學精神.81F 12/18 13:33
→ :要不然入祀忠烈祠那麼寬鬆,好像也不見什單位有意見82F 12/18 13:34
噓 :噓fishouse:鄉民最愛戰的是月領47存48那個~不是鐵路的83F 12/18 13:35
→ :只會整天上新聞哭哭 看判決書就不是這樣84F 12/18 13:35
→ :如果是我周遭的人發生這種事 我也無法接受法院判決85F 12/18 13:35
→ :本來就是符合因公殉職標準 不符冒險氾濫的標準86F 12/18 13:36
噓 :政府一臉就不想給 媽的87F 12/18 13:37
噓 :鬼島政府 吃屎吧~88F 12/18 13:39
→ :.......89F 12/18 13:39
推 :不然是用念力按剎車喔90F 12/18 13:39
推 :===================罪疑惟輕，功疑惟重=====================91F 12/18 13:39
→ :鄉民理盲濫情也不是第一次了 請看完判決全文,而不要只看新聞92F 12/18 13:42
推 :台灣沉淪成鬼島 法律人跟媒體功勞最大93F 12/18 13:43
→ :每天都在罵新聞記者是製造業寫小說,卻又老被新聞操弄..很可悲94F 12/18 13:43
推 :有空再來發一篇好惹95F 12/18 13:43
→ :上一篇判決文沒三小人看
→ :上一篇判決文沒三小人看
推 :高調97F 12/18 13:47
→ :最好是上色好。附美圖。簡潔易懂。不然很多人懶得看，跟98F 12/18 13:48
→ :妓者一起標題殺人最方便
→ :妓者一起標題殺人最方便
噓 :去你的100F 12/18 13:49
噓 :每個月發薪時請證明這個月你有做事蛤101F 12/18 13:50
噓 :一群畜牲！狗娘養的！102F 12/18 13:51
推 :判決文又如何 一樣是沒邏輯的人寫出來的 跟廢文差不多103F 12/18 13:52
推 :X台鐵他老木的老木,這樣以後誰會想為在該崗位上拼命及為人104F 12/18 13:52
→ :民付出,怪不得台鐵現在每日一撞,因為士氣人心都沒了
→ :民付出,怪不得台鐵現在每日一撞,因為士氣人心都沒了
噓 :幹你娘拉106F 12/18 13:54
噓 :看的我都想哭，鬼島狗官107F 12/18 14:00
噓 :鬼島狗官怎麼不去吃屎 反正腦袋裏都是屎了108F 12/18 14:02
噓 :鬼島就是充滿這種官員弄死台灣人109F 12/18 14:04
→ :考試院關院長帶的好單位110F 12/18 14:05
推 :火車高速撞擊，駕駛還在座位的位置那才厲害吧！111F 12/18 14:13
噓 :鬼島狗官頭殼裝屎112F 12/18 14:15
→ :駕駛因公值得敬佩,但這個判決引用的消防員證詞鄉民們有看了嗎113F 12/18 14:22
→ :還是人人都天眼通,看的比現場救難人員清楚?
→ :還是人人都天眼通,看的比現場救難人員清楚?
噓 :以後都讓銓敘部的官坐駕駛旁邊好了,就可以證明了115F 12/18 14:26
噓 :真他__的狗官116F 12/18 14:30
→ :照這種理由，以後飛機快失事時是不是機長可以先跳傘?117F 12/18 14:53
推 :看一下判決文好嗎？118F 12/18 14:55
推 :對酸民而言，跟著人罵很簡單，瞭解事實很困難。119F 12/18 15:22
噓 :看標題就知道媒體在亂120F 12/18 15:46
→ :那移出忠烈祠啊，要打臉連阿告一起打。121F 12/18 15:49
噓 :問問689阿 選一堆無能狗官122F 12/18 15:53
噓 :一類組的敗類不解釋123F 12/18 16:19
推 :院長翹班按摩才叫冒險犯難....大家都知道。124F 12/18 16:20
噓 :銓敘部真是夠了.. 到底哪時才能革命 把這堆垃圾革掉?125F 12/18 16:26
噓 :那個丟下車子的砂石車司機真爽1死22傷大家都不知道他是誰126F 12/18 16:28
--
9樓 時間: 2013-12-19 19:39:23 (台灣)
→
12-19 19:39 TW
根據判決文"每次發生這種事故，司機員都是慘死，沒有全屍等語",坐上駕駛座就應該符合冒險犯難了. 應該上訴.
回列表(←)
分享