---

: 噓 gyman7788:北七喔~西醫只會拿傷身的藥治病~中醫是調理，差很多      06/02 10:35

不管你是不是反串，總之不用謝了
http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang/13879197

《什麼是中醫，這才是西醫》之中醫義和團常見詭辯手法大揭秘

分享在我的Facebook分享在我的Plurk分享在我的即時通 發文

－－美國科學作家兼科學歷史家，《懷疑論者》（www.skeptic.com）發行人，薛莫（
Michael Shermer），《科學人2008年第79期9號》





1.「天然」謬論（'Natural' fallacy）：

舉例：「中醫用藥，基本上是採用天然植物性生藥，只要對症用藥，幾乎是不會產生副作
用；而西藥的產生，多是由實驗室醫學研究發展出來，並應用先進的高科技技術，針對人
體局部的病變，經由動物實驗研究進而製出各種生物化學製劑，雖可迅速消除病因，但產
生副作用卻是不可預期的。」（天心中醫醫院網站http://www.tmh.com.tw/4.htm）






是的，整體而言，天然的東西確實比人造的東西還好，整體而言，再強調一次，整體而言
。

講這種話有什麼意義呢？

我同樣也可以說：整體而言，男人比女人高。

這句話百分之百是正確的，但這種話有什麼意義呢？

今天我問你兩個人誰比較高，你會怎麼做呢？

當然是直接去比較兩個的身高誰比較高，你會去管誰是男的，誰是女的嗎？

同樣的，一個療法，或一種藥物究竟是好是壞，我們應該做的，是直接去評估這個療法或
藥物給我們帶來的好處及壞處，而不是去管這個藥物是天然的還是人造的！

的確，大部分現代醫學的藥物都是人造的，但前面已經詳述過，這大部分是歷史因素使然
。

現代醫學在實證醫學的精神指導之下，不會管你這個藥是天然的還是人造的，而只管你這
個藥有沒有效。








2.「傳統」謬論（'Traditional' fallacy）：

舉例：「中醫已經存在了兩三千年，如果中醫真的沒有療效的話，怎麼還有可能流傳兩三
千年都不消失呢？流傳兩三千年而不消失，就是中醫有療效的最好證據！」

揭謬：錯！錯得一蹋糊塗！流傳兩三千年而不消失，其實是中醫有療效的最爛證據！

本書前面已經花了很大的篇幅，在討論會什麼實際上沒有療效的瞭法，在人類的眼中會看
起來有療效，這裡再簡單的總結一次。

一、「統計回歸」或「自然康復現象」：例如感冒就算不治療也會自己好，今天你給一個
感冒的人吃豬大便，七天之後這個人感冒好了，我們就能說豬大便治療感冒有效嗎？





但是，現代醫學所謂的沒有療效，指的並不是完全沒有療效－－這個世界上根本不存在完
全沒有療效的療法，因為所有的療法都有安慰劑效應。



在安慰劑效應的保護之下，「假設」中醫真的沒有（安慰劑效應以外的）療效的話，中醫
如果沒有流傳兩三千年，那才真的是一件奇怪的事情。

總而言之，傳統的東西、流傳千年的東西，並不代表一定是真的。

過年放鞭炮的習俗也是傳統，這代表年獸真的存在嗎？

套一句中醫義和團的話：「年獸當然存在，只是現代科學的程度還不足以驗證而已！」

前面提到西方醫學的放血療法，同樣是西方醫學的傳統，也同樣流傳了幾千年，那為什麼
放血療法卻是沒效的？

難道中國的傳統就是傳統，西方的傳統就不是傳統？

難道中醫流傳了幾千年就能證明是有效，放血療法就要流傳個三百萬年才能證明是有效？



＿＿李衛東，《解密黃帝內經‧中醫非起源於地球文明》」


3.「整體論」謬誤（'Holistic' fallacy）：



整體論謬誤有個很大的錯誤認知，就是以為現代醫學「只是」機械論，只是還原論。

機械論、還原論等等思想起源於牛頓力學，自此西方科學開始企圖用機械論的角度，以物
理現象來解釋所有的事情。

甚至還有人說：只要你給他足夠的數據，他就可以算出未來會發生什麼事（憑印象引用，
回家再查書）。



愛因斯坦說：「當一個複雜現象中，起作用的因數數目太大時，科學方法在多數情況下就
無能為力了。」（許良英,李寶恆,趙中立,範岱年譯.愛因斯坦文集.北京.商務印書館
1976,第1版. 第1卷 574頁.）

沒錯，這是愛因斯坦過的話。可以看得出來，在他那個時代，所謂科學，確實指的就是以
機械論、還原論為主要方法學的學問。



但是，你有見過愛因死坦本人嗎？

我想沒有，因為我也沒有，為什麼呢？

因為他已經死掉了啊！

在愛因斯坦那個時代的科學家，就已經發現光是機械論、還原論的方法不足以研究這個世
界，尤其是複雜的系統－－例如人體。

而現代的科學，早就不單純使用機械論、還原論的方法來研究世界；

現代的醫學研究者，早就不單純使用機械論、還原論的方法來研究人體！

例如著名的生物學家斯蒂芬‧羅思曼，就寫了一本極富啟發性的書，叫做《還原論的侷限
》，作者可是一名研究細胞生理的科學家啊！

誰還能說現代醫學只是機械論、還原論？

沒有錯，西方醫學確實對於個別器官的微觀病理現象研究得很透徹，但這並不表示西醫沒
辦法同時注重整個人體！

我始終搞不明白，為什麼中醫只把寸口那小小的饒動脈，就能說自己「注重整體」，

而西醫對於乳癌的病人進行全身的核子醫學骨頭掃瞄，就不是「注重整體」？

為什麼頭痛醫頭，腳痛醫腳不對呢？

如果頭痛醫頭能把病人醫好，頭痛醫腳不能把病醫好，我們為什麼要頭痛醫腳呢？

今天阿B的頭被靴子插到（想想電影射鵰英雄傳之東成西就的劇情），我們不去醫他的頭
而去醫他的腳做什麼呢？



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.198.70







推文排個版，不用謝我了 ^_<
※ 編輯: Sephi01         來自: 220.135.198.70       (06/02 11:09)

--