※ 本文為 ryanlei 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-07 23:18:36
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 公民1985聯盟表示 不排除號召再上街頭
時間 Fri Mar 7 21:53:40 2014
※ 引述《ridena (銀の月影)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: apple
: 2.完整新聞標題/內文:
: 公民1985聯盟表示 不排除號召再上街頭
: 洪仲丘案宣判後，洪仲丘的舅舅等家屬及支持者不能接受判決結果。公民1985聯盟發言人
: 王希表示，聯盟成員會在洪案判決結果確定後，再開會討論後續如何表達不滿，不排除重
: 新號召民眾上街頭。（莊淇鈞／桃園報導）
: 3.新聞連結:
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140307/356550/1/
公民1985聯盟表示不排除號召再上街頭 | 即時新聞 | 20140307 | 蘋果日報
![[圖]]()
洪仲丘案宣判後，洪仲丘的舅舅等家屬及支持者不能接受判決結果。公民1985聯盟發言人王希表示，聯盟成員會在洪案判決結果確定後，再開會討論後續如何表達不滿，不排除重新號召民眾上街頭。（莊淇鈞／桃園報導）相 ...
![[圖]](http://i.disp.cc/web/img5/tw.img.nextmedia.com_appledaily_images_fb_sharelogo.jpg)
: (一個人一天只能張貼一則新聞，"被刪"或"自刪"也算額度內，超貼者劣文"請注意")
司法權不容被干涉
也不該被干涉
對地院判決結果不滿，還有上訴高院之救濟程序
如果你有法官朋友 你可以想想
他們是不是連你約出去吃個飯都要再三考慮
怕人家關說
他們雖然領高薪
但就像一隻受困鳥在鳥籠裡的鳥
對判決結果不滿意就要上街頭
這行為真的不可取
法規定在那邊都不看 ( 對判決結果不服之救濟程序 )
就只想照自己腦袋的想法來走
試圖用輿論來洗腦
也不是說上街不行
上街總該有個理由
把不服判決當成上街理由真的有點荒謬
法官在下判決量刑時所考慮的
絕對比你考慮的還要多
( 你只是看個新聞了解簡要過程，法官看的是接近真實的事實
如果上街訴求是修法 我支持
如果是要干涉司法 那很難叫人接受
--
┌──────────────────
│ 請支持 Chimong62 │
│ 改革 從你投我開始 │
└──────────────────
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 103.246.209.100
推 :公務員了不起喔1F 03/07 21:54
推 :推 原Po思緒清晰2F 03/07 21:55
推 :只是說個不排除而已,就說人家不可取3F 03/07 21:55
→ who5566 …
推 :體制是前人拿命建立起來的 不能輕易說把體制破壞掉5F 03/07 21:56
推 :推這篇！6F 03/07 21:56
→ :政府常說不排除XXXX 你信它喔 有做過?7F 03/07 21:56
推 :白衫軍跟本淪為家屬的鬥爭工具8F 03/07 21:56
→ :如果對判決不滿就上街 那以後要以甚麼作依據9F 03/07 21:56
推 :其實結果大概就這樣了 上訴除非有新證據出來 不然還是這10F 03/07 21:56
→ :真的要走向人民公審嗎11F 03/07 21:57
→ :總不能毫無反應默默接受12F 03/07 21:57
噓 :法官看的是接近真實的事實? 這是站在法官是公正的事實來說13F 03/07 21:57
噓 :馬：司法不能背離人民期待14F 03/07 21:57
→ :法官其實所學有限，但卻偏偏很愛自以為什麼都懂，洪案牽涉15F 03/07 21:57
→ :但是....... 你信鬼島司法嗎?16F 03/07 21:57
→ :不信司法 你能如何??17F 03/07 21:57
推 :換法官 告檢察官都是正常的啊18F 03/07 21:57
噓 :KMT 沒干預司法嗎 可笑19F 03/07 21:57
→ :現在呆丸跟走馬克思主義社會有啥分別？20F 03/07 21:57
→ :人民公審??21F 03/07 21:57
推 :鄉民也很奇怪，不相信司法，卻支持死刑？22F 03/07 21:58
→ :許多生理醫學常識，偏偏又有一個兩光法醫做怪，倘若單聽法23F 03/07 21:58
→ who5566 …
噓 :司法有那麼脆弱，還怕人民上街?25F 03/07 21:58
→ :當然要抗議阿. 不然要接受? 國防布就說明一切了.26F 03/07 21:58
→ :當初就應該立刻羈押禁見 媒體反而整天在追草畜生27F 03/07 21:58
推 :推最重大基本人權--無罪推定原則，卻很多人未審先判了28F 03/07 21:58
→ :那以後判決有不滿就上街吧29F 03/07 21:59
→ :醫之言，呵呵法官真的該改正他們的養成訓練30F 03/07 21:59
→ :一堆紅衛兵 爹親娘親 都不如OOO親31F 03/07 21:59
→ :更嚴重一點. 一昧相信司法是公正的? 搞笑嗎?32F 03/07 21:59
→ who5566 …
→ :希望你以後出事的時候就不要碰到恐龍法官 就咪34F 03/07 21:59
→ :國家司法不可信的時候 這個國家也不要了35F 03/07 22:00
→ who5566 …
→ :還記得國防布為什麼被稱為國防布? 果然證據消失就沒事.37F 03/07 22:00
噓 :重判六個月!!? 白癡法官不知道每個男人生下來就注定要關一38F 03/07 22:00
→ :台灣法院各種神奇判決都要接受 那你還需要大腦嗎?39F 03/07 22:00
→ :k那真奇怪了 連法醫給的醫學常識你都不信 那你信誰?40F 03/07 22:00
→ :年了嗎!!?41F 03/07 22:00
→ :所以現在能如何 換掉這司法?? 還是換掉法官42F 03/07 22:00
→ diefishfish …
推 :太棒了 只要先貼人民公審的標籤就把未來的改進都掐死44F 03/07 22:00
→ who5566 …
推 :該上街聲援的是那些連告都告不了那些可憐家屬46F 03/07 22:01
噓 :我怎麼聽說裡面都是一堆食古不化的忠貞黨員47F 03/07 22:01
→ who5566 …
→ :換到判決 你認為滿意為止49F 03/07 22:01
→ :法醫很屌嗎 那高大成說的話就不是人話嗎?50F 03/07 22:01
推 :看到哭哭就素行良好,法官很好當啊51F 03/07 22:01
推 :1985 柳葉魚好綠阿52F 03/07 22:01
→ :就怪人民 , 放縱司法越來越爛 , 越來越不怕.53F 03/07 22:01
→ :充其量你也只是想聽到自己要的判決而已54F 03/07 22:02
→ :還只能無奈接受.... 說真的 , 這判決真的沒問題嗎???55F 03/07 22:02
→ :那你覺得現在要怎麼做??56F 03/07 22:02
噓 :十萬人都覺得有罪,難道三個法官就代表真理??推翻這十萬人57F 03/07 22:03
推 :3個人就整個否定掉25萬人58F 03/07 22:03
這25萬人就有如我所說的，只是看到簡要過程，並非如法官看到的是接近真實的事實→ :其實講再多 , 拿判決書出來一一檢視 , 勝過講有的沒的.59F 03/07 22:03
推→ :換人執政 司法還是這體系60F 03/07 22:03
推 :那又如何？公僕領高薪還想過得爽？真想逼人民發動革命嗎61F 03/07 22:03
→ who5566 …
→ :j別搞錯了 對這判決我沒有特別想聽到的答案63F 03/07 22:03
推 :去跟法官說64F 03/07 22:03
→ :我只想當個好人?
※ 編輯: chimong62 來自: 103.246.209.100 (03/07 22:07)→ :我只想當個好人?
→ :那就醫那十萬人判決就好啦 不就是人民公審66F 03/07 22:04
→ :vic...印象中高大成也是法醫吧..那怎麼辦呢??67F 03/07 22:04
→ :只有那些人的專業是否信任的選擇而已68F 03/07 22:04
→ :爽就好辣 不然去考法官 大道理69F 03/07 22:04
噓 :來貼標籤囉~跳樓大拍賣70F 03/07 22:04
推 :中肯!71F 03/07 22:04
→ :況且還是那25萬人造成這三個人來審的72F 03/07 22:04
→ :法官的判決是真理嗎？不容質疑？質疑就是干涉司法？73F 03/07 22:04
→ :那你選擇信高大成卻不願選擇信另一位?74F 03/07 22:05
推 :司法獨立的話 抗議與否影響的了嗎75F 03/07 22:05
→ :可以質疑 質疑就是上訴76F 03/07 22:05
→ :不想信司法 就廢掉司法制度吧 不然還能如何77F 03/07 22:05
→ :689家裡的馬狗說司法不能背離人民期待耶，要不要一起批78F 03/07 22:06
→ :就生物醫學來說...高的邏輯勝於那位法醫79F 03/07 22:06
→ :盼出來本來就只能尊重啦 不然要一直換法官判到你滿意嗎80F 03/07 22:07
→ :有問題修正、改善就好了 為何一定要廢掉？81F 03/07 22:07
→ :不相信就只能廢掉?都不能討論了?法官是神了?82F 03/07 22:07
噓 :什麼時候人民上街表達自己意見也不行啊83F 03/07 22:07
推 :推84F 03/07 22:07
→ :要不然就是貼上民粹標籤 言論自由到哪去了?85F 03/07 22:08
推 :本來就是這樣 但無腦的人還是聽不懂86F 03/07 22:08
推 :台灣是個法治社會~這篇中肯~否則會師出無名87F 03/07 22:08
→ :要上街 先想好這次訴求是什囉 其他一切尊重88F 03/07 22:08
→ :也許吧 生物醫學不是我專業 我無法判斷89F 03/07 22:08
→ :希望你是出於你的專業做出的判斷
→ :希望你是出於你的專業做出的判斷
噓 :殺一個人才6個月 這是逼人民造反嗎 上街頭已經算輕的了91F 03/07 22:10
推 :唉唷 你就讓他們上街走一走 走累了就又安靜了92F 03/07 22:10
→ :這次訴求不就是造成這次三個人審的主因嗎 ~"~93F 03/07 22:11
→ :民主就是 有問題 大家輿論來討論啊 找出癥結所在啊 改進啊94F 03/07 22:11
→ :這次要訴求甚麼呢95F 03/07 22:11
→ :上次~"~
→ :上次~"~
推 :司法確實不能干涉 但是有些解釋文何嘗不是血汗出來的...97F 03/07 22:12
噓 :接近真實的事實..XD 都這樣優秀恐龍法官怎麼來的98F 03/07 22:13
真正的事實只有一個
往往無法還原真正的事實 ( 證據滅失 等等原因 )
但是 法院還是要下判決
所以我說 這個時候的事實 是最接近真實的事實
這樣可以理解嗎?
→ :台灣法官只看得懂短時間因果關係，卻不知在生物上有些傷害99F 03/07 22:13
噓 :司法權不容被干涉...? 惡法亦法100F 03/07 22:13
噓 :又是一個惡法亦法的支持者101F 03/07 22:14
→ :是長時間的累積，平時可能表徵沒有太大變化，但一旦跨越102F 03/07 22:14
推 :我是覺得這案子在頭幾天就被軍檢搞壞了，後面再厲害103F 03/07 22:15
→ :哪天立法院定一條只有國民黨才可以當首長其餘全吃屎104F 03/07 22:15
推 :究竟是上街表達自己意見 還是試圖用人數來干涉司法 相信105F 03/07 22:15
→ :我想你也會說法院判決不容怎樣的洨亂噴106F 03/07 22:15
推 :推有勇氣 尤其八卦版民粹暴民這麼多107F 03/07 22:15
→ :所以原PO支持修法阿 哪來惡法亦法108F 03/07 22:15
謝謝你~
→ :只有1985的人才知道109F 03/07 22:15
→ :臨界值，往往是一個不可逆的反應。如果只是單以法條論處..110F 03/07 22:16
推 :法官看證據 鄉民看新聞龍捲風111F 03/07 22:16
→ :高大成跟石某人過往經手的案例拿來看 不就知道該信誰?112F 03/07 22:16
→ :也很難救，該串串了，該滅也滅了……113F 03/07 22:16
→ :到底是誰比較偏頗?114F 03/07 22:16
→ :那法官與法匠有何差別?115F 03/07 22:16
噓 :這司法 有啥用阿 根本垃圾 還自稱公正公義哩 有夠好笑的116F 03/07 22:16
推 :117F 03/07 22:17
→ :這世上只有酸民才懂得正義 其他人都是司法黑暗118F 03/07 22:17
推 : 林14也覺得司法很正義XD119F 03/07 22:19
→ :k如果你懂因果關係的條件理論 你就該知道你說的仍然是120F 03/07 22:20
→ :因果關係 並沒有什麼長時間短時間的問題 你誤解了
※ 編輯: chimong62 來自: 103.246.209.100 (03/07 22:24)→ :因果關係 並沒有什麼長時間短時間的問題 你誤解了
噓 :法官想那麼多就部會一堆恐龍了 還不都想著自己122F 03/07 22:22
→ :我不知道誰告訴你法律上的因果關係只看短時間 那明顯是123F 03/07 22:22
推 :話沒講完 司法權只容許有權有錢的人干涉 ZZZ124F 03/07 22:23
→ :誤解125F 03/07 22:23
噓 :台灣 變成 鬼島 司法應該是完全幫上了不少忙 XD 辛苦你們了126F 03/07 22:23
→ :老百姓就該好好的認份 好好的吃完一碗屎127F 03/07 22:23
→ :V你又錯了許多長時間的職業傷害...即便上法院都無法理賠128F 03/07 22:24
噓 :理想化社會的典範教材文章 法官都不會出錯?129F 03/07 22:24
→ :不你錯了 長時間的職災是因為因果關係難認定 不等於沒130F 03/07 22:25
→ :正是因為長時間下因果係不易釐清，法官往往抓住某幾句話，131F 03/07 22:25
→ :網友看的是媒體記者給的"真相"132F 03/07 22:25
→ :因果關係133F 03/07 22:25
→ :就認定無因果關係134F 03/07 22:25
→ :法官這部分通常都是倚靠專業見解 我不認為法官依照專業135F 03/07 22:26
→ :見解認定有問題
→ :見解認定有問題
噓 :惡法亦法 與 惡法非法 原PO支持修法明顯是因為惡法亦法阿137F 03/07 22:27
推 :中肯138F 03/07 22:27
→ :你又錯了..這就是學法不懂生物的地方139F 03/07 22:27
→ :所以我們交給懂生物的去判斷 如果那些鑑定人都做出這140F 03/07 22:29
→ :樣的結果 你又怎能要求法官懂?
→ :樣的結果 你又怎能要求法官懂?
→ :是在生物醫學上沒有東西100%，因此給了不懂生物的法官亂解142F 03/07 22:30
噓 :玩法總有一天自斃 懂了嗎?143F 03/07 22:30
→ :現在也是有學醫當法官144F 03/07 22:31
→ :釋的空間，這是法官來源使然..145F 03/07 22:31
噓 :領那麼多錢 不應該多做點事嗎146F 03/07 22:32
→ :既然你都認為沒有100%那你如何認定那些職災都是對面的147F 03/07 22:33
→ :錯?
→ :錯?
→ :============不要以為法律就絕對公正 法官也沒多清高149F 03/07 22:34
→ :什麼叫對面的錯??150F 03/07 22:34
→ :難道法院應該比專業人員還肯定有問題?151F 03/07 22:34
→ :你要怎麼認定職災法院都該認定有因果關係?這樣清楚點
→ :專業人員自己都不肯定了 卻要法院閉著眼睛說 肯定因果
→ :你要怎麼認定職災法院都該認定有因果關係?這樣清楚點
→ :專業人員自己都不肯定了 卻要法院閉著眼睛說 肯定因果
噓 :阿不就好棒棒154F 03/07 22:39
推 :臺灣就是沒有法制觀念的蠢蛋太多才會選一堆垃圾出來啊155F 03/07 22:40
噓 :不解釋156F 03/07 22:40
→ :你真的不懂生物...當一個事件(實驗)統計起來有顯著性差異157F 03/07 22:41
推 :推 思緒清晰158F 03/07 22:41
→ :時我們就覺得有因果關係，但是不是100肯定告訴你絕對不是159F 03/07 22:42
→ :生物上沒有100%這回事。但學法的老是愛問是不是100%...我
→ :生物上沒有100%這回事。但學法的老是愛問是不是100%...我
推 :當初沒25萬人站出來這件案子就變冤案161F 03/07 22:45
→ :們本於科學確實不能說100%，中間這落差往往被學法的抓去亂162F 03/07 22:45
→ :但你們認定標準與法院顯然不同163F 03/07 22:46
→ :入。164F 03/07 22:47
→ :法院就只是想知道若沒那些行為 結果是否不會發生而已165F 03/07 22:48
→ :我也知道不該寫必然 也許真有亂入吧 但其實法院認定這
→ :標準其實不嚴格
→ :我也知道不該寫必然 也許真有亂入吧 但其實法院認定這
→ :標準其實不嚴格
→ :感冒藥吃過吧??它在實驗室時如果是餵老鼠一定不可能100%有168F 03/07 22:50
→ :馬：司法不能悖離人民的期待 請原po或689出來解釋一下169F 03/07 22:52
→ :效...但就此認定無因果關係...在我們看很不可思議170F 03/07 22:52
→ :法院不問有可能 就問有無 不可能在判決書上寫有可能171F 03/07 22:58
→ :你收到判決書上寫有可能有因果關係你不會翻桌?
→ :你下次或許可以改個說法 你看這樣有無違背你專業
→ :你收到判決書上寫有可能有因果關係你不會翻桌?
→ :你下次或許可以改個說法 你看這樣有無違背你專業
推 :原PO選版主投你一票！174F 03/07 23:00
→ :某職災不見得100%由此而起 但對這個人而言 此職災100%175F 03/07 23:00
→ :是因此造成的
→ :是因此造成的
噓 :這我不同意177F 03/07 23:03
推 :你能接受家人被殺，兇手只判六個月？？如果可以你真178F 03/07 23:08
→ :的猛猛的
→ :的猛猛的
→ :你看到的是簡要過程，還有我說如果訴求是修法，我支持180F 03/07 23:16
推 :你訂個嚴刑峻法 下次等到人民被政府操作 你就知道了...181F 03/07 23:17
--
※ 看板: ryanlei 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 61
回列表(←)
分享