※ 本文為 ott 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-01-24 18:33:59
看板 Stock
作者 標題 Re: [其他] 連國中生都看得懂的「貨幣與債務」
時間 Sat Dec 28 19:11:26 2013
推 :順便講解一下什麼是扭轉操作吧XD12/28 07:15
美國央行(FED)在這幾次QE買了一大堆美國政府債券。這些債券有的很久以後才會還錢(譬
如30年期債券)，有的3~5年內就會還錢(譬如3年期債券、5年期債券)。所以美國央行(FED)
所持有的這堆債券，可以統計出一個平均還本時間(duration)。
如30年期債券)，有的3~5年內就會還錢(譬如3年期債券、5年期債券)。所以美國央行(FED)
所持有的這堆債券，可以統計出一個平均還本時間(duration)。
所謂扭轉操作(OT)，指的是「賣出短期債，買進長期債，拉長平均還本時間」，或「賣出
長期債，買進短期債，縮短平均還本時間」。
長期債，買進短期債，縮短平均還本時間」。
2011~2012年的OT2就是賣3年內到期的短債，拿這些錢去買30年期的長債。
歐巴 馬總統：「潮爽der~我再兩年多就卸任勒~大部份的債券都是我卸任後才要還勒~~~」
http://truthyism.com/wp-content/uploads/2013/09/obama-smile.png
![[圖]](http://truthyism.com/wp-content/uploads/2013/09/obama-smile.png)
下一任美國總統表示：「幹，八年遺毒......」
=========================
你可能會覺得很奇怪，「美國央行賣出短債，只是表示這些短債的債權人從央行變成一般
債券投資人，美國政府還是得還這些短債啊？歐巴 馬總統是在爽什麼？」
債券投資人，美國政府還是得還這些短債啊？歐巴 馬總統是在爽什麼？」
這邊解釋一下，還錢給央行和還錢給其他人，意義不同。
還錢給其他人，這些錢還是會繼續在經濟體中流轉。還錢給央行，就表示錢回流央行，回
流央行的錢一般來說，會被鬍鬚柏鎖到地下金庫裡，不會再回到經濟體中流轉。
流央行的錢一般來說，會被鬍鬚柏鎖到地下金庫裡，不會再回到經濟體中流轉。
所以當美國政府開始大舉還美國央行(FED)錢，就表示QE出來的那些錢將大舉從市場上消失
。如果消失得太快，搞不好又會有某些槓桿開太大的公司爆炸。
。如果消失得太快，搞不好又會有某些槓桿開太大的公司爆炸。
下一任美國總統重申：「幹幹，八年遺毒......」
--
大家一起來股板長知識吧！！ ˋ(° ▽ ° )ˊ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.195.195
※ 編輯: TanIsVaca 來自: 125.224.195.195 (12/28 19:15)
推 :推一個1F 12/28 19:27
→ :2次OT都是賣短買長(這是手段),目的是把殖利率曲線壓2F 12/28 19:30
→ :平,有利於同時期發長債者(最大咖不用說一定是______)
→ :平,有利於同時期發長債者(最大咖不用說一定是______)
推 :厲害4F 12/28 19:42
推 :所以兩次OT很顯然對經濟根本沒幫助 壓低殖利率曲線5F 12/28 20:05
壓平不是壓低。
壓平是減少長債和短債間的利差。
→ :只會讓銀行不想放款 企業沒法借到錢投資6F 12/28 20:05
→ :結果就只是炒高房地產和黃金
→ :結果就只是炒高房地產和黃金
另外，如果銀行不放款，一塊錢就沒辦法當好幾塊錢用。那，炒作房地產和黃金的錢也不
復存在。
美國的金融業雖然放款得很不積極，但至少有放到足以讓美國M1和M2增加的程度。
但是放款行為很謹慎，所以只有「優質客戶」借得到錢。一般中小企業可能蠻慘的。
但是銀行放款謹慎，是從OT2和QE開始以前就這樣了。所以我不認為OT是放款謹慎的原因。
原因應該是金融海嘯把銀行嚇到了，再加上得因應未來的巴塞爾3。
推 :這是算準定存多半是不定如山 基礎夠大才能夠影分身嗎8F 12/28 22:19
對啊。
活存也可以影分身，只是會少分身一些。
另外，銀行可以推廣信用卡，大家都用信用卡，那領現鈔的行為就更少了。這樣影分身得
比較安心。
推 :原來盧此... @@ 漲知識惹 感謝...9F 12/28 22:20
※ 編輯: TanIsVaca 來自: 111.246.57.218 (12/28 22:25)推 :恩，謝謝你的回應，是壓平沒錯 也就是長短債的利差縮10F 12/28 23:37
→ :小，但您的解釋還是沒有說服我。 推薦你看一篇文章
→ :http://0rz.tw/KaAfw 看完也許你會對QE產生不同的見
→ :小，但您的解釋還是沒有說服我。 推薦你看一篇文章
→ :http://0rz.tw/KaAfw 看完也許你會對QE產生不同的見
這篇文章是說英國實施QE的那段時間，經濟沒有起色。但是在去年11月結束QE後，經濟終
於慢慢好轉。
但我覺得這樣直接推論QE無效太武斷了，這種推論很像是「一個重症病人注射了特效藥，
當天還是昏迷。第二天沒再注射了，可是病人醒了。」所以推論特效藥無效。這樣的推論
我覺得怪怪的。因為也可能是藥效比較晚發作而已。畢竟英國QE所產生的超寬鬆貨幣環境
現在仍存在。(英國只是結束QE，但他還沒把QE出來的錢收回，請看下面附的「英國貨幣數
據」的表A1.1.1)
另外，文中把「放款量增加」的因果推為：「長債和短債利差升高，銀行覺得有賺頭，所
以銀行增加放款。」但個人覺得也可能是「因為借錢來投資的企業多了，所以銀行增加放
款」。哪個推論對？要深入研究英國市場才有辦法判斷。或許英國銀行業很重視長短期利
差也說不定？我沒研究英國Q_Q
========================================================================
解釋一下長債和短債利差：
長期借款的年利率通常比短期借款高。
因為對出借錢的人來說，出借長期借款，錢會被卡住很久。所以覺得風險比較大，所以會
要求較高的利息。而且時間久，萬一出借期間發生通膨，多年後把錢收回來，錢的購買力
已經被通膨侵蝕了，從這點考量，也會對長期借款的人要求較高的利息。
所以當市場出現通膨預期時，長債和短債的利差就會擴大。
========================================================================
補些英國的貨幣數據給大家參考：
貨幣基數(英國叫它Narrow Money，或直接叫它Notes and Coin)在下面網址的表A1.1.1，
是excel檔
M1、M2、M3在下面網址的表A2.3，是excel檔
http://www.bankofengland.co.uk/statistics/Pages/bankstats/current/default.aspx
英國M1、M2、M3的定義：
http://www.bankofengland.co.uk/statistics/Pages/iadb/notesiadb/m3.aspx
上文題到的building society不是建築公會喔，是一種類似信用合作社的東西。
http://en.wikipedia.org/wiki/Building_society
Building society - Wikipedia, the free encyclopedia
In the 1980s, British banking laws were changed to allow building societies to offer banking services equivalent to normal banks. The management of a number of societies still felt that they were unable to compete with the banks, and a new Building Societies Act was passed in 1986 in response to the ...
In the 1980s, British banking laws were changed to allow building societies to offer banking services equivalent to normal banks. The management of a number of societies still felt that they were unable to compete with the banks, and a new Building Societies Act was passed in 1986 in response to the ...
→ :解。 當然要說QE是好是壞說不準的 畢竟經濟學就是這13F 12/28 23:39
→ :樣 它不像科學能夠有唯一且接近真理的答案
→ :樣 它不像科學能夠有唯一且接近真理的答案
推 :不要鬧了 都什麼時候了還在相信QE沒用 醒醒吧15F 12/28 23:57
→ :相不相信不是重點 重點在於看的對或者不對:)16F 12/28 23:59
→ :如果我因為你講這幾句就從眾 不代表我會是對的
→ :如果我因為你講這幾句就從眾 不代表我會是對的
推 :都知道經濟學無絕對真理，又說對錯才重要，自打嘴巴18F 12/29 01:31
推 :最後一段看不懂 買賣債的時候都已經釋出/收回 資金了19F 12/29 02:22
→ :這樣對市場釋出流動性有效?
→ :這樣對市場釋出流動性有效?
OT買債和賣債的金額一樣，所以這個行動本身沒有釋出新的流動性。
OT延長了FED持有債券們的平均duration，所以是延長了QE所產生的流動性在市場停留的時
間。
※ 編輯: TanIsVaca 來自: 111.246.62.161 (12/29 18:52)
--
※ 同主題文章:
12-27 22:57 ■ [其他] 連國中生都看得懂的「貨幣與債務」
● 12-28 19:11 ■ Re: [其他] 連國中生都看得懂的「貨幣與債務」
12-28 22:59 ■ Re: [其他] 連國中生都看得懂的「貨幣與債務」
※ 看板: ott 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 328
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
(￣︶￣)ｂ sck921 說讚！
※
sck921
轉錄至看板 Classic_Share (使用連結) 時間：2014-01-29 23:21:17
→
guest
回列表(←)
分享