Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 362
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 ott 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-12-24 07:28:50
看板 Gossiping
作者 DoraeCookie (哆啦餅)
標題 Re: [爆卦] 某議員好大的官威呀
時間 Mon Dec 23 22:40:18 2013

雙方認知不同

議員方面：酒商負責統包賣酒以及酒數量控管
酒商女兒：我們只負責賣酒，順便找些工讀生幫忙
酒商父母：我們是有答應啦...

所謂拿空瓶換哪有這麼複雜
就是開席每桌桌上擺一瓶，這些是一定要買單的(800瓶)
之後每桌都是拿喝完的空瓶來換新酒(N瓶)
最後結帳總價就是800+N瓶

這也是避免酒商隨便把酒一直發出去賺業績的基本控管
酒商也答應了，最後做不到說反正你就是有簽了
問題是今天看起來就不是單純的買賣酒生意而已
說好的控管服務去哪了？


而且當天根據前文顯示，酒就一箱箱的擺在外面
這不是就擺明要人來拿嗎？
一般都是把酒放在後台等人來問才拿出來吧？

不知道酒商把酒擺在外面的心態是？方便？還是酒促效果？

--
我的線上模擬城市，歡迎參觀
http://doracookie.myminicity.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.205.64
推 haha98:只是想考驗一下苗栗鄉親的水準而已1F 12/23 22:41
噓 GalLe5566:人家就說是再去載的...2F 12/23 22:41
現場1200瓶，桌上只擺800瓶，拿剩下400瓶開場是擺哪？
→ shcjosh:感覺酒商當初不該答應幫忙控管 這很明顯做不到啊3F 12/23 22:41
→ toya123:自己追加600瓶  現在想賴帳摟4F 12/23 22:41
噓 condition0:原PO刪文了???5F 12/23 22:42
推 tigertiger:當天酒商的心情應該很HIGH吧  呵呵6F 12/23 22:42
→ truevill:問題是 有人加訂阿 這也是酒商的錯？7F 12/23 22:42
→ toya123:有單據就付錢  不然就不要簽單據8F 12/23 22:43
→ knrt:現在問題就在誰加訂 單據拿出來就清楚了9F 12/23 22:43
這很明顯就不是買賣的生意，是統包的生意
怎麼鄉民還在咬簽單...
噓 GalLe5566:這系列文最上面那篇看完再來10F 12/23 22:43
誰婚宴開場桌上就擺兩瓶酒了，這麼凱？
都是放一瓶，剩下先放櫃檯後面
推 purplebfly:不先問問二方誰反對多元成家嗎?這樣比較判斷要噓誰11F 12/23 22:44
推 Sodium:調監視器阿 餐廳 路口12F 12/23 22:44
→ tigertiger:跟加訂沒啥關係  今天是算空瓶的!!!!13F 12/23 22:44
→ slan:正常是簽單簽多少減掉退回未開酒多少瓶吧  賣鬧阿算空瓶...14F 12/23 22:44
推 ott: 村長 簽的單15F 12/23 22:45
→ tigertiger:加訂1萬瓶 可是都沒人喝 也不能算錢阿!!!16F 12/23 22:45
→ kurobane:原PO剛剛有說是村長簽的 不知道有沒有找村長收錢17F 12/23 22:45
→ slan:我喝完全打破就都不用算錢了阿18F 12/23 22:45
推 machi770922:大家都覺得算空瓶再鬧  那酒商憑什麼答應這條件19F 12/23 22:45
→ tigertiger:要跳針打破酒瓶  隨你高興囉20F 12/23 22:45
→ slan:沒人喝你要退回廠商阿   沒退回廠商為什麼不用錢21F 12/23 22:46
→ riker729:簽單的搞不好是路人甲 偽裝家屬 反正有人簽就好了22F 12/23 22:46
推 toya123:空瓶不是重點  加訂的600瓶誰簽誰付錢啦23F 12/23 22:46
→ Rivera:所以以後簽單 可以亂簽啦  本票也可以簽了  簽了不算數24F 12/23 22:46
→ truevill:明明就有人喝...25F 12/23 22:46
→ tigertiger:簽單 沒人喝 就是退掉阿...誰說簽了就是買斷了?26F 12/23 22:46
推 zamaki:村長簽的……XD27F 12/23 22:46
→ shcjosh:600瓶都在村長家裡 快去搜28F 12/23 22:47
→ machi770922:吼~~就說酒是酒商控管的咩  誰一直跳針拉29F 12/23 22:47
→ slan:一定會有人偷帶回家  也一定會有人打破酒瓶  這都不算錢嗎30F 12/23 22:47
推 youvegotamai:說好空瓶控管沒做到又爆量 覺得酒商是否見獵心喜31F 12/23 22:47
→ toya123:問題是你酒都拿完了  沒東西退就付錢阿32F 12/23 22:47
→ toya123:不然就不要加訂
問題是酒是酒商在發的，誰知道酒商把酒發去哪了？
→ Rivera:而且 我沒看錯是差額60萬是嘛   請800桌  為了這60萬上新聞34F 12/23 22:47
→ tigertiger:所以當初講好算空瓶阿!!  還在蘆唷!35F 12/23 22:47
→ tigertiger:空瓶換酒  算空瓶就知道拿多少酒
推 larailing:對喔 忘記沒開瓶的可以退 難怪之前沒開被收走37F 12/23 22:48
→ avgirl:要退可以阿~~~主人方也要拿完整的一瓶酒給廠商吧~38F 12/23 22:48
你還是把這當成一般的買賣生意
這是統包生意...
→ toya123:沒東西退就是付錢阿  買東西付錢天經地義  還有單據39F 12/23 22:49
→ avgirl:......你怎不說主人方親友把酒拿去哪裡~.~40F 12/23 22:49
這單據的前提是，拿空瓶回來換，前提做不到扯啥單據
→ tigertiger:原本就是宴客主人要拿酒退  但這件是怪誰自己說要控管?41F 12/23 22:49
→ dixieland999:酒是酒商在發，空瓶也是酒商在收，主人很不小心XD42F 12/23 22:50
→ tigertiger:如果不是有人自己愛擔保控管 就是宴客主人退多少算多少43F 12/23 22:50
→ toya123:付錢的不控管 再來怪賣東西的  是誰要付錢44F 12/23 22:50
你怎麼還在跳針，是酒商自己要統包控管的
→ toya123:神邏輯45F 12/23 22:50
你才跳針神
→ tigertiger:你才神邏輯 因為酒商自己說要擔這個責任46F 12/23 22:51
→ youvegotamai:可是今天是賣東西的堅持可以控管的耶47F 12/23 22:51
→ dixieland999:因為酒商自己說要控管啊XD 主人本來有說自己有人會做48F 12/23 22:51
→ tigertiger:付錢的咬死他這點就好了49F 12/23 22:51
噓 ccnoire:沒控管好可以談看折多少　不是沒控管好就通通不用付了50F 12/23 22:51
→ dixieland999:可能酒商覺得控管是贈送的服務，所以控管不佳也正常51F 12/23 22:52
→ tigertiger:酒可以換喝 話不能亂說52F 12/23 22:52
→ xeins:                所以我說這要用到民法總則關於錯誤的處理啊53F 12/23 22:52
→ ccnoire:現在議員可是連原來的１２００都只肯付１０００54F 12/23 22:52
→ ccnoire:難道餐廳服務生服務不好　就可以吃霸王餐嗎　= =
→ dixieland999:現在酒商就是說控管不佳折1萬1...主人覺得差太多56F 12/23 22:52
→ xeins:有點搞清楚細節了:原先雙方約定要用空酒瓶換新酒 但酒商自己57F 12/23 22:52
→ tigertiger:還有人跳針喔  宴客主人也沒說全不付 是付1000瓶58F 12/23 22:53
→ tigertiger:原來是800...不是1200...哀
→ xeins:有過失沒控管好 但不管三七二十一還是拿"沒控管好"因此多賣60F 12/23 22:53
→ xeins:的數目要主人簽收 主人那邊不曉得是酒商沒控管好 以為真的被
→ ccnoire:一開始跟人家定１２００　不付追加的６００還想再凹２００62F 12/23 22:53
哪有定1200，你沒辦過婚宴嗎？
這種都是現場準備1200，桌擺上的才是要付錢的，剩下拿空瓶換
→ slan:那報警告偷竊吧   帶走的就是偷走酒商的酒  跟主人無關阿63F 12/23 22:54
推 machi770922:好啦  原PO都自D了  風向都出來了還爭64F 12/23 22:54
→ dixieland999:原來好像是600...XDD  數字兩邊都講得不一樣，很亂65F 12/23 22:54
→ xeins:依照空酒瓶數目追加了幾百瓶 於是簽了名<--民法總則都有解法66F 12/23 22:54
→ tigertiger:主人只願意擔200瓶 可是酒商要主人擔1000瓶-1萬167F 12/23 22:54
→ shcjosh:應該要討論"沒開被拿走的酒" 誰要負責68F 12/23 22:56
→ ccnoire:最早的文章寫的是１２００69F 12/23 22:56
1200是要準備的，但是沒說要付錢的，桌上擺的才是要付錢的
→ dixieland999:酒商負責控管，當然酒商負責啊70F 12/23 22:57
→ ccnoire:所以這年頭簽名是不用負責的喔？71F 12/23 22:57
簽名的前提是，拿空瓶回來才算數，前提都做不到，負啥責任
→ dixieland999:議員都說自己有上百工作人員，但酒商自己要包控管的72F 12/23 22:58
推 youvegotamai:簽單是村長 能不能代表議員本身就有疑慮了 何況這裏73F 12/23 22:59
→ ccnoire:承諾會控管　那沒控管好＝通通免費？74F 12/23 22:59
→ tigertiger:也對阿  為什麼村長簽單就可以了?75F 12/23 22:59
→ youvegotamai:還要去看簽單的意義是訂單還是簽收單 有不同效果76F 12/23 22:59
→ tigertiger:那隨便一個賓客也來簽個500支  酒商也送嗎?77F 12/23 23:00
→ slan:所以  酒勒??消失了?還是酒商忘了帶到現場了?有出無回好買賣78F 12/23 23:00
→ dixieland999:當然不是免費...但7,800瓶只賠1萬1好像不太合理79F 12/23 23:00
→ ccnoire:沒控管好　可以談過失該多少賠償　而不是簽名不認帳80F 12/23 23:00
→ youvegotamai:如果簽單是訂單 那酒商要證明自己真的有出貨到那個量81F 12/23 23:01
→ tigertiger:沒有通通免費阿  議員要出200支82F 12/23 23:01
→ ccnoire:婚禮招待呀　如果簽單無效　那一開始的１２００也是同一人83F 12/23 23:01
→ dixieland999:就好像我包100萬的工程，做不好說那我賠你10萬好了84F 12/23 23:02
→ shcjosh:如果是這樣 主人懷疑的點可能就是連來的1200 都有被人幹走85F 12/23 23:02
→ shcjosh:然後後面簽單 到底有沒有經過主人同意?
→ dixieland999:沒辦法...畢竟現在出多少支根本是酒商說了算啊87F 12/23 23:03
→ slan:要看主人有沒有請村長當工作人員吧  沒有的話找村長要600瓶吧88F 12/23 23:03
噓 ccnoire:不是酒商說了算　而是有簽名的白紙黑字共１８００89F 12/23 23:04
→ ccnoire:兩者不一樣　不要混淆了
你一直咬住簽名，就是絕口不提簽名的但書，這是哪招？
現在的確是酒商說的算了啊

酒是酒商送來的，酒是酒商發的，酒瓶也是酒商弄不見的

→ dixieland999:總之不管照酒商的規則走還是照主人的規則，都有差距91F 12/23 23:04
→ youvegotamai:就說簽名的人是誰很重要了啊 而且簽單不一定等同出貨92F 12/23 23:05
→ ccnoire:因為你簽名的但書沒有規定沒做到是怎樣啊？93F 12/23 23:05
→ tigertiger:標準的跳針阿 呵呵94F 12/23 23:05
→ tigertiger:想要大家叫他姊姊嗎
→ ccnoire:今天如果你簽單上有寫　沒空瓶不付錢　那就沒話說96F 12/23 23:05
這在訂單上就說明了，還在簽單...

簽單真的很偉大，比最早的訂購合約還偉大
→ dixieland999:酒商有口頭答應空瓶換酒喔...不是只有簽單簽了算97F 12/23 23:05
→ dixieland999:口頭約定也是有效的...不要在一直跳針說簽單了
→ avgirl:C大 他們不懂寫在紙上和沒寫在紙上的差別....99F 12/23 23:06
今天酒商女兒在這邊PO都承認，還沒寫在紙上
都變成網路上的呈堂供證了
→ slan:但書 問題但書沒明訂任何東西阿  簽收單簽了就是有收到貨阿100F 12/23 23:07
→ ccnoire:空瓶換酒　那有答應事後看空瓶付錢嗎？101F 12/23 23:07
→ youvegotamai:寫不寫在紙上差別只在有沒有辦法舉證 不過今天酒商女102F 12/23 23:08
→ ccnoire:一下口頭　一下訂單有　到底哪種？103F 12/23 23:08
→ youvegotamai:兒出來自爆這篇文章 議員不用怕沒證據了104F 12/23 23:08
→ ccnoire:如果訂單有　根本不用在這邊說了呀105F 12/23 23:08
→ dixieland999:這邊有點模糊...感覺酒商好像出1800，一支都沒剩下來106F 12/23 23:09
酒商1800一定有出的，現在問題是酒商有沒有藉故亂發酒
→ avgirl:....能不能舉證就差很多了107F 12/23 23:09
推 tigertiger:看不出來刪文就是有人指點嗎108F 12/23 23:10
→ dixieland999:證據只剩下破破爛爛的200瓶空瓶...109F 12/23 23:10
→ ccnoire:我是覺得　有簽收了１８００　本來就該出錢110F 12/23 23:10
因為你一直當這是單純得買賣生意，再說一次就是「統包案」
→ youvegotamai:原本可以抵死不賴呀 不過今天這篇文章讓他們無從抵賴111F 12/23 23:10
→ ccnoire:覺得沒控管好　那就來看　這個服務該扣掉多少錢112F 12/23 23:10
→ tigertiger:應該是啟動PLAN B  祝酒商成功囉113F 12/23 23:11
→ ccnoire:而不是抓著一個錯　然後啥都不想付　=.=114F 12/23 23:11
→ machi770922:樓上有看過統包這樣做的嗎?  這樣不被告才怪115F 12/23 23:11
→ machi770922:他就要付1000瓶吼 不是不付
→ slan:如果這是統包案的話  廠商帶多少酒到場根本不用有人簽阿117F 12/23 23:12
→ youvegotamai:說到舉證 酒商如何證明他們出了1800瓶 簽單不一定等118F 12/23 23:12
→ machi770922:如果今天你家給我用50包下來做  事後破破爛爛119F 12/23 23:12
→ dixieland999:記性不好...一直跳針...不玩了，反正都自刪了120F 12/23 23:12
→ ccnoire:不想付是說追加的部分啦　系列文最後的新聞...=.=121F 12/23 23:12
→ machi770922:我說陪你1萬交差  你接受嗎?122F 12/23 23:13
→ slan:能出多少回收多少空瓶是廠商的能力 除非有明訂上限123F 12/23 23:13
→ youvegotamai:於簽收 就算不是統包以一般買賣來看酒商也未必贏124F 12/23 23:13
→ slan:酒商控管有一定的責任額   但不是以此能咬定簽收單不算阿125F 12/23 23:14
→ ccnoire:這議員有被拘提喔　=.=126F 12/23 23:15
→ dixieland999:現在就是簽單算! 口頭約定酒商控管也要算! 這麼難懂?127F 12/23 23:15
→ ccnoire:沒有難懂啊　本來就說都要算　只是不該是１０００要收不收128F 12/23 23:16
→ ccnoire:時間拖越久越少喔　這種算法
→ dixieland999:1800簽收，好啊簽了。但沒喝掉的我可以退回酒商減價130F 12/23 23:17
→ dixieland999:但現在看來好像1800全數喝光? 一瓶都沒得退??
→ youvegotamai:先釐清簽單的性質吧 原文說簽收訂單 是簽收單?訂單?132F 12/23 23:18
→ dixieland999:好啊那酒商說過空瓶換酒...現在找出來只有200空瓶...133F 12/23 23:18
→ dixieland999:豈不代表全部只喝掉200瓶?? 差距太大所以才變這樣
推 machi770922:別爭了  原PO自D了 請待後續風向135F 12/23 23:20
推 boxcandy:推薦這篇文章136F 12/23 23:25
推 alwayscat:這篇文章的觀念才是正解，口頭合約也是合約，講簽單外行137F 12/23 23:40
→ toya123:原來民法是外行(筆記138F 12/23 23:41
民法在苗栗適用嗎？(抖) 那邊不是一直以來都比誰拳頭大嗎？
※ 編輯: DoraeCookie     來自: 118.168.205.64       (12/23 23:44)
→ alwayscat:民法告訴你口頭約定不算數了嗎？139F 12/23 23:45
→ alwayscat:民法不是外行，問題在於你對民法外不外行。
推 toya123:口頭你也要舉證的出來  單據才是直接證據 誰外行還不知141F 12/23 23:46
→ toya123:還在笑別人外行
→ alwayscat:看了看你上頭的推文，恩，的確外行。143F 12/23 23:47
→ youvegotamai:本來是很難舉證啦 不過有了原PO的文章就難說了144F 12/23 23:48
→ alwayscat:舉證啥，光這酒商女兒的發言就足以自證了你還在講舉證145F 12/23 23:49
→ alwayscat:你說你外不外行？
推 toya123:酒商女兒  不是當時的直接在場人員 你認為可信度有比酒商147F 12/23 23:50
→ toya123:來的直接嗎  他可以說是間接敘述  直接還是要以酒商為主
推 youvegotamai:不好意思酒商作為原告方 說詞的可信度更低149F 12/23 23:51
→ youvegotamai:法院大概也是會這樣認定 不是一方說了算
推 toya123:到法庭上也是酒商跟議員為主 酒商女兒原本就不是直接相關151F 12/23 23:52
→ alwayscat:你在那酒商酒商的幻想半天，她女兒有說"我父母不承認"嗎152F 12/23 23:53
→ youvegotamai:酒商女兒再訴訟前發表對酒商不利的內容 你說法官信誰153F 12/23 23:53
→ alwayscat:ptt推推文，是就是非就非，硬凹是沒意義的。154F 12/23 23:53
→ toya123:自己民法不清楚就讀讀  不要自以為專業155F 12/23 23:53
→ alwayscat:你從頭到尾有用民法的任何觀念來跟我講嗎？沒有耶156F 12/23 23:54
→ alwayscat:我還真剛好就讀過呢，請你現在開始跟我講民法，好嗎？
→ youvegotamai:然後這不是民法問題 是民訴問題 讀民法是沒用瘩^_<158F 12/23 23:55
→ alwayscat:我怕的是有人就只懂民法二字，就以為能飛天了~159F 12/23 23:55
→ alwayscat:說的也是，噗，是民訴問題沒錯 XD
→ toya123:還好 比自以為是的好多了161F 12/23 23:56
→ youvegotamai:完全同意alwayscat162F 12/23 23:56
推 alwayscat:行了行了，擺譜就到此為止吧，光講民法二字想矇誰啊163F 12/23 23:58
推 shesee:是... 空瓶換新酒喝，但是結帳是拿剩酒來退啊@ @（超確定）164F 12/24 00:12
→ shesee:是算空瓶的話我們工讀生搶也會搶回來吧....
→ shesee:這就是所以為什麼當天有簽收和簽結兩個動作
→ BeeEater:自己要答應人家空瓶換酒，真的沒什麼好說的167F 12/24 00:16
推 shesee:但是並不是空瓶算錢啊，我們也有做到空瓶換酒沒錯啊...168F 12/24 00:18
→ alwayscat:苦主回應了，那我簡單替你解釋一下。姑且不論怎麼算錢169F 12/24 00:29
→ alwayscat:若您父母確實答應替人家"做控管"，這也一樣是契約的一部
→ alwayscat:不是只有算錢的部分才算在契約內容內
→ alwayscat:您說空瓶換酒您們有做到，代表確實有"做控管"這合意存在
→ alwayscat:那既然有做到，空瓶哪去了？若當場賓客有人跳出來承認他
→ alwayscat:們是拿爽的，貴店又該如何自處？婚宴客人皆證人，你們要
→ alwayscat:堅持這種說詞時，要考慮好利害啊。
推 shesee:確實非常難，所以當下已經認賠，只是沒有想到...176F 12/24 00:37
→ shesee:我們本來也誤以為對方簽結就算同意我們折價部分了...
→ shesee:只是後續被砍價到見骨，真的是非常兩難
→ alwayscat:你說砍到只算1000瓶的部分，聽他們講講就算了，論法而言179F 12/24 00:44
→ alwayscat:沒有這種砍法。不過就算走法律程序，貴店有沒有確實履行
→ alwayscat:"控管"此一合意內容就頗有爭議了，所以建議和解吧。
推 shesee:a 大很專業，不過當天簽結的時候不算是雙方同意當天結果嗎182F 12/24 00:48
→ shesee:我們是送貨簽收，收貨簽結的方式，殺價部分也一併算入了
→ alwayscat:未必，民法上有所謂意思表達錯誤，他可以主張他以為你們184F 12/24 00:50
→ alwayscat:有履行當初的合意才簽的，所以後面的簽收是錯誤的意思表
→ shesee:而且，不管和解還是興訟，真的都是賠上許多啊哎186F 12/24 00:51
→ alwayscat:示。重點是，講好控管合意和簽收的是同一人嗎？187F 12/24 00:51
→ alwayscat:如果根本不同一人，那所謂簽收的效力也是有爭議的。
→ shesee:非同一人，但是當天確實有對控管不周部分殺價一萬一，然後189F 12/24 00:52
→ shesee:雙方同意後簽結
→ alwayscat:說實話，打得贏官司我會建議你打，所以....和解吧。191F 12/24 00:53
→ alwayscat:那就要看主辦方有沒有授權鄉長代理此合約，代理的範圍何
推 shesee:哎做生意沒有在考慮「打官司」還是「和解」的，只能想怎麼193F 12/24 00:55
→ shesee:把傷害減到最低而已
→ alwayscat:在。如果他們堅稱無授權，你們可以找鄉長負擔貴店部分損195F 12/24 00:55
→ alwayscat:失。
→ alwayscat:我有替妳們思考如何降低損害，才做出這種建議。

--
※ 同主題文章:
　 12-23 18:24 QOa. ■ Re: [爆卦] 某議員好大的官威呀
　 12-23 21:16 jeffrey90119. ■ Re: [爆卦] 某議員好大的官威呀
　 12-23 22:15 shesee. ■ Re: [爆卦] 某議員好大的官威呀
● 12-23 22:40 DoraeCookie. ■ Re: [爆卦] 某議員好大的官威呀
　 12-23 22:45 shesee. ■ Re: [爆卦] 某議員好大的官威呀
　 12-23 23:10 ott ■ Re: [爆卦] 某議員好大的官威呀
　 12-23 23:14 Custody. ■ Re: [爆卦] 某議員好大的官威呀
※ 看板: ott　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 903　
※ 本文也出現在看板: terievv
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇