※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-07 18:11:05
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 女生穿得少被性騷擾算兩邊都有問題?
時間 Mon Sep 6 19:05:23 2021
上午有回文，
不過藉這標題再貼一次，
2007年「性騷擾是否與穿著有關」研究指出：
「雖然人們認為穿著會影響到是否受到攻擊，但對強姦犯的研究表明，受害者的服裝並不
是一個重要因素。相反，強姦犯會尋找消極和順從的跡象，研究表明，類似的事可能更容
易在更加保守性的衣物發生。在一項旨在測試男性能否確定女性的被動和順從程度高低的
研究中，Richards和她的同事發現，僅使用非言語提示，男性就可以準確地評估哪些女性
是被動的(Richards, 1991)。
是一個重要因素。相反，強姦犯會尋找消極和順從的跡象，研究表明，類似的事可能更容
易在更加保守性的衣物發生。在一項旨在測試男性能否確定女性的被動和順從程度高低的
研究中，Richards和她的同事發現，僅使用非言語提示，男性就可以準確地評估哪些女性
是被動的(Richards, 1991)。
其中服裝是關鍵提示之一：「那些具有高被動性和順從性的女性（即，受害風險最大的女
性）穿的是顯著遮蓋身體的衣服（即，高領口、長褲子、長袖、多層次衣服）。」這表明
男人將掩體衣物等同於被動和順從的特質，這是強姦犯在受害者身上所追求的特質，因此
，那些穿著挑釁性服裝的人，不會被視為被動或自以為是，甚至較不可能成為性攻擊的受
害者。」
性）穿的是顯著遮蓋身體的衣服（即，高領口、長褲子、長袖、多層次衣服）。」這表明
男人將掩體衣物等同於被動和順從的特質，這是強姦犯在受害者身上所追求的特質，因此
，那些穿著挑釁性服裝的人，不會被視為被動或自以為是，甚至較不可能成為性攻擊的受
害者。」
1991年的研究就已經表明強姦犯傾向找看起來順從的對象下手，
2007年更進一步表明性騷犯也同樣傾向找順從對象，衣著保守是其中一個判斷依據。
還覺得是因為穿太露才會被性侵害的人可能還活在30年前，
還覺得是因為穿太露才會被性騷擾的人可能還活在14年前，
加上一些板友分享她們被性騷擾時根本沒有穿著性感，
還覺得是因為穿太露才會被性騷擾的人可能還活在14年前，
加上一些板友分享她們被性騷擾時根本沒有穿著性感，
2021年該更新資訊了吧！
----------
References:
Lynne Richards, A Theoretical Analysis of Nonverbal Communication and Victim
Selection for Sexual Assault, 9 CLOTHING & TEXTILES RES. J. 55, 59–60
(Summer 1991)
Theresa M. Beiner, Sexy Dressing Revisited: Does Target Dress Play a Part in
Sexual Harassment Cases?, 14 Duke Journal of Gender Law & Policy 125-152
(2007)
原文引用自：
https://www.facebook.com/455286691263970/posts/3187401098052502/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.135.221 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XDVNrZY (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1630926325.A.8E2.html
※ 編輯: whaley (27.242.135.221 臺灣), 09/06/2021 19:05:48
值得注意的是，被害人穿著有誘導性的服飾在總性騷擾案件中非常少數，但這件事卻常被
加害者拿來指控(ex:都是她的穿著讓我犯罪)
![[圖]]()
人類指責受害者的防衛本能真可怕，尤其是拿著根本不合理的理由指責更糟糕
科學研究的價值就在這裡啊！
※ 編輯: whaley (111.242.161.24 臺灣), 09/06/2021 23:24:22
出乳頭的衣服」，我是覺得這些無論哪種性格的人來看應該都算性騷擾啦。
(光是打出來都覺得我鍵盤被玷污了，那些人竟然講得出口...)
※ 編輯: whaley (111.242.161.24 臺灣), 09/06/2021 23:38:52
難道要說這些占性騷擾案件超過一半的人的案件都不是一般的案件？
超過50%都不是一般案件的話，我想我是不懂「一般」的標準了。
成的影響只可能是針對類似行為的提告比例，不過這方面需要其他資料證明。
不過如果假設「觀念保守，性騷擾範圍更廣」為真，那現今大眾的印象應該是保守的人常
受性騷擾，那我們這串的標題就已經不成立了。
素啊(https://www.bcc.com.tw/newsView.4575169)
若「觀念保守，性騷擾範圍更廣」為假，這串標題成立
這前提成立(不確定，需要資料佐證)可能會讓性騷擾判例中穿保守衣服的人較多，但指責
受害者穿著暴露這點絕對是毫無依據的。
為挑釁性服裝與性騷擾有關，並請他們指出他們認為的挑釁性服裝。
Kim K.P. Johnson & Jane E. Workman, Clothing and Attributions Concerning
Sexual Harassment, 21 HOME ECON. RES. J. 160, 165 (1992).
也就是說一般人認為有被性騷擾風險的服裝(挑釁性服裝)，事實上是跟性騷擾沒有正相關
的，這篇paper就是要說明這一點。
至於不安全的地點不是這串討論的範圍，主要是反駁這串標題的前提。
※ 編輯: whaley (111.242.161.24 臺灣), 09/07/2021 11:38:57
信陌生人被性騷擾是兩邊都有問題吧」，那可能還有點討論空間，但在這句話裡，穿得少
已經是最不重要的變因了吧？把「穿得少」拿掉，這個狀況看起來還是高風險啊。
為什麼穿著總是被拿來開槍呢？
※ 編輯: whaley (27.242.135.221 臺灣), 09/07/2021 12:58:33
--
推 : 所以看起來越潑辣越安全？1F 223.137.92.38 台灣 09/06 19:08
→ : 推樓上2F 114.40.169.140 台灣 09/06 19:08
推 : 如果一樓成立的話，接下來看起來柔弱可3F 223.136.95.74 台灣 09/06 19:18
→ : 欺的人就是下一波被攻擊的對象，反正就
→ : 是因為你被欺負，是因為你讓人覺得可以
→ : 欺負你，你自己也要負責任，為什麼要讓
→ : 自己看起來容易被欺負，男女不限，我知
→ : 道很多偏陰柔的男性也被這樣責怪過
→ : 欺的人就是下一波被攻擊的對象，反正就
→ : 是因為你被欺負，是因為你讓人覺得可以
→ : 欺負你，你自己也要負責任，為什麼要讓
→ : 自己看起來容易被欺負，男女不限，我知
→ : 道很多偏陰柔的男性也被這樣責怪過
推 : 應該說，看起來愈不好處理、愈麻煩、9F 42.72.121.154 台灣 09/06 19:19
→ : 不好收拾的。因為少有性侵加害人抱持
→ : 的想法是「幹完這單我就要隱姓埋名回
→ : 鄉下種田了」，除了發洩性慾、滿足強
→ : 凌弱的快感外，後續也可能會被考量進
→ : 去。
作者在結論的地方說明，服裝非性騷擾的顯著因子，性騷擾的主要誘因是「權力」。→ : 不好收拾的。因為少有性侵加害人抱持
→ : 的想法是「幹完這單我就要隱姓埋名回
→ : 鄉下種田了」，除了發洩性慾、滿足強
→ : 凌弱的快感外，後續也可能會被考量進
→ : 去。
值得注意的是，被害人穿著有誘導性的服飾在總性騷擾案件中非常少數，但這件事卻常被
加害者拿來指控(ex:都是她的穿著讓我犯罪)
→ : 平時穿的越辣的外國人，越是性開放，跟15F 111.83.150.36 台灣 09/06 19:19
→ : 穿的越保守的人相反，同樣的行為，前者
→ : 認為是互動、開玩笑、好玩，後者認為是
→ : 侵犯、性騷擾。前者可能會主動發生性關
→ : 係，是一夜情，後者不會主動，發生關係
→ : 是性侵。
→ : 所以2007年的研究，參考就好。
非專業，歡迎提出更新的研究一起討論→ : 穿的越保守的人相反，同樣的行為，前者
→ : 認為是互動、開玩笑、好玩，後者認為是
→ : 侵犯、性騷擾。前者可能會主動發生性關
→ : 係，是一夜情，後者不會主動，發生關係
→ : 是性侵。
→ : 所以2007年的研究，參考就好。
推 : 看起來柔弱的人一直都是被欺負的人22F 223.141.170.6 台灣 09/06 19:21
→ : 然後一邊還要說 我知道欺負人的也要負23F 223.136.95.74 台灣 09/06 19:22
→ : 比較大的責任，但你看起來好欺負勾起別
→ : 人想蹂躪你的心 難道你一點責任都沒有
→ : 嗎，明明你可以健身 練跆拳道 去整形把
→ : 臉整兇一點 但你沒做 明明知道弱者比較
→ : 容易被欺負，你卻沒有這樣做 所以你被
→ : 欺負也是應該的
→ : 比較大的責任，但你看起來好欺負勾起別
→ : 人想蹂躪你的心 難道你一點責任都沒有
→ : 嗎，明明你可以健身 練跆拳道 去整形把
→ : 臉整兇一點 但你沒做 明明知道弱者比較
→ : 容易被欺負，你卻沒有這樣做 所以你被
→ : 欺負也是應該的
推 : 原來界定性侵的關鍵點是主被動而非合30F 42.72.121.154 台灣 09/06 19:22
→ : 意與否，主啊，我穿越了嗎
→ : 意與否，主啊，我穿越了嗎
推 : 但被欺負不是應該的32F 223.141.170.6 台灣 09/06 19:23
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/xfNjJIch.jpg)
→ : 穿的辣=性開放，穿的多=性保守，部分34F 223.137.209.189 台灣 09/06 19:29
→ : 台男是不是沒看過3次元女人XDDD
→ : 台男是不是沒看過3次元女人XDDD
推 : 完全支持女性穿著清涼喔36F 150.117.41.81 台灣 09/06 19:35
→ : 如果你只會用“絕對”來看事情，怎麼講37F 111.83.150.36 台灣 09/06 19:58
→ : 都會是錯的，永遠都有人可以舉出案例來
→ : 反駁你。用相對而言來看，才有意義。
→ : 都會是錯的，永遠都有人可以舉出案例來
→ : 反駁你。用相對而言來看，才有意義。
推 : 該鼓勵穿著清涼保護自己40F 42.72.153.43 台灣 09/06 20:17
推 : 推41F 1.200.18.17 台灣 09/06 20:37
→ : 研究這麼多，然後一個穿著暴露的女子被性42F 219.91.106.49 台灣 09/06 21:15
→ : 侵的話，要怎麼圓呢？有意義嗎？
→ : 一定要分析這麼透徹然後統計比例？
→ : 侵的話，要怎麼圓呢？有意義嗎？
→ : 一定要分析這麼透徹然後統計比例？
推 : 回樓上，證明穿著和騷擾的每夜關係，就是45F 1.160.121.51 台灣 09/06 21:25
→ : 指穿什麼都不會影響被騷擾的結果，不是
→ : 穿暴露保守就不會被騷擾了
→ : 每夜 *沒有
→ : 指穿什麼都不會影響被騷擾的結果，不是
→ : 穿暴露保守就不會被騷擾了
→ : 每夜 *沒有
推 : 有些推文真的是看不懂人話，就說衣著49F 49.216.19.75 台灣 09/06 21:49
→ : 和受害沒有相關自己一直在那邊堅持幻
→ : 想有關到底是想怎樣
→ : 和受害沒有相關自己一直在那邊堅持幻
→ : 想有關到底是想怎樣
推 : 科學研究就是為了打破迷思 我以為這篇已52F 114.136.126.184 台灣 09/06 22:09
→ : 經寫得很淺顯易懂了 不料…
說任何推論前都需要有憑有據，所以我提出這篇paper闡述部分現象，而非憑感覺隨便說，→ : 經寫得很淺顯易懂了 不料…
科學研究的價值就在這裡啊！
推 : 快被某些推文笑死 講話之前先想想邏輯好嗎54F 61.64.5.24 台灣 09/06 22:34
→ : 我自身的經驗 穿露一點真的較常被騷擾55F 118.160.89.233 台灣 09/06 23:05
→ : 我覺得這不是我的錯 穿著是每個人的自由
→ : 但我自己出國的時候 真的會特別穿的保守
→ : 我覺得女生如果自己一人的話還是謹慎點
基於保護自己的立場，覺得妳的選擇沒錯→ : 我覺得這不是我的錯 穿著是每個人的自由
→ : 但我自己出國的時候 真的會特別穿的保守
→ : 我覺得女生如果自己一人的話還是謹慎點
※ 編輯: whaley (111.242.161.24 臺灣), 09/06/2021 23:24:22
→ : 好 但其實你個人愛怎麼穿的確是你的自由59F 118.160.89.233 台灣 09/06 23:08
→ : 騷擾與否是在於每個人的主觀感受 穿著大
→ : 膽的女性 可能較不拘小節 所以較不容易
→ : 主觀感覺被騷擾 因此這研究看看就好
paper中提出幾個例子，加害者說：「我想把妳的褲子舔下來」「我喜歡妳穿彎腰時會露→ : 騷擾與否是在於每個人的主觀感受 穿著大
→ : 膽的女性 可能較不拘小節 所以較不容易
→ : 主觀感覺被騷擾 因此這研究看看就好
出乳頭的衣服」，我是覺得這些無論哪種性格的人來看應該都算性騷擾啦。
(光是打出來都覺得我鍵盤被玷污了，那些人竟然講得出口...)
※ 編輯: whaley (111.242.161.24 臺灣), 09/06/2021 23:38:52
→ : 那種極端的例子可能本身精神有問題了 穿63F 118.160.89.233 台灣 09/06 23:43
→ : 甚麼可能都難以避免 但如果是一般的性騷
→ : 擾 穿著保守還是更安全些
這篇研究說明了有大量穿著保守的人被性騷擾，也就是性騷擾案例中很多是穿著保守的，→ : 甚麼可能都難以避免 但如果是一般的性騷
→ : 擾 穿著保守還是更安全些
難道要說這些占性騷擾案件超過一半的人的案件都不是一般的案件？
超過50%都不是一般案件的話，我想我是不懂「一般」的標準了。
推 : 怕66F 27.53.130.53 台灣 09/07 00:13
※ 編輯: whaley (27.242.135.221 臺灣), 09/07/2021 00:47:41推 : 推一下看起來有理67F 219.68.117.98 台灣 09/07 01:51
推 : 性騷擾是主觀陳述 指控者的觀念越保68F 49.216.59.224 台灣 09/07 02:16
→ : 守 性騷擾的範圍就越廣 這會導致實驗
→ : 結果傾向「保守者更易受騷擾」
→ : 當然這句話的前提是穿著保守與觀念保
→ : 守有正相關就是了
這篇paper中討論的都是美國實際的判例，也就是法院認證的性騷擾。受害者主觀意識造→ : 守 性騷擾的範圍就越廣 這會導致實驗
→ : 結果傾向「保守者更易受騷擾」
→ : 當然這句話的前提是穿著保守與觀念保
→ : 守有正相關就是了
成的影響只可能是針對類似行為的提告比例，不過這方面需要其他資料證明。
不過如果假設「觀念保守，性騷擾範圍更廣」為真，那現今大眾的印象應該是保守的人常
受性騷擾，那我們這串的標題就已經不成立了。
→ : 推 這也是很多變態會挑常接觸的親戚73F 110.28.162.19 台灣 09/07 02:28
→ : 小孩自家小孩朋友小孩下手的原因 首
→ : 先是小孩就不太敢說出去，其次則是可
→ : 以透過平常的關係施壓讓受害者服從他
→ : 們
衛福部統計2019年性侵案受害者18歲以下65%，熟人性侵72%以上，挑小孩下手就是權力因→ : 小孩自家小孩朋友小孩下手的原因 首
→ : 先是小孩就不太敢說出去，其次則是可
→ : 以透過平常的關係施壓讓受害者服從他
→ : 們
素啊(https://www.bcc.com.tw/newsView.4575169)
![[圖]](https://www.bcc.com.tw/onair/ksc_200925_1200.jpg)
推 : 推原po資料和s大的看法，也覺得保守觀念和78F 223.137.147.218 台灣 09/07 07:46
→ : 騷擾範圍有關
若「觀念保守，性騷擾範圍更廣」為真，這串標題不成立→ : 騷擾範圍有關
若「觀念保守，性騷擾範圍更廣」為假，這串標題成立
這前提成立(不確定，需要資料佐證)可能會讓性騷擾判例中穿保守衣服的人較多，但指責
受害者穿著暴露這點絕對是毫無依據的。
推 : 噁男幻想了半天說女生感受腦 結果女生提80F 140.109.182.117 台灣 09/07 08:36
→ : 研究提數據的時候 噁男又自己的感受至上
→ : 可能感受的頭是下半身吧
→ : 研究提數據的時候 噁男又自己的感受至上
→ : 可能感受的頭是下半身吧
→ : 以後就露肚裝+紋身貼紙出門好了83F 101.9.239.250 台灣 09/07 09:06
推 : 穿著挑釁性和性感的服裝好像是兩個完84F 101.9.185.247 台灣 09/07 10:40
→ : 全不同的概念
推 : 避免穿著性感去不安全的地方跟財不漏
→ : 白是一樣的，沒人說你有錢是罪，但要
→ : 避免暴露帶來危機的風險
挑釁性服裝在paper中定義為帶有「歡迎性騷擾」訊號的服飾，訪問200位大學生，他們認→ : 全不同的概念
推 : 避免穿著性感去不安全的地方跟財不漏
→ : 白是一樣的，沒人說你有錢是罪，但要
→ : 避免暴露帶來危機的風險
為挑釁性服裝與性騷擾有關，並請他們指出他們認為的挑釁性服裝。
Kim K.P. Johnson & Jane E. Workman, Clothing and Attributions Concerning
Sexual Harassment, 21 HOME ECON. RES. J. 160, 165 (1992).
也就是說一般人認為有被性騷擾風險的服裝(挑釁性服裝)，事實上是跟性騷擾沒有正相關
的，這篇paper就是要說明這一點。
至於不安全的地點不是這串討論的範圍，主要是反駁這串標題的前提。
※ 編輯: whaley (111.242.161.24 臺灣), 09/07/2021 11:38:57
推 : 我只認同當上腦時管你穿怎樣長怎樣，看89F 27.53.103.12 台灣 09/07 11:14
→ : 到是女的就是會出手，在那邊說女生不該
→ : 怎樣又怎樣的只是在說服自己都是thy的
→ : 錯
這番言論常被加害者拿來推卸責任，但數據表明無論穿怎樣，他們想騷擾就騷擾。→ : 到是女的就是會出手，在那邊說女生不該
→ : 怎樣又怎樣的只是在說服自己都是thy的
→ : 錯
推 : 從「穿得少」系列文的推文中，可見各93F 42.72.121.154 台灣 09/07 11:28
→ : 種除了「穿得少」外的選配條件，包含
→ : 但不限於：一個人、喝醉、去到險地(暗
→ : 巷、印度等外國)等－－如果需要加上這
→ : 些條件才能使這些人口中的「高風險」
→ : 成立，那單純的「穿得少」真的是關鍵
→ : 問題嗎？
如果這串標題是「女生穿得少又一個人又喝醉又走暗巷或單獨跟男性在密閉空間或隨便相→ : 種除了「穿得少」外的選配條件，包含
→ : 但不限於：一個人、喝醉、去到險地(暗
→ : 巷、印度等外國)等－－如果需要加上這
→ : 些條件才能使這些人口中的「高風險」
→ : 成立，那單純的「穿得少」真的是關鍵
→ : 問題嗎？
信陌生人被性騷擾是兩邊都有問題吧」，那可能還有點討論空間，但在這句話裡，穿得少
已經是最不重要的變因了吧？把「穿得少」拿掉，這個狀況看起來還是高風險啊。
為什麼穿著總是被拿來開槍呢？
※ 編輯: whaley (27.242.135.221 臺灣), 09/07/2021 12:58:33
推 : 回原po "不過如果假設「觀念保守，性100F 49.216.59.224 台灣 09/07 18:04
→ : 騷擾範圍更廣」為真，那現今大眾的印
→ : 象應該是保守的人常
→ : 受性騷擾" 個人覺得這推論有點跳躍啦
→ : 干擾因素太多了 比如“所謂保守觀念
→ : 包含對於騷擾行為的隱忍與不願聲張”
→ : 騷擾範圍更廣」為真，那現今大眾的印
→ : 象應該是保守的人常
→ : 受性騷擾" 個人覺得這推論有點跳躍啦
→ : 干擾因素太多了 比如“所謂保守觀念
→ : 包含對於騷擾行為的隱忍與不願聲張”
--
※ 看板: WomenTalk 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 340
回列表(←)
分享