顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 229
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-01-06 22:42:24
看板 WomenTalk
作者 Otter3 (P毛)
標題 Re: [問題] 為什麼有人不接受同性婚姻？
時間 Thu Jan  4 23:16:20 2018

好像還是有不少人對收養的相關規定不太清楚
在這邊強調一下
台灣是允許單身收養的
也就是說，一位單身申請人是可以合法到收出養機構申請收養服務的，無論他是同性戀異性戀還是雙性戀

所以有人以為「同婚合法後下一步就是收養了」
這是錯誤的觀念
因為同志早就可以合法進行收養了
且就我所知已經有很優秀的同志收養人以單身身份完成了收養程序
(比同期的異性戀夫妻收養人都還要來得優秀)

但這也是問題所在
因為台灣同婚尚未合法
當同志申請收養時無論他有沒有伴侶，都只能夠以單身收養人身份提出申請
所以收養人的伴侶無法以合法管道共同收養他們的孩子
即便這個孩子可能從小就由這一對同志伴侶撫養長大，即便這位伴侶對孩子而言就是爸爸/媽媽
但在法律上，收養人的伴侶和孩子是沒有任何關係的「最熟悉的陌生人」
若有一天收養人不幸過世，孩子的監護權可能會被移交給收養人的其他親人
導致孩子有可能必須離開他的另一個爸爸/媽媽以及從小成長的家

就結果而言，無論你接不接受同志收養
同志收養家庭老早就存在了，而且以後只會越來越多

也有部分人可能以為收養就像去領養一隻狗一樣抱回來就有了
但其實收養遠比各位想像的還要複雜
從提出申請到完成收養流程耗時約兩年
包含各種評估、會談、上課等等
收養社工當然也會對收養人進行非常嚴格的把關 (不論性向)
不適任的申請人在過程中就會被社工淘汰掉了

所以
若一對同志申請人被社工評估為適合收養
那我們要讓孩子繼續生活在育幼院嗎？
還是讓他有機會由一對愛他的爸爸/媽媽扶養長大呢？

回到前文說的那一位同志收養人
就他的社工所說，他看著孩子的模樣是如此的溫柔祥和，眼神裡的愛彷彿都要滿溢而出
請問他的性向對於如何當一位好爸爸/媽媽有很重要嗎？

不，真正重要的，是愛



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.160.8
※ 文章代碼(AID): #1QJaL6p9 (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1515078982.A.CC9.html
※ 同主題文章:
　 01-04 21:18 love010431. ■ [問題] 為什麼有人不接受同性婚姻？
● 01-04 23:16 Otter3. ■ Re: [問題] 為什麼有人不接受同性婚姻？
→ Otter3: 補充一下，好像也有人以為同志收養會對兒童帶來負面影響，1F 01/04 23:18
→ Otter3: 但其實國外相關文獻已經很豐富了，且幾乎都是支持同志扶養
→ Otter3: 的孩子和異性戀家庭的孩子無異
推 sdd5426: 某g某s:不管啦 同志會影響下一代 把關都假的啦4F 01/04 23:19
推 KENDO777: 推這篇,上一篇一堆無知鄉民5F 01/04 23:20
推 miikal: 台灣一年要出養三四百個孩子到歐美,台灣想領養小孩的數量6F 01/04 23:23
→ miikal: 遠不如高風險家庭製造需要出養小孩的數量。反同幻想有很多
→ miikal: 一夫一妻良好家庭要領養,開放同性戀領養會影響小孩選擇"正
→ miikal: 常"家庭的機會在台灣基本上是不可能的
推 dingcross: 一夫一妻大部分都先賭在人工受孕上面了吧…10F 01/04 23:26
→ dingcross: 老實說我自己覺得收養小孩要很大的勇氣QQ
推 gannimade: 是喔 這我倒是不知道 不過對小孩影響這點我一樣認為有12F 01/04 23:27
→ gannimade: 待討論

基本上收出養專業人員已經針對這點做過很長期的討論了XD
建議有空還是可以多參閱一下國外文獻唷

推 miikal: 像美國那樣生三四個還領養亞洲非洲小孩真的不是我們的民情14F 01/04 23:28
推 Solitary: 拿歐美的文獻 套用在台灣社會對同志家庭小孩的影響力?15F 01/04 23:29

因為台灣的同志共同收養目前仍不合法
現行的同志收養人在官方名義上都是「單身收養」
所以現階段當然沒有關於台灣的同志收養研究可以拿出來佐證

若你要求先有台灣的同志收養研究，台灣才能開放同志共同收養
那好像會有因果順序相反的問題喔XD

推 KENDO777: 異性戀收養不會對小孩有影響嗎?一起討論吧16F 01/04 23:29
→ dingcross: 台灣畢竟養小孩不容易啊 週遭環境跟$$$還有時間的問題17F 01/04 23:30
→ miikal: 孤兒不存在很多比合資格的同志"更好""更正常"的選擇18F 01/04 23:30
推 KENDO777: 樓上,我覺得應該這樣說"只要是合資格的都是好而且正常的19F 01/04 23:31
→ KENDO777: 選擇"
→ dingcross: 我甚至覺得自己生要達成的條件比收養來的容易得多XD 我21F 01/04 23:32
→ dingcross: 們一般家庭如果要像那樣評估完才能生 大概不用生了吧哈
→ dingcross: 哈哈
→ miikal: 至於被收養後磨合的痛苦,被嘲笑,心裡還是想找親生爸媽是誰24F 01/04 23:32
→ Solitary: 你覺得我不覺得 不過如果是miikal講的情形才要討論25F 01/04 23:33
→ miikal: 這些難關其實不只同志家庭會有,異性戀家庭領養也會26F 01/04 23:33
推 KENDO777: 異性戀收養不用討論嗎?不會影響到小孩?27F 01/04 23:34
推 Solitary: 被嘲笑媽媽是誰這種難關就是同志家庭大於異性戀家庭28F 01/04 23:35
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/04/2018 23:41:00
→ KENDO777: 個人收養不會被嘲笑媽媽是誰?外籍新娘不會被嘲笑媽媽黑?29F 01/04 23:35
→ KENDO777: 要以霸凌者的角度來討論嗎?我沒意見阿
推 miikal: 像美劇This is us是白人爸媽養黑人小孩,他一生都在想爸爸31F 01/04 23:36
→ Solitary: 又在反問了ㄏㄏ 是多寡問題32F 01/04 23:36
推 sdd5426: 霸凌者永遠找得到嘲笑的點33F 01/04 23:37
→ miikal: 是誰,然後同學也會笑他34F 01/04 23:37
→ KENDO777: 是多寡問題阿,外籍新娘單親家庭都沒資格養小孩囉35F 01/04 23:37
→ KENDO777: 在你的角度是否"非正常家庭"都沒資格養小孩?
→ KENDO777: 如果要以霸凌者為主視角來討論我也沒意見啦
→ miikal: 但是外界眼光再怎麼糟糕,有這對爸媽還是好過原本他可能會38F 01/04 23:39
→ miikal: 擁有的人生吧
推 roc1110: 如果認為同志收養小孩會造成霸凌問題，所以不讓同志收養40F 01/04 23:40
→ roc1110: ，那這樣整個社會中不夠高不夠帥不夠美，還有窮的，也應
→ roc1110: 該一併撲殺好了，因為他們會被霸凌歧視啊~結論:應該是人
→ roc1110: 的心態，避免同志被歧視才對啊，怎麼會去改善被霸凌者本
→ roc1110: 身呢??
→ Solitary: 不是有沒有資格 是能避免就要盡量避免45F 01/04 23:41
推 KENDO777: 我也認為年收沒200萬以上的家庭沒資格養小孩46F 01/04 23:41
推 Veronicajin: 是啊,因為外籍小孩會被歧視,所以我們應該要禁止外籍/47F 01/04 23:41
→ Veronicajin: 罕見疾病人士結婚?外籍新娘的人數可是比同性戀還多喔
→ KENDO777: 不能給小孩良好的資源憑甚麼養小孩,政府應該限制阿49F 01/04 23:42
→ roc1110: 那應該禁止外籍來台結婚並禁止他們生小孩，因為外籍配偶50F 01/04 23:42
→ roc1110: 的子女會被歧視跟霸凌
→ KENDO777: "盡量避免"外籍單親家庭窮苦家庭罕見疾病養小孩52F 01/04 23:42
→ KENDO777: 我可以認同阿
→ roc1110: 還有窮人也不準生小孩，因為小孩會被霸凌跟歧視54F 01/04 23:42
推 miikal: 重點是你避免了以後這些等待人領養小孩有什麼更好的選擇55F 01/04 23:43
→ KENDO777: 畢竟,"非正常家庭"都會被霸凌嘛56F 01/04 23:43
推 Veronicajin: 爲了避免成績不好的小孩被歧視,我們應該採優生學讓智57F 01/04 23:44
→ Veronicajin: 商低於50的肥宅被淘汰(誤
→ roc1110: 對了，我們現行民法怎麼沒有[禁止窮的異性戀生小孩]??他59F 01/04 23:44
→ roc1110: 們的小孩可是被霸凌的高風險群耶~
→ KENDO777: 樓上,有電影就是演這個阿,考試考不好就被政府抓走61F 01/04 23:45
推 sdd5426: 講白了就下一篇講的啊 都嘛是自己就很討厭同志了才來找一62F 01/04 23:45
→ sdd5426: 堆理由
推 Solitary: 你可以認同避免外籍養小孩 我沒意見 對於台灣社會的氛64F 01/04 23:47
→ Solitary: 對同志的歧視遠遠大於外籍 除非你不認啦

哈嘍，解決歧視的方法是處理歧視他人的人
不是處理會被歧視的人好嗎？

推 miikal: 不想讓同志領養的人家裡領養了幾個高風險家庭的小孩?66F 01/04 23:48
推 KENDO777: 圍,大都可以接受同志收養小孩67F 01/04 23:48
→ KENDO777: 可是台灣社會哪有歧視同志?反而火車站的外勞整天被打耶
→ Solitary: 你說大多就大多喔? 光看PTT就知道了 歧視誰多啊69F 01/04 23:49
推 sun1993: 其實窮人還真的不要生小孩比較好不是嗎？越窮生越多 最後70F 01/04 23:49
→ sun1993: 還是進育幼院了XDD同志領養小孩不會比非常貧窮的家庭更弱
→ sun1993: 啦 霸凌什麼的只能說是考量的因素 卻不是絕對的
→ KENDO777: 現在是要公投誰歧視甚麼族群嗎?最被歧視的就拔除人權73F 01/04 23:49
→ KENDO777: Sol的意思是這樣?
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/04/2018 23:51:35
→ KENDO777: 你不能靠感覺阿,公投來決定誰最被歧視可否施行?75F 01/04 23:50
→ KENDO777: 最被大家討厭的就不得為人,要就滾出台灣不然就到哪都被
→ KENDO777: 當狗丟石頭
→ Solitary: 我都沒開始說要公投你就急著拉出來了78F 01/04 23:51
→ KENDO777: 你認為同志被歧視大於外勞,但是這是你覺得79F 01/04 23:52
→ KENDO777: 理性上來說應尋求客觀手段找出誰最被歧視,不是嗎?
→ Solitary: 這是我覺得的社會氛圍沒錯 PTT是縮影81F 01/04 23:53
→ KENDO777: 你是說PTT看世界嗎?82F 01/04 23:54
→ KENDO777: 鄉民風向真亂,一下說PTT不可信,一下說縮影
→ KENDO777: 選擇性相信?你覺得就是客觀的社會氛圍嗎?不一定吧
→ Solitary: PTT看世界? 硬凹 你看過一堆團體反對同婚 反外籍的多少?85F 01/04 23:56
→ KENDO777: 我86F 01/04 23:56
→ KENDO777: 你不能無視我的聲音阿,又不是你說多就多說少就少
推 HappyBilbo: 推這篇 想要有小孩的同志還是有辦法領養 真正該做的是88F 01/04 23:57
→ HappyBilbo: 保障他們成為一家人的權利
→ KENDO777: 公投最準確吧,所以同志收養小孩的權益等公投結果才能決90F 01/04 23:57
推 Verstappen: 沒被收養當孤兒就不會被嘲笑？91F 01/04 23:57
→ Solitary: 宗教團體 護家盟等 你舉一個外勞被打就要說人反對外配92F 01/04 23:58
→ Solitary: 這也是頗呵啦 KENDO看世界
推 blackarden19: 突破盲點 支持同性婚姻！94F 01/04 23:58
→ KENDO777: 那就公投吧,靠感覺去限制一個族群的權益會不會太笑話了95F 01/04 23:58
→ KENDO777: 你我感覺不同,公投結果被歧視第一名就沒資格當人
→ KENDO777: 這是符合你的理念唯一的客觀方式了
→ Solitary: 你認為公投ok的話我沒意見啦 反正門檻下修這麼多98F 01/04 23:59
推 roc1110: 這邏輯不對吧，當有人被歧視霸凌時，社會應該找出會歧視99F 01/04 23:59
→ roc1110: 跟霸凌的人，並教化他們啊~過去社會有人歧視女性，社會就
→ roc1110: 是要教化大家不要歧視女性，而不是要求女性不要當女性啊~
→ KENDO777: SOL的意思就是要女性不要當女性阿102F 01/05 00:00
→ Solitary: 還有 收養這問題無限上綱到有沒有資格當人也是你厲害啦103F 01/05 00:00
→ KENDO777: 霸凌者最大懂嗎?104F 01/05 00:00
→ yyc1217: 我們一起公投核廢料續留蘭嶼吧105F 01/05 00:01
→ KENDO777: 這篇都講了符合資格就可以收養,你也可以上綱到被霸凌106F 01/05 00:01
→ KENDO777: 誰先滑坡的?
→ roc1110: 所以當社會有人歧視跟霸凌同志或其收養的子女時，社會應108F 01/05 00:01
→ roc1110: 該要教化大家不要歧視跟霸凌同志，而非要求同志不要當同
→ roc1110: 志或不要收養小孩啊~
→ KENDO777: SOL會叫被霸凌的去死111F 01/05 00:02
→ Solitary: 我說盡量避免是上綱? 你要不要搞清楚上綱是什麼112F 01/05 00:02
推 gannimade: 我知道上肛是蛇麼113F 01/05 00:03
推 KENDO777: 喔好,女性盡量避免當女性,不然會被霸凌114F 01/05 00:04
噓 Shimotsukin: 你問為何不接受 我問你為何我們就得接受？115F 01/05 00:04

接不接受不是我問的
這篇文章的重點是在告訴大家無論你接受與否
同志收養家庭就是已經存在了
而我們該做的是保障這些家庭的基本權益

→ KENDO777: 女性被歧視的時候要盡量避免當女性喔116F 01/05 00:04
→ KENDO777: 你們都有盲點阿,接受的又不是你們,是小孩
→ KENDO777: 小孩自己都沒話說了,外人講這麼多幹話幹嘛
→ KENDO777: 真的這麼關心孤兒你們收養幾個了?還真偽善呢
→ Solitary: 你現在是以小孩的視角來跟我們說?120F 01/05 00:05
→ heat0204: 小孩又不見得想要同性戀的愛121F 01/05 00:06
→ roc1110: 難道為了[避免被霸凌歧視]，整個社會要一起[禁止]被霸凌122F 01/05 00:06
→ roc1110: 者的生存空間，[所以醜的窮的外籍的單親的]通通不可以生
→ roc1110: 小孩，因為他們只要一生小孩會害自己跟自己的子女被霸凌
→ roc1110: 跟歧視....
→ KENDO777: 我們都不是小孩,只有小孩有資格選擇126F 01/05 00:06
→ KENDO777: 想要跟不想要都是小孩的選擇,你們講這麼多有用嗎?
推 miikal: 高風險家庭的小孩常常在機構來去,未成年就輟學做高風險的128F 01/05 00:07
→ KENDO777: 換句話說,小孩也不見得想要異性戀的愛129F 01/05 00:07
→ KENDO777: 你不是小孩怎麼知道小孩想要的愛是甚麼,每個人又不同
→ Solitary: 收小孩跟當女性也可以混在一起 一個是可避免一個是天生131F 01/05 00:08
推 InHanchiao2: 為什麼不能拿歐美的文獻來套用？連中華民國法律都是132F 01/05 00:08
→ InHanchiao2: 抄國外的咧XD
→ roc1110: 欸~我們現行民法怎麼[沒有禁止醜的窮的外籍的原住民]生小134F 01/05 00:08
→ roc1110: 孩??他們不可以生小孩啊!!他們生小孩會讓小孩被歧視啊!!
→ miikal: 重度勞動,女生可能17歲生2個,這種生活怎麼會比同志領養好136F 01/05 00:08
→ Solitary: 所以說 你也沒資格為小孩講幹話 你只能為同志137F 01/05 00:08
→ Solitary: 套用= =  風俗名情不同還拿來套用 你要不要拿中東來套用

幫你摘要一下維基百科的中華民國法律頁面
「其中高達八成以上的法律條文是比照德國，尤其民法以德國、瑞士爲法律繼受的主要對象」

推 KENDO777: 所以你也不用在這急著沒收同志的收養資格囉139F 01/05 00:10
→ miikal: 以台灣領養風氣來說,我也不覺得同志會很踴躍領養,但只要讓140F 01/05 00:10
→ Solitary: 我沒收? 你的上綱技能點滿了? 我說我反對也被講成沒收141F 01/05 00:10
→ gannimade: 愛滋生142F 01/05 00:11
→ miikal: 一個小孩和一對想要孩子的伴侶得到他們要的,就有意義143F 01/05 00:11
→ KENDO777: 你反對因為你歧視阿ㄏㄏㄏ144F 01/05 00:11
→ roc1110: Solitary版友，你這麼注重[孩子被霸凌問題]，那你是不是145F 01/05 00:11
→ roc1110: 應該要去[提案修法][禁止]醜的窮的外籍的異性戀可以生小
→ roc1110: 孩???因為他們醜窮外籍會讓[小孩被霸凌跟歧視]啊!!
→ Solitary: 你是我? 看來你不僅愛腦補小孩也愛腦補別人呢 高手148F 01/05 00:11
→ KENDO777: SOL是歧視同性戀啦,他就是那個會霸凌同志小孩的人149F 01/05 00:12
→ gannimade: 人家自己生的 你怎麼不自己生150F 01/05 00:12
→ KENDO777: 不然怎麼這麼信誓旦旦的說同志小孩一定會被霸凌151F 01/05 00:12
→ Solitary: 我說你74就是74  大決不要開這麼快152F 01/05 00:12
→ KENDO777: SOL大摩拳擦掌要開始霸凌了,同志別收養喔,他會去霸凌153F 01/05 00:13
→ InHanchiao2: 你知道台灣是繼受法國家嗎XDDDD154F 01/05 00:13
→ roc1110: Solitary版友，我幫你想好法案名稱了，就叫[醜窮外籍異性155F 01/05 00:13
→ roc1110: 戀禁止生育法]好了~
→ Solitary: 來惹 各種扣帽 其實不意外 加油157F 01/05 00:13
→ KENDO777: 同志小孩霸凌第一人,開創反同新紀元158F 01/05 00:14
推 gannimade: 我就說了 都是你們欠甲甲的 乖乖戴帽子付健保吧159F 01/05 00:15
推 sun1993: 推m大 不過他們在吵架 可能沒看到你說的>_<160F 01/05 00:18
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 00:19:40
→ heat0204: 算了啦 愛養就去養 到時棄養潮就呵呵了161F 01/05 00:18

很遺憾地，即便收養社工已經很努力地在第一線進行把關
台灣的退養率還是有將近3成之高
你認為這3成是異性戀還是同性戀呢？

推 roc1110: gannimade你說的不對喔，台男得愛滋病>台女，憑什麼我們162F 01/05 00:19
→ roc1110: 台女要幫你們這些得愛滋病的大宗台男付健保費??憑什麼啊?
推 Solitary: 還有 研究的文獻和法律是兩回事 請追蹤在台受同志收養164F 01/05 00:19

關於這一點我已經在前面的推文回應過你了，請參閱
另外，收出養當然是法律議題之一，為何不能拿法律來討論呢？

→ roc1110: ?165F 01/05 00:19
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 00:20:45
→ Solitary: 的小孩為研究對象OK?166F 01/05 00:20
推 gannimade: 是台甲 大於其餘所有人總和 你不付好啊 我也不想付167F 01/05 00:20
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 00:22:49
→ Solitary: 拜託一下 請先抽掉甲的台南再來比對台女愛滋數量168F 01/05 00:21
推 InHanchiao2: 你沒看懂我的意思，我的意思連法律他們都可以直接拿169F 01/05 00:21
→ InHanchiao2: 來套用了，文獻他們當然也會照樣直接套用，至於能不
→ InHanchiao2: 能這樣套用，因為不干我屁事，所以我也沒意見啊哈哈
→ InHanchiao2: 哈哈
推 gannimade:  https://i.imgur.com/GJvuw8a.jpg  來啊 數據173F 01/05 00:22
[圖]
 
→ roc1110: gannimade版友，你錯了，得愛滋病的大宗是台男。因為[異174F 01/05 00:22
→ roc1110: 性戀男性得愛滋病>異性戀女性，同性戀男性得愛滋病>同性
→ roc1110: 戀女性，結論:台男得愛滋病>台女]~
→ Solitary: ㄏㄏ 你說得很隱 剛剛沒注意你的意思 現在懂了177F 01/05 00:23
→ gannimade: 你的腦子 還好嗎178F 01/05 00:23
推 sdd5426: 啊所以呢 有本事就支持得愛滋一律不准結婚啊 就是討厭同179F 01/05 00:23
→ Solitary: 法律是法律 研究層面是研究層面180F 01/05 00:23
→ sdd5426: 志了才在那邊找一堆理由181F 01/05 00:23
→ roc1110: 欸~異性戀男性得愛滋病>異性戀女性喔~所以我們這些異性戀182F 01/05 00:23
→ roc1110: 台女，可以幫你們這些異性戀台男多付健保費喔~
→ InHanchiao2: 我只能說，這種抄國外法律的方式有時候會在立法上造184F 01/05 00:23
→ InHanchiao2: 成一些問題(包括翻譯或剛剛講的風土民情)，所以外國
→ InHanchiao2: 文獻能不能直接拿過來"完全適用"台灣的情況，我們就
→ InHanchiao2: 繼續看下去
→ Solitary: 就算是相同生物物種 在不同地域也不能拿來套用習性188F 01/05 00:24

這會有倒果為因的問題
試問要如何在禁止同志共同收養的台灣進行同志收養研究？

→ sdd5426: 某s至少還會講點想法 某g就只會講出小學生拌嘴等級的東西189F 01/05 00:24
→ roc1110: 異性戀台男得愛滋病>異性戀台女喔，憑什麼異性戀台男得愛190F 01/05 00:25
→ roc1110: 滋病要我們這些異性戀台女幫他們付健保費???憑什麼???
推 kisa0171: 推這篇192F 01/05 00:25
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 00:28:09
推 gannimade: 小學生喔 那也比跳針腦殘好 為什麼 為什麼193F 01/05 00:28
推 roc1110: 請大家看gannimade提出的數據，在異性間性行為得愛滋病這194F 01/05 00:29
→ roc1110: 欄為，異性戀男性得愛滋病>異性戀女性，憑什麼我異性戀女
→ roc1110: 性要幫異性戀男性付愛滋病的健保費??憑什麼啊??
→ Solitary: ok 我認同會有倒果為因的問題 那先從單身同志收養研究起197F 01/05 00:30

單身同志收養人在官方的紀錄上就是單身收養人
收出養機構也不可能透漏個人隱私
試問你要如何收集個案？

推 sdd5426: 人家在講婚姻你在扯愛滋病就不是跳針198F 01/05 00:30
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 00:31:43
推 a20345992: 但你回答不出這些為什麼啊 小學生199F 01/05 00:30
→ sdd5426: 先解釋的愛滋病就不能結婚的理由吧200F 01/05 00:30
→ Solitary: 再評估是否可類推也算是一種方法吧?201F 01/05 00:30
噓 fishkingz: 反正講到同性戀就一定要順便扯愛滋就對了= =202F 01/05 00:31
→ Solitary: 既然無法收集 那麼你拿國外的文獻 其實意義不大 說真的203F 01/05 00:32

呃，問題是人家歐美國家有的早就同志共同收養合法十幾年了
幾百個個案隨便一抓一大把，為何會沒有參考價值呢？
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 00:35:19
推 Solitary: 在同志給予小孩的愛上面 可以參考 其他外在影響方面..恩204F 01/05 00:34

S大認為同志伴侶在外在條件上哪一點會遜於異性戀伴侶嗎？
可以說出來討論看看
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 00:36:18
推 gannimade: 我有說甲不能結婚？給人戴帽子前先去看我前篇推文好嗎205F 01/05 00:35
→ gannimade:  我講明"兩個人之間的事"的確該開放
噓 ggbggg: 比同期的異性戀夫妻收養人都還要來得優秀  這啥意思207F 01/05 00:36

當然就是字面上的意思，為什麼會看不懂這一句啦XD
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 00:37:08
→ Solitary: 風土民情 民族保守性 外在影響力208F 01/05 00:36
→ gannimade: 然後愛滋 一堆甲不愛戴套 難道沒問題？209F 01/05 00:36

G大想討論愛滋防疫的話可以另外發文喔
這篇文章主要是導正一些收出養的錯誤觀念，不希望模糊焦點
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 00:38:07
→ gannimade: 我有拿愛滋說甲不能結婚？210F 01/05 00:37
推 sdd5426: 啊所以你在這篇講愛滋的意義是什麼？這裡在講領養欸211F 01/05 00:38
推 anniekinki: 推212F 01/05 00:38
→ Solitary: 民族性不同直接套用真的不妥 比如日本AV產業 大麻合法213F 01/05 00:38

嗯？這又回到法律層面了呀，前面已經幫你做過摘要了
台灣法律有八成是抄德國的喔

推 KENDO777: 國民是可以教育的,教育是先做再說,只說不做永遠不會進步214F 01/05 00:39
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 00:40:37
→ roger717: 雖然現況已經有同性收養的可能，但是開放同婚會不會增加215F 01/05 00:39
推 sparklekyu: 推個，不過某些人就是討厭同性戀，說什麼都聽不下去216F 01/05 00:39
→ roger717: 同性伴侶收養的案例呢？217F 01/05 00:39

絕對有可能，但我認為提高收養申請人數量對待收養的孩子有益無害

推 gannimade: 甲就是愛滋高危險群啊 怕人講？218F 01/05 00:40
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 00:42:09
推 roc1110: gannimade版友，我講過了，在你的資料中，異性性行為那個219F 01/05 00:41
→ roc1110: 欄位，異性戀台男得愛滋病>異性戀台女，所以異性戀台男也
→ roc1110: 很愛得愛滋病啊~所以台男不管同性戀或異性戀都不可以結婚
→ roc1110: 跟生小孩更不可以收養小孩啊~
推 a20345992: 所以人家在講領養你一直在那邊愛滋到底想怎樣223F 01/05 00:41
→ gannimade: 我講過該開放同婚 那你給我戴帽的意義是什麼224F 01/05 00:41
→ Solitary: 不是法律層面 是民族性層面 不是合法不合法問題225F 01/05 00:41

但S大你剛剛提的AV產業和大麻都是法律層面的問題
所以S大想討論的是...？
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 00:43:20
推 ibluewings: 推226F 01/05 00:42
推 sun1993: 國民是可以教育的 推 不做永遠不可能改變 再說了 很多小227F 01/05 00:42
→ sun1993: 孩早熟 被領養的除非還不懂或者根本是娃娃 不然可以詢問
→ sun1993: 意見啊 雙方同意才能領養不是最正常不過的嗎
推 KENDO777: 法律你不討論合不合法不然要討論甚麼230F 01/05 00:43
推 sdd5426: 甲就是愛滋高危險群 我個人是不會否認這件事 啊所以你在231F 01/05 00:44
→ sdd5426: 這裡講這個幹嘛？啊不就講不贏了趕快丟大絕zzz
→ roger717: 國外研究根本模糊焦點，台灣的小學生要是知道某同學的爸233F 01/05 00:45
→ roger717: 爸是女人，我實在無法相信他不會被排擠嘲笑

國外的同志家庭孩子當然也有可能會被排擠
但容我再重申一次
消除歧視的方式應是處理歧視他人的人
而非處理被歧視的人

推 Solitary: 是因為風土民情 才會到法律層面235F 01/05 00:45

所以我們談的一樣是法律層面沒錯呀
前面也已經說過了，台灣的法律絕大多數都是承襲自國外
收出養法規也是以國際海牙公約為依歸
所以你糾結國內還是國外的點到底是...？

推 KENDO777: 台灣小學生看到同學媽媽長得醜也會排擠阿236F 01/05 00:46
→ KENDO777: 為什麼不是教育小孩性別平等觀念而是打壓同志權益
→ Solitary: 其實可以無視K 他的感覺不太一樣238F 01/05 00:46
推 sparklekyu: 還有新住民、甚至中低收入戶239F 01/05 00:47
→ KENDO777: 排擠理由萬萬種,誰被排擠就讓誰消失是嗎?240F 01/05 00:47
推 sun1993: ……我國中同學被排擠的原因只是因為她忘了洗餐具 隔天帶241F 01/05 00:47
→ sun1993: 了髒的碗就被歧視了 科科
推 miikal: 在因為同志被排擠之前他已經親爸坐牢親媽吸毒了,不然他怎243F 01/05 00:48
→ miikal: 麼會被領養的?
推 roger717: 對啊 這樣的素質還能指望教育可以改變同性雙親嗎？245F 01/05 00:48
→ KENDO777: 教育可以提高阿,為什麼不是解決問題?246F 01/05 00:49
推 sparklekyu: 嗯嗯不能指望，所以同性戀活該不能結婚領養小孩啦247F 01/05 00:49
→ KENDO777: 而是解決提出問題的人,你不覺得你解決問題的方式很怪?248F 01/05 00:49
→ miikal: 跟需要家長的小孩比白目同學那不是最嚴重的問題吧249F 01/05 00:49
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 00:53:33
→ miikal: 難不成被吸毒媽每天暴打會好過被同志領養?250F 01/05 00:50
→ roger717: 兩個人怎麼搞隨便他門，是他們的自由。但影響到第三人(251F 01/05 00:52
→ roger717: 小孩)就值得思考

你這邊指的第三人是有可能必須在育幼院長大或是在不同寄養家庭「借住」的孩子
若收出養社工已評估具有收養妥適性
請問對這個「第三人」的影響是？
害他們不能住在育幼院影響很大嗎？

推 KENDO777: 樓上,SOL會說吸毒媽比較好253F 01/05 00:52
→ KENDO777: 我也覺得異性戀不准收養小孩,不能影響到第三人
推 roc1110: 哈哈255F 01/05 00:52
→ Solitary: ㄏㄏ 頭上都不知道幾頂K戴的帽子了 是個套帽子的高手256F 01/05 00:53
→ KENDO777: 你想要綠色的帽子嗎?257F 01/05 00:53
→ Solitary: 不必了 滾  你留著自用就好258F 01/05 00:53
→ roger717: 所以你也認為不夠高嘛，那怎麼會有說同性雙親對小孩沒影259F 01/05 00:53
→ roger717: 響？
→ KENDO777: 我也覺得異性雙親對小孩影響很大261F 01/05 00:54
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 00:57:53
→ KENDO777: 另外影響也有分好的壞的,你說的是哪個?262F 01/05 00:54
→ roc1110: 講難聽點，是被同性戀賈伯斯收養好??還是被異性戀陳進興263F 01/05 00:54
→ roc1110: 生下來好???
→ KENDO777: 樓上,SOL會說被陳進興生下來好265F 01/05 00:55
→ Solitary: 比如你說國外同志收養合法十幾年 以此為研究做出的文獻266F 01/05 00:55
→ Solitary: 不能套用在不同風土民情的台灣 就認為一定跟研究結果符
→ Solitary: 就像是AV發展幾十年的日本的今天做出來的研究文獻

當然，所以目前的歐美研究只能是我們預估的最接近真相判斷
因為台灣同志共同收養還未合法，我們當然拿不出本土的數據做討論
所以還是盼望台灣盡早通過同婚，本土的相關研究也才有可能進行

推 HappyBilbo: 老實說同志領養小孩也不需要“他人”的同意啊畢竟都經269F 01/05 00:58
→ HappyBilbo: 過專業的評估了
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 01:00:20
→ HappyBilbo: 他們需要的是法律的保障271F 01/05 00:58
→ Solitary: 其看法你能說日本發展幾十年了 台灣人看法一定一樣?272F 01/05 00:58
→ Solitary: 我的第二句請把不能去除 謝謝

我們目前能參考國外文獻所做的最佳推論就是
台灣通過同婚十幾年後，同志家庭與異性戀家庭出身的孩子
在學業、性向、社交能力等皆無顯著差距

推 roc1110: 只要是父母就是對子女有很大影響，[性侵女兒106次 獸父落274F 01/05 01:00
→ roc1110: 網]，像這種異性戀台男對整個家庭負面影響很大，但是我國
→ roc1110: 的民法，並沒有禁止異性戀的生育，也沒有禁止異性戀的收
→ roc1110: 養權利~
※ 編輯: Otter3 (220.130.160.8), 01/05/2018 01:02:43
→ Solitary: 你們參考國外文獻之後套用台灣的推論是一回事278F 01/05 01:04
→ Solitary: 會不會產生相同的結果是另一回事  只好讓時間來印證
→ Otter3: 非常同意，要獲得本土數據的最好方式當然就是盡早通過同婚280F 01/05 01:08
→ Otter3: ，讓時間告訴我們答案
推 roger717: 拿狼父個案套用在異性婚姻，用陳進興賈伯斯比喻，國外研282F 01/05 01:10
→ roger717: 究套用在台灣。 一直用特例套用在整體通則之上，白話文
→ roger717: 叫做硬拗
→ Otter3: 請問國外文獻套在台灣為何叫硬凹呢？@@ 台灣的很多法條甚285F 01/05 01:11
→ Otter3: 至基礎建設、都市規劃都是照搬國外的文獻結果來做，請問這
→ Otter3: 是硬凹嗎？
推 Lisedes: 大推這篇！288F 01/05 01:12
→ lazarus1121: 外配 隔代教養 單親 都算問題家庭高風險群289F 01/05 01:13
→ lazarus1121: 不認為同志家庭會比他們好
推 roc1110: roger717版友，你錯了，拿狼父.賈伯斯.陳進興來談，只是291F 01/05 01:14
→ roc1110: 要告訴你，異性戀也有不恰當的人，但整個異性戀族群並沒
→ roc1110: 有被剝奪收養亦無被剝奪結婚的權利~所以，[收養]是針對[
→ roc1110: 個案]，不是針對[整個異性戀或同性戀族群]
→ Otter3: 樓上，你的「不認為」若沒有相關數據或參考資料，那始終只295F 01/05 01:15
→ Otter3: 是「你認為」而已
→ Otter3: 樓樓上*
→ lazarus1121: 所以台灣無法證明的東西   就表示沒問題囉298F 01/05 01:16
推 pennylins: 這篇知識文  推299F 01/05 01:17
→ lazarus1121: 世界上國家這麼多  沒必要搶著當前面幾隻白老鼠吧300F 01/05 01:18
→ lazarus1121: 上面三個問題家庭台灣都有文獻證明缺點在哪
推 qa883399: 被嘲笑媽媽是誰 你以為待在育幼院就不會被嘲笑沒媽媽嗎302F 01/05 01:19
→ qa883399: ？以為待在育幼院就不會有人問你媽媽是誰嗎？
推 roc1110: lazarus1121版友，你講的很好，所以異性戀的外配.隔代教304F 01/05 01:19
→ roc1110: 養.單親，都要[立法][禁止再生育]，因為他們是高風險家庭
→ Otter3: 當然不是沒問題，那也實在看不出問題在哪裡啊XD 當世界上306F 01/05 01:19
→ roc1110: ~307F 01/05 01:19
→ Otter3: 大多數國家都沒問題，為什麼就這麼堅信台灣會出問題啊308F 01/05 01:19
→ lazarus1121: 直接對比看同志家庭有沒有類似的危險因子在裡面就好309F 01/05 01:19
→ lazarus1121: 因為沒辦法立法禁止呀  只好花一堆社會資源來輔助
→ roc1110: lazarus1121版友，你要不要[提案]立法[禁止]異性戀外籍.311F 01/05 01:22
→ roc1110: 單親.隔代教養再生育!  法案名稱就叫做[外籍單親隔代教養
推 miikal: 同志家庭要領養要審核啊,他們又不是在路上撿小孩313F 01/05 01:22
→ roc1110: 異性戀禁止再生育法]，因為他們是高風險家庭啊，所以立法314F 01/05 01:22
→ roc1110: 禁止再生育理所當然啊~
→ lazarus1121: 幾個洞都補不完了  還要再多開幾個嗎XD316F 01/05 01:22
推 qa883399: 其實你禁止孩子被收養 有沒有想過你在害他 要是想養他317F 01/05 01:23
→ qa883399: 的人是富爸爸或富媽媽呢？他原本可以吃更好穿更好 就因
→ qa883399: 為你自以為的為了他好 限制他的權利 這合理？孩子要有
→ qa883399: 自己可以選擇的自由
推 miikal: 不就是在補洞嗎,不然我們坐在這的是各自領養了幾個孤兒?321F 01/05 01:25
→ roc1110: lazarus1121版友，不可以差別待遇喔，因為[同性戀家庭是322F 01/05 01:25
→ roc1110: 高風險家庭]所以不準收養，而異性戀的[外籍單親隔代教養]
→ roc1110: 也是高風險家庭，所以一起禁止生育是最公平的，也是對社
→ roc1110: 會最好的~
推 kinesthesia: 我看到的就有兩對女同志，小孩都上幼稚園了，其中一326F 01/05 01:27
→ kinesthesia: 對用某方懷孕生下來，另一方收養的方法讓小孩跟兩人
→ kinesthesia: 都有關係
→ aa85ss20: 推329F 01/05 01:29
推 loversdating: 推330F 01/05 01:30
推 kawhi123: 推推推推推推推推推推推推推推推331F 01/05 01:32
→ lazarus1121: 很遺憾   台灣已經上路的法條就很難變更了332F 01/05 01:33
推 kpop: 大家如果都把小孩教好的話，小孩就不會去歧視其他小孩，"霸333F 01/05 01:33
→ kpop: 凌"就不會存在
→ kpop: 有人收養你當你的爸媽，總比沒爸媽好吧QQ
→ lazarus1121: 社工已經夠可憐了  不要再增加他們的工作量了XD336F 01/05 01:35
→ lazarus1121: 接觸這些問題家庭後真的會覺得他們不該有小孩
推 miikal: 所以有適合且經過審核的伴侶來領養不好嗎338F 01/05 01:37
→ lazarus1121: 問題是無法量化的東西該怎麼審核339F 01/05 01:39
→ roc1110: 樓上lazarus1121版友，你可以寫信問本文的作者，由他熟稔340F 01/05 01:42
→ roc1110: 的程度推知他可能就是從事收養審核的相關單位工作~
→ lazarus1121: 研究也只能告訴你  什麼樣的家庭算高風險家庭342F 01/05 01:43
→ roc1110: 不要自己發想一些無法回答的問題，其實從事相關行業的人343F 01/05 01:43
→ roc1110: 都有一些基準
→ roc1110: lazarus1121你不要用你自己粗淺的想法去想，多聽專業的人
→ roc1110: 的專業意見~
噓 Kingisland: 噓個 少部份同志收養小孩不會有任何問題  但是要學習347F 01/05 01:46
→ lazarus1121: 所以roc1110板友也是從事相關行業的人嗎?348F 01/05 01:46
→ Kingisland: 到正確價值觀還是得要是一夫一妻  一男一女唷349F 01/05 01:46
→ lazarus1121: 不然你是如何判斷本文的作者也是專業人士?350F 01/05 01:46
→ lazarus1121: 還是你也是依自己租淺的想法來認定，和你有相同理念
→ lazarus1121: 的人就是專業人士XD
推 seysem: 我是覺得被同性戀收養的小孩滿可憐的353F 01/05 01:51
推 dede010172: 對，愛最重要354F 01/05 01:54
推 roc1110: 他講到一些字眼例如出養，大部分是唸過民法親屬篇的人講355F 01/05 01:54
→ roc1110: 的，然後法律人不會懂實際的機構操作，但原po有講到一些
→ roc1110: 例如保密之類的，可見得本文原po可能有若干專業知識~
→ roc1110: 也有可能原po有鑽研一些這部分的知識~
→ lazarus1121: 我相信原PO應該是有相關知識  不過並不表示我要接受359F 01/05 01:56
→ lazarus1121: 「一個」專業人士的說法，社會科學的東西一個人是不
→ lazarus1121: 足以佐證的
→ lazarus1121: 況且還是個路人要我聽 這跟路邊拉去信師傅有啥兩樣XD
推 xavier626: 幫補血363F 01/05 02:00
推 roc1110: 那總比不去了解實情，自己在那裡胡蝦亂差好吧....364F 01/05 02:01
→ lazarus1121: 不過講真的 同志議題想要推行最大的阻力是某些豬隊友365F 01/05 02:01
推 lili300: 推 不過裝睡的人叫不醒啦 而且說真的 就算你今天不給收養366F 01/05 02:04
→ lili300: 同志家庭的小孩依然存在 差別只在你肯不肯給實際照顧他的
→ lili300: 人一個合法的身分 我就看過雙性戀女帶著小孩逃離家暴老公
→ lili300:  現在跟同志伴侶撫養小孩的例子
→ roc1110: 同志議題要推動最大的阻力，應該[無視他人的權利被剝奪，370F 01/05 02:05
→ roc1110: 只在意自己喜不喜歡跟爽不爽同志的人吧]~還有[一些人云亦
→ roc1110: 云的人，聽說.據說.我猜.我覺得.都是這些人的特徵，不去
→ roc1110: 真實的理解事實而道聽塗說的人吧]~
推 lidot: 推這篇邏輯清晰有條理374F 01/05 02:06
→ hower2253: 小孩能接受他跟別人不一樣??光是單親家庭在小時候都有375F 01/05 02:06
→ hower2253: 可能被歧視或是霸凌...難保同性婚姻....
推 ww1215: 推377F 01/05 02:07
→ lidot: 那麼是不是更應該保障單親家庭的小孩378F 01/05 02:07
推 lili300: 社會現況很複雜的 不是某些人想說你禁止它就不會存在 反379F 01/05 02:07
→ lili300: 而只是逃避問題與忽視這些實際存在的人們的權益
→ lidot: 國民素質低落就更應該透過第三方公權力來保障相對弱勢的族381F 01/05 02:08
→ lidot: 群
推 yiiitsen: 推推推383F 01/05 02:08
推 rockshark: 推384F 01/05 02:16
推 roger717: 原po說的單親收養，評估過程中，知道收養人有同性伴侶的385F 01/05 02:19
→ roger717: 嗎？
推 ujfs0066973: 本篇原po就已經說了同志收養小孩在目前是已經能夠藉387F 01/05 02:21
→ ujfs0066973: 由個人收養來達成了，差別只在收養人其伴侶是否能同
→ ujfs0066973: 樣具有收養人身份。不同意同志收養的各位的意思是要
→ ujfs0066973: 在每位個人收養的申請者中排除同性戀者，還是只是單
→ ujfs0066973: 純不開放同志伴侶共同收養小孩？
推 RLH: 推392F 01/05 02:23
→ ujfs0066973: 以是否被歧視這點來看，是不是乾脆立法限制異性戀夫393F 01/05 02:25
→ ujfs0066973: 婦，甚至限制其社經地位到達門檻才能收養？這樣是不
→ ujfs0066973: 是會讓許多原本能夠擁有優良成長環境的孤兒們反而等
→ ujfs0066973: 不到適合的收養者？
推 roger717: 不一樣喔，開放登記後會變成雙親收養，同性婚姻在收養評397F 01/05 02:26
→ roger717: 估時否一樣會通過過？
→ r83you: 反問：為什麼不接受一夫多妻399F 01/05 02:30
推 ujfs0066973: 所以roger大的意思是，不接受同志伴侶收養，而本身為400F 01/05 02:35
→ ujfs0066973: 同志卻未與其伴侶結婚的收養者就可以嗎？還是只要是
→ ujfs0066973: 同性戀者一律不通過？
推 roc1110: 當然會評估啊，怎麼會得出[同性婚姻=收養一定會通過]的結403F 01/05 02:35
→ roc1110: 論啊!!又不是同性婚姻具有收養豁免權，難道是只要同性結
→ roc1110: 婚就百分之百會收養通過~收養的核定是法官核定，事先會由
→ roc1110: 相關機構來審核~
推 ljames: 年輕人可能比較好接受，中老年那種根深柢固很多都無法溝通407F 01/05 02:38
推 ljames: 萬事起頭難，正確的事遲早會得到大部分人的認可
推 gin10791: 因為智障噁宅以為每個同志都想肛他屁眼409F 01/05 02:43
噓 WWIII: 小孩在學校被霸凌誰要負責 你嗎？410F 01/05 02:44
→ ljames: 這議題跟以前的美國黑人平權抗爭一樣，歧視比同性戀更嚴重411F 01/05 02:48
推 rsstar: 夫妻生小孩前有經過小孩同意嗎?憑什麼夫妻的決定生，小孩412F 01/05 02:58
→ rsstar: 就要出生....
推 roger717: 用白話文說好了，原Po說的案例，是否明說： 我是同性戀414F 01/05 03:04
→ roger717: 有固定伴侶，法律規定只能單親收養，所以我用單身收養的
→ roger717: 名義來申請，請幫我做評估？    若這樣通過，才能說同性
→ roger717: 收養案例經由社工評估通過，否則算一般單親收養
推 hikku: 真的 愛不分性向418F 01/05 03:33
推 JayGatsby: 怕自己小孩被在學校被人欺負，就殺死自己小孩 觀念很正419F 01/05 03:48
→ JayGatsby: 確哦^o^
→ Solitary: 不生小孩等於殺死自己小孩? 邏輯很正確哦^o^421F 01/05 03:52
→ r88256: 又扯到小孩霸凌，如果今天單親小孩被霸凌，不幸有先天殘缺422F 01/05 04:19
→ r88256: 被霸凌，各種原因被霸凌，都要怪父母嗎？！難道不應該檢討
→ r88256: 霸凌者嗎？又是檢討被害者的概念耶
推 irene160: 推推好文425F 01/05 04:20
推 Cabbage159: 推詳細426F 01/05 06:11
推 friends29: 推 真愛 真心想要撫養一個孩子的    凌駕於一切427F 01/05 06:22
推 sakidiforld: 推推428F 01/05 06:45
推 piggy921: 可以429F 01/05 06:56
推 MiaoXin: 拿外國的文獻當然沒問題，勞工運動還不是常看歐美的研究430F 01/05 07:02
推 feedback: 推，是說我之前有看過持相反意見的文獻，我再找找431F 01/05 07:03
推 rotterdam: 推432F 01/05 07:13
推 dozer5566: 推433F 01/05 07:22
推 a963: 這串不錯 釣出很多水準很低的人種 。這種偏差的言論都敢說，434F 01/05 07:27
→ a963: 小孩給他們教育才可怕
推 at90027: 推，解決被歧視者而非歧視者的言論真讓人大開眼界436F 01/05 07:40
推 blake7899: 小朋友胖容易被霸凌 建議有肥胖基因的夫妻都不該生小孩437F 01/05 07:46
→ blake7899:  免得害小孩被霸凌
推 will1031lu: 推439F 01/05 07:56
推 norikko: 推好文440F 01/05 08:03
推 bhsugar: 感謝推文示範441F 01/05 08:06
推 Iceballz: 最重要是錢才對442F 01/05 08:11
→ essicjj: 只要不要扯到代理孕母 其他都可以吧443F 01/05 08:37
→ someLetters: 推，用愛發電444F 01/05 08:42
推 JagabeiRen: 推445F 01/05 08:47
推 roc1110: essicjj版友，你講的[代理孕母]問題，現在爭取合法化的是446F 01/05 08:51
→ roc1110: [異性戀不孕夫妻]喔~所以代理孕母議題=/=同性戀婚姻，很
→ roc1110: 多[異性戀不孕夫妻]也需要用到代理孕母喔~
噓 natureman369: 先噓449F 01/05 08:54
推 logivvvvv: 有些人喜歡 有些人不喜歡 就跟哈味一樣450F 01/05 08:55
→ LuciusMalfoy: 推451F 01/05 09:04
→ tiuseensii: 社工的評估沒有多嚴謹，特別是"正確"的收養人452F 01/05 09:06
推 roc1110: tiuseensii版友說的很對，既然社工也沒很嚴謹，所以我們453F 01/05 09:14
→ roc1110: 應該[廢掉整個收養制度]而[非]不讓同性戀婚姻收養~
推 irene160: 社工的評估沒多嚴謹？好啦那大家都不要收養啊XD455F 01/05 09:20
推 uptowngirlv: 覺得想要養育一個孩子，本身就是很了不起的事。456F 01/05 09:25
推 cvcvcv: 以在育幼院的經驗，有愛的收養者比沒愛的親生父母還要適457F 01/05 09:26
→ cvcvcv: 合孩子
推 lovero32000: 每個人都有接不接受的權利吧459F 01/05 09:45
推 yzkeroro: 收養會評估小孩意願嗎？ 小孩願意的話其他人在不接受什460F 01/05 09:48
→ yzkeroro: 麼？
推 breath35: https://anntw.com/articles/20171211-3YKx462F 01/05 09:50
推 polevaulter: 推463F 01/05 09:58
推 super223351: 因為有的人跟不上時代464F 01/05 10:03
推 rickey1270: 推465F 01/05 10:24
推 a0970969135: 推466F 01/05 10:33
→ a0970969135: 孤兒院的小孩就不會被霸凌??那你要他沒家還是有家
推 hsyuhe: 中肯，反對同性收養根本意圖模糊焦點，一堆異性戀才不該468F 01/05 10:42
→ hsyuhe: 亂生勒
推 usyunoo: 試問，被領養的一方如何確定自己是否願意被領養亦或是未470F 01/05 10:46
→ usyunoo: 來心智逐漸成長後若不接受應如何調適心裡的問題？
推 leinru: 覺得小孩被同志收養不是好事472F 01/05 10:47
→ chihchuan: 推473F 01/05 11:05
推 S13117230: 推474F 01/05 11:49
→ tk08280227: 為何一定要接受同志婚姻？475F 01/05 11:53
推 a963: 如果是認為被領養的一方心智無法確定自己的意志，那就是整476F 01/05 12:25
→ a963: 個領養制度不應該存在。因為沒有人可以保證
推 lovecfcm: 異性戀生小孩有確定小孩願意被生嗎？478F 01/05 12:41
→ lovecfcm: 如果父母太窮，被生的那一方未來不適應，可以塞回去嗎？
推 usyunoo: 一個很簡單的問題，被領養方可以過得跟多數一樣的家庭結480F 01/05 12:46
→ usyunoo: 構環境，甚至可以不去面對自己是否被領養所帶來的問題，
→ usyunoo: 請問同志們有辦法給他這種選擇的機會嗎？
推 usyunoo: 不要講哪些不可能的幹話，塞回去…你有得塞嗎？
→ kalestorm: 每個領養都該被視為"個案",過跟多數一樣是假想.484F 01/05 13:00
→ kalestorm: 總不會認為"每對異性戀父母收養者"都一樣吧。
→ kalestorm: 然後收出養機構向來認為應該要告知被收養者的身世
→ opo28593: 一開始就錯啦，為什麼會變孤兒，不就是異性戀製造出來的487F 01/05 13:09
→ opo28593: 。放著讓納稅人負擔而已。
→ kalestorm: https://goo.gl/rMH9jM489F 01/05 13:10
身世告知 - 收養之後 - 關於收養 - 臺北市兒童及少年收出養服務資源中心 臺北市兒童及少年收出養服務資源中心提供六大服務：收出養相關諮詢服務、建置收出養資源庫供民眾與專業人員參考、辦理收養人親職準備課程、辦理收出養專業人員在職訓練、推動收出養專業團體的合作交流、及宣導正確收出養觀念。 ...

 
→ kalestorm: (然後我不特別支持哪種身份的人要去收養,而是支持做好490F 01/05 13:15
→ kalestorm: 準備,沒有不適任條件的人都能收養)
推 lovepoohandt: 推 重要的是愛492F 01/05 13:28
推 peter2366: 小孩可能會很可憐493F 01/05 13:52
→ kalestorm: 我比較好奇到底是他人覺得可憐,還是小孩自己覺得可憐,494F 01/05 13:52
→ kalestorm: 而若他人覺得可憐,"他人覺得可憐"對小孩又有沒有影響
→ kalestorm: 另外,他人可以因為各種事情,針對各種情況都覺得可憐
推 minaminojill: 推497F 01/05 13:58
噓 kogorou: 為什麼不能有人不接受同性婚姻?498F 01/05 14:02
→ greysholic: 就很蠢啊 以為異性婚姻家庭父母就都對小孩影響正面 一499F 01/05 14:31
→ greysholic: 堆吸毒虐童性侵的 在那種家庭出生的小孩真的趕快抱去
→ greysholic: 給同性伴侶養才好
→ greysholic: 在那邊說小孩一定要有爸媽的更是蠢到沒藥醫 一堆單親
→ greysholic: 或孤兒是沒聽過喔？超沒常識 智障至極
→ Solitary: 可以好好論述嗎? 要挺同可以 但除去不必要的人身攻擊ok?504F 01/05 14:40
噓 NiNiboy: 同婚收養505F 01/05 14:58
推 tamaxd: 推這篇506F 01/05 15:31
→ tamaxd: 每次看著那些虐童新聞，就覺得，一定有更願意愛孩子的人們
噓 ing50606: 為什麼有人要接受同性婚姻？508F 01/05 16:02
推 graykawi: 推！509F 01/05 16:18
推 J0825N: 推510F 01/05 16:20
噓 lfaajjaa: 國內國外風速民情根本不一樣，用國外的研究不足以涵蓋511F 01/05 17:20
→ lfaajjaa: 國內的狀況，同性可以去合法的國家結婚收養可能比較好
推 nova27: 如果怎樣都會被霸凌 孤兒>被霸凌還沒有家 被同志家庭收養>513F 01/05 18:11
→ nova27: 被霸凌但回家有個依靠 我選後者
→ Evelyn0301: 為什麼一定要接受同性婚姻？515F 01/05 21:30
噓 KobePTT: 同性婚姻真的很煩欸，不支持也要被扣帽子516F 01/05 21:41
推 Mochi0825: 如果一般家庭需要評估才能生小孩 應該很多人都該被拒517F 01/05 22:05
→ Mochi0825: 絕才對+1
推 wwa928: 推519F 01/06 00:18
推 monkeyeden: 真心覺得醜跟笨被霸凌機會比同性家庭還高…520F 01/06 12:26
→ YdNic1412: 不接受就不接受，不要實際妨礙他人就好521F 01/06 15:05

--
※ 看板: WomenTalk　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 208　
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
作者 Otter3 的最新發文:
  • +38 Re: [悲報] 電玩成癮，今天起正式列入精神疾病 - C_Chat 板
    作者: Otter3 220.130.160.8 (台灣) 2018-06-18 11:02:05
    請容我再說一次 台灣媒體素質不佳已經不是一天兩天的事情了 拜託別再被傻傻帶風向 看到這種騙點擊率的標題就隨之起舞 實際去找WHO對Gaming Disorder的介紹就知道要被診斷為電玩成癮的條件是很 …
    87F 39推 1噓
  • +4 Re: [討論] 為何電競強的幾乎是男子選手？女生也能嗎 - C_Chat 板
    作者: Otter3 220.130.160.8 (台灣) 2018-01-14 09:19:11
    前面幾位大大都有提出一些不錯的觀點 像是性格的差異還有社會架構對性別的期待等等 在這邊提出個體差異的問題供大家參考 過去研究就有發現 男女生的智商平均值其實是差不多的 只是男生在組內個體差異大 導致男 …
    7F 4推
  • +144 Re: [問題] 為什麼有人不接受同性婚姻？ - WomenTalk 板
    作者: Otter3 220.130.160.8 (台灣) 2018-01-04 23:16:20
    好像還是有不少人對收養的相關規定不太清楚 在這邊強調一下 台灣是允許單身收養的 也就是說，一位單身申請人是可以合法到收出養機構申請收養服務的，無論他是同性戀異性戀還是雙性戀 所以有人以為「同婚合法後下 …
    521F 155推 11噓
  • +23 [討論] 神奇寶貝線上中心購物開箱 - PokeMon 板
    作者: Otter3 122.116.57.212 (台灣) 2016-09-25 22:50:57
    其實已經開箱一個禮拜了XD 只是一直到今天才有時間整理開箱文 這次會失心瘋主要是因為今年原訂的日本旅遊計畫無法成行 加上想買點什麼給自己慶祝（─消音─）歲生日 於是就把魔爪伸向肖想了很久的PM線上中心 …
    32F 23推
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ sbb 說讚！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇