※ 本文為 cuteman0725 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-11-28 08:31:08
看板 TY_Research
作者 標題 氣象局的氣象專區
時間 Wed Nov 27 16:21:26 2013
http://www.cwb.gov.tw/V7/hottopic/TY_Sat.pdf
對於之前對於海燕颱風的強度估算
氣象局在上述連結有做了說明
而且還蠻好懂的
僅擷取其中一段說明海燕颱風為何估算強度是那樣的原因：
過去媒體揭露颱風訊息常出現各國發布之颱風強度不一的現象，
造成各界疑慮，尤其CNN採美軍氣象單位的估計的颱風強度播報，
經常高於臺灣及日本。
造成各界疑慮，尤其CNN採美軍氣象單位的估計的颱風強度播報，
經常高於臺灣及日本。
究其原因，
主要是各作業單位定義風速之取樣時間長短標準不一所致，
並非美軍發布的颱風較強。
據查臺灣與日本氣象局颱風中心最大平均風速（Sustained wind）係採10分鐘平均，
美軍則採用1分鐘平均，就實際風力的特性，後者數值必然高於前者。
以2013年海燕颱風為，各國估計之最大CI值皆為8，
颱風中心最低氣壓約為895百帕，表示對颱風的強度看一致。
但若對照成平均風速，臺灣與日本估計最大風速為每秒63公尺（約每小時227公里)，
美軍為每秒88公尺（約每小時317公里）。此現象並非臺灣或日本估計的颱風強度較弱
，而是颱風中心附近風速取樣平均時間不同所致。
美軍為每秒88公尺（約每小時317公里）。此現象並非臺灣或日本估計的颱風強度較弱
，而是颱風中心附近風速取樣平均時間不同所致。
-------------------------------------------
據悉，這篇應該是婉華姐姐寫的！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.138.171
推 :問題來了 梅姬的每秒65公尺怎來的1F 11/27 19:03
→ :之前氣象局為此還特地開會討論再發布記者會新聞,2F 11/27 19:08
→ :我記得那篇新聞稿CWB的說法是海燕的強度各國都是預估
→ :(言下之意是在暗示,美軍估的再高是他家事,
→ :只要是我CWB不認定數值,其他國家說她再強都不算數XD)
→ :然後還刻意拿出梅姬的風速來比,認為海燕沒有比她高.
→ :那這就令人會產生個疑問,難道CWB給梅姬的數值,
→ :是有經過"實測"得來的科學證據嗎?還是當時也是預估值
→ :如果是實測,那CWB要這樣認定有其正當性.
→ :如果不是,兩者都是預估值.那麼拿幾年前A的預估值,
→ :拿來跟幾年後B的預估值做比較,然後擅自認定,
→ :因為A預估值>B預估值.所以得證A實測會比B實測高XD
→ :整篇新聞稿看下來大概CWB的邏輯是這樣判斷吧.
→ :我記得那篇新聞稿CWB的說法是海燕的強度各國都是預估
→ :(言下之意是在暗示,美軍估的再高是他家事,
→ :只要是我CWB不認定數值,其他國家說她再強都不算數XD)
→ :然後還刻意拿出梅姬的風速來比,認為海燕沒有比她高.
→ :那這就令人會產生個疑問,難道CWB給梅姬的數值,
→ :是有經過"實測"得來的科學證據嗎?還是當時也是預估值
→ :如果是實測,那CWB要這樣認定有其正當性.
→ :如果不是,兩者都是預估值.那麼拿幾年前A的預估值,
→ :拿來跟幾年後B的預估值做比較,然後擅自認定,
→ :因為A預估值>B預估值.所以得證A實測會比B實測高XD
→ :整篇新聞稿看下來大概CWB的邏輯是這樣判斷吧.
推 :但根據CWB的回信(板上有)梅姬的預估值和海燕至少相等14F 11/27 19:19
→ :但我記得梅姬不是因為有飛機去飛 才得到65m/s?
→ :但我記得梅姬不是因為有飛機去飛 才得到65m/s?
→ :就算都以預估值來比較,JTWC給海燕的值也比梅姬高,16F 11/27 19:21
→ :那為什麼同樣兩個颱風,大J的預估就會產生海燕>梅姬
→ :的結果,但是CWB的預估就只能是海燕小於或等於梅姬?
→ :(所以更好奇大J是不是真的有派飛機去實測?
→ :雖然她的觀測難度也真的是很高XD)
→ :那為什麼同樣兩個颱風,大J的預估就會產生海燕>梅姬
→ :的結果,但是CWB的預估就只能是海燕小於或等於梅姬?
→ :(所以更好奇大J是不是真的有派飛機去實測?
→ :雖然她的觀測難度也真的是很高XD)
推 :所以CWB用四個字：主觀認定 把其他氣象機構打死21F 11/27 19:26
→ :這種主觀『顛覆常理』的主觀認定實在讓人很難說什麼
→ :但CWB有興趣的話 可以把自家德法拿出讓大家看看
→ :至少要有個『主觀認定』的憑據 不能只是預報員說了算
→ :否則就會像現在這樣 怎麼圓都不合理
→ :給到一樣強可以說沒實測 給到比較強可以說看德法
→ :但給到比較弱卻沒有客觀依據 只說是主觀判斷
→ :這樣是不是有點『強詞奪理』了?
→ :這種主觀『顛覆常理』的主觀認定實在讓人很難說什麼
→ :但CWB有興趣的話 可以把自家德法拿出讓大家看看
→ :至少要有個『主觀認定』的憑據 不能只是預報員說了算
→ :否則就會像現在這樣 怎麼圓都不合理
→ :給到一樣強可以說沒實測 給到比較強可以說看德法
→ :但給到比較弱卻沒有客觀依據 只說是主觀判斷
→ :這樣是不是有點『強詞奪理』了?
推 :普通風迷而言.梅姬就是這樣強. 就像狄普是史上最強29F 11/27 20:16
→ :很多風迷是瞧不起非實測的颱風的. 這我不多了
→ :研究颱風都知道誰強. 兩家機構給他51m/s.黑了一個
→ :不只是CWB. 其他機構也一樣.給他多強 給他多弱都有
→ :很多風迷是瞧不起非實測的颱風的. 這我不多了
→ :研究颱風都知道誰強. 兩家機構給他51m/s.黑了一個
→ :不只是CWB. 其他機構也一樣.給他多強 給他多弱都有
推 :其實今年JMA Best Track黑掉不少颱風...33F 11/27 20:30
推 :梅姬165kt是實測.但是氣壓是硬傷..年鑑下修160kt34F 11/27 20:35
→ :1997年艾文 瓊恩 凱斯 帕卡和琳達(東太) 也160kt
→ :但發現的是海燕和上列颱風有著明顯不同特徵.
→ :對流顯示部分.明顯和其他颱風不同一個檔次
→ :1992年超級颱風蓋伊(160kt)也有和海燕相同的例子
→ :這兩個都有完美的CDG環連續12小時. 眼溫都20度以上.
→ :水氣圖也是完美的紅一圈..已經強到超變態了
→ :海燕的CDO圓潤度比蓋伊好點..相信可能超過蓋伊和狄普
→ :1997年艾文 瓊恩 凱斯 帕卡和琳達(東太) 也160kt
→ :但發現的是海燕和上列颱風有著明顯不同特徵.
→ :對流顯示部分.明顯和其他颱風不同一個檔次
→ :1992年超級颱風蓋伊(160kt)也有和海燕相同的例子
→ :這兩個都有完美的CDG環連續12小時. 眼溫都20度以上.
→ :水氣圖也是完美的紅一圈..已經強到超變態了
→ :海燕的CDO圓潤度比蓋伊好點..相信可能超過蓋伊和狄普
--
※ 看板: TyPhoon 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 154
回列表(←)
分享