顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 236
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-05 21:43:06
看板 Tech_Job
作者 s02180218 (不惑)
標題 Re: [請益] 請問品保是個怎樣的職位?
時間 Sun Sep  5 10:25:22 2021

※ 引述《SUPER22K (進擊的勞工)》之銘言：
: 大家好
: 有個PQE職位一直猶豫要不要去
: 常看人推品保就是涼 但有時也看到有人推品保就是屎
: 所以到底是???
: 往後發展如何呢?  點到滿會到哪裡??


常看到有人說Q很屎，個人跟Q的應對經驗有小感想

遇過兩類Q

一類是對公司產業不甚熟悉只懂什麼QC幾大手法或會寫點8D就被HR盤來上任的。

這類Q通常都是自己把Q這份工作越搞越賽

沒相關產業知識或實務經驗的Q，只要遇到一些聲音就隨意使用QC教材照著下action，對內胡亂引用FMEA或tighten內控，對外遇到任何聲音都輕易成案8D
Q當成上面這樣，你的事情根本忙不完而且內外都不是人，在公司內被厭惡，在外被客戶刁
活該被說職缺屎


但假如有遇到另外一類，我覺得可以好好呵護留著防身

有相關產業知識的Q或是原製造整合相關職位專職過去的Q

目前經驗這種Q都會有足夠的Sense，且願意站在自家人立場對外fight擋客訴聲音進入工廠


對內，或許是這類Q待過產線做過整合，清楚現場實務知道對內刁一些雞毛蒜皮或是tighten不合理的規格，只是加大各部門loading但對品質改善幫助微乎其微，這種沒什麼必要且吸仇恨值的事情不太會硬幹。


對外，這類Q也能靠著過去生產相關職務知識，有一眼分辨出發生客訴時的問題所在的判斷力，直接擋掉一些腦殘客訴，減少產線對內對外的paper work


第二類Q遇到時可以祈禱他能做久一點

但也是這種有sense的Q很常被說很涼沒績效，幫中層基層擋不合理的要求，這兩個層級的人會很感謝
但在高層眼中就變成看不到品質改善活動的紀錄或是提案，會認為這種品質單位績效差，我們基層小人物也保不住

所以遇到第二類Q，能的話我多半會陪他演演戲掰掰故事給他績效給上面看



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.230.53 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XD2gKsy (Tech_Job)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1630808724.A.DBC.html
推 ahank       : 推一個 讚1F 09/05 10:36
※ 編輯: s02180218 (27.242.230.53 臺灣), 09/05/2021 10:50:45
→ faniour     : 幫忙擋外面壓力要看老闆挺不挺2F 09/05 10:49
※ 編輯: s02180218 (27.242.230.53 臺灣), 09/05/2021 10:58:09
→ Shellingford: 你這是個人盾牌的標準，不是 QA 標準。3F 09/05 10:56
推 leo255112   : 第二類非常稀有，第一類的老白癡比較多4F 09/05 10:59
→ leo255112   : 客戶說的真的不一定是對的
推 rice99      : baseballxxxx板陪你一起消滅柯韓粉6F 09/05 11:00
推 s861261     : 我能給廠製程方便就方便，導致每個製程都跟我很好XD7F 09/05 11:07
→ s861261     : 不過該要求的時候大家蠻挺我的！ 偏互助的關係
→ DrTech      : 第二類Q很吃公司議價能力與地位吧，與個人能力無關9F 09/05 11:10
→ DrTech      : 。
→ DrTech      : 而且實務上很多客訴根本找不到root cause 怎麼擋？
→ DrTech      : 歡迎討論。
→ s02180218   : 還是有關 敝司剛好兩類都有 skill強的可以drive客戶13F 09/05 11:15
→ s02180218   : 照他的意見訂規格 品質新鮮人就是被公司內外刁但只
→ s02180218   : 會接到什麼聲音都照辦 活像個傳聲筒
→ DrTech      : 第二類的人也是看起來很輕鬆，實際上心很累的工作。16F 09/05 11:17
推 DrTech      : 謝謝原文願意分享工作心得。
推 venomsoul   : 我覺得我算第三類的Q，我直接參與問題解決，Action18F 09/05 11:30
→ venomsoul   : 還壓給自己，爽
推 romeie06    : 現在小弟用到的就是第一種 準備閃人了（20F 09/05 12:13
推 cfallstar   : 第一類佔多數…21F 09/05 12:21
推 shot0909    : 看來我算累的沒寫到第三種，自己跳下去找root cause22F 09/05 12:35
→ shot0909    :  設計實驗模擬再現, 堵住其它部門的嘴，因為其它部
→ shot0909    : 門就像推文一堆人的心態一樣覺得Q很爽沒專業知識的
→ shot0909    : 態度，找到Root cause 再電發生問題的部門
→ shot0909    : 這邊提到的推文心態是原原po 那篇的，不是這篇的
推 shot0909    : Q自己跳下去找真因學到更多，後續自己工作就會順很
→ shot0909    : 多，對內對外都會認為你專業知識夠，不會欺負你不懂
推 IanLi       : 對產品與製程的認知才有辦法自己訂出分析驗證與改善29F 09/05 12:57
→ IanLi       : 這種不是從工程轉過來的就要自己花時間去熟悉現場
推 foxtail666  : 樓上想太多，純粹公司文化主導風氣。高層默許可以31F 09/05 12:58
→ foxtail666  : 不鳥Q，工程當然樂輕鬆只差在meeting 上甩鍋給Q技
→ foxtail666  : 巧文化些或粗俗些罷了
推 IanLi       : 樓上這招很常見啊，推給公司文化，沒人想否定自己34F 09/05 13:06
→ IanLi       : 就繼續這樣錢照領也是不錯
推 yudofu      : 品質很多種，設計端、製程、可靠度、供應商、過程稽36F 09/05 13:12
→ yudofu      : 核、客戶端...，台灣很多都是最後面兩種，只知道想
→ yudofu      : 辦法拿到報告念給客戶聽，或者很會文件看數字、只會
→ yudofu      : 按表操課沒有分析的能力。牽扯到設計的話連基本的FM
→ yudofu      : EA的邏輯能寫好的都還沒看過...
推 venomsoul   : 反正我都是跟負責單位平行查，開會被我電幾次後就41F 09/05 13:14
→ venomsoul   : 不敢亂來了，但Q不懂製程真的吃虧
推 sandyQQ     : 完全是一個基層非Q的人的看法 你從基層觀點裡的雞43F 09/05 13:33
→ sandyQQ     : 毛蒜皮可能是top view的重要品質管理行為之一
推 foxtail666  : 工作每天演戲和雜事做不完了，有時候忙起來不小心45F 09/05 13:37
→ foxtail666  : 就會對基層Q不耐煩...
推 atrix       : 找不到root cause就high light自家部門的就第一種啊47F 09/05 15:08
→ atrix       : ，
→ atrix       : 讓客戶cool down才是第二種
→ atrix       : ，
推 baqx2001    : 有碰過QC審核工程變更的報告是合理的嗎？51F 09/05 15:22
推 xSAUCEx     : 你還沒看過sale要跳下來做QC的咧……52F 09/05 15:29
推 lasaio      : QA很多邏輯死去的啊，搞了妳半天只是因為他想稽查053F 09/05 16:26
→ lasaio      : 缺失，卻無法正視問題。
推 way0963     : 提案改善多寫幾份給他55F 09/05 18:50
推 foxtail666  : 哪種Q都沒差，一直咬著工程和製造，但是Q真的知道56F 09/05 20:42
→ foxtail666  : 上級有無意願和資源讓我們改善嗎？所以階層只負責
→ foxtail666  : highlight，但真的只是highlight，久了就是令人無
→ foxtail666  : 言
推 aadsl       : 聽你說完，我公司的Q是第一種 幫我QQ60F 09/05 20:54
推 leo255112   : 更多時候是明知沒問題，硬要嗨賴逼工程部門交報告61F 09/05 21:32
→ leo255112   : 寫8D給客戶一個交代的，遇到這種看一次我電一次

--
※ 看板: Tech_Job　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 139　
作者 s02180218 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇