顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 278
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-10-14 10:06:24
看板 Gossiping
作者 a00199bcd (落葉~小楓~*)
標題 Re: [爆卦] 文化大學校方要對姚立明老師開戰啦！
時間 Mon Oct 13 18:39:44 2014

國科會對學術倫理的說明

其中第7點

7. 自我抄襲： 研究計畫或論文均不應抄襲自己已發表之著作。研究計畫中不應

將已發表之成果當作將要進行之研究。論文中不應隱瞞自己曾發表之相似研

究成果，而誤導審查人對其貢獻與創見之判斷。自我抄襲是否嚴重，應視抄襲內容是否為

著作中創新核心部分，亦即是否有誤導誇大創新貢獻之嫌而

定。此節亦有以下兩點補充：

a. 某些著作應視為同一件（例如研討會論文或計畫成果報告於日後在期刊發

表），不應視為抄襲。計畫、成果報告通常不被視為正式發表，亦無自我

引註之需要。研討會報告如於該領域不被視為正式發表，亦無自我引註之

必要。


b. 同一研究成果以不同語文發表，依領域特性或可解釋為針對不同讀者群而

寫，但後發表之論文應註明前文。如未註明前文，且均列於著作目錄，即

顯易誤導為兩篇獨立之研究成果，使研究成果重複計算，應予避免，但此

應屬學術自律範圍。


---------------------------------------另外--------------------------

行政院國家科學委員會對學術倫理的七點說明及研究人員學術倫理規範

7. 自我抄襲： 研究計畫或論文均不應抄襲自己已發表之著作。研究計畫中不應將已發

表之成果當作將要進行之研究。論文中不應隱瞞自己曾發表之相似研究成果，而誤

導審查人對其貢獻與創見之判斷。自我抄襲是否嚴重，應視抄襲內容是否為著作中

創新核心部分，亦即是否有誤導誇大創新貢獻之嫌而定。此節亦有以下兩點補充：
a. 某些著作應視為同一件（例如研討會論文或計畫成果報告於日後在期刊發表），

不應視為抄襲。計畫、成果報告通常不被視為正式發表，亦無自我引註之需要。

研討會報告如於該領域不被視為正式發表，亦無自我引註之必要。

b. 同一研究成果以不同語文發表，依領域特性或可解釋為針對不同讀者群而寫，但

後發表之論文應註明前文。如未註明前文，且均列於著作目錄，即顯易誤導為兩

篇獨立之研究成果，使研究成果重複計算，應予避免，但此應屬學術自律範圍。

---------------------------------以上------------------------------

自我抄襲，是可能發生的

但是還是需要實質認定

如果是上傳草稿未發表，再修改

殊難認為有自我抄襲...

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.231.82
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1413196787.A.B21.html
※ 同主題文章:
　 10-13 18:19 jacksunexe. ■ [爆卦] 文化大學校方要對姚立明老師開戰啦！
　 10-13 18:37 inkf. ■ Re: [爆卦] 文化大學校方要對姚立明老師開戰啦！
● 10-13 18:39 a00199bcd. ■ Re: [爆卦] 文化大學校方要對姚立明老師開戰啦！
　 10-13 19:00 da1221. ■ Re: [爆卦] 文化大學校方要對姚立明老師開戰啦！
　 10-13 19:12 CILOHAKROW. ■ Re: [爆卦] 文化大學校方要對姚立明老師開戰啦！
　 10-13 19:23 dogu1445. ■ Re: [爆卦] 文化大學校方要對姚立明老師開戰啦！
　 10-13 20:05 ZZGUNDAM. ■ Re: [爆卦] 文化大學校方要對姚立明老師開戰啦！
推 skyringcha: 那是草稿吧！1F 10/13 18:41
推 bce: 他根本不是抄襲自己已發表的著作啊,草稿跟完稿是同一個論文吧2F 10/13 18:41
→ Isuzel: 科G部所謂的「發表」一般都是指正式(研討會、期刊)發表。3F 10/13 18:41
推 ckpioneer:4F 10/13 18:42
推 Areso: 草稿5F 10/13 18:43
推 sofaly: 台北朋友:我不管 說你抄襲舊是抄襲6F 10/13 18:44
→ chiaye: 竟然涉嫌抄襲，太不應該了!  咦? 自己的?7F 10/13 18:44
→ japan428: YAP  這就是如此8F 10/13 18:45
→ shine32025: 吱吱高潮了一篇9F 10/13 18:46
→ a5178934: 問題再於二個不是都一樣東西... 又不是沿用上一篇的10F 10/13 18:47
推 sofaly: 問題在於 被抄襲的那篇根本就未發表還未完成...11F 10/13 18:49
推 torosome: 姚總幹事只會抄襲。反觀正元12F 10/13 18:51
推 kininan: 689分不清草稿跟正式發表呢13F 10/13 18:51
→ followwar: 國科會說的是"已發表"的論文14F 10/13 18:52
推 a5178934: 所以草稿算已發表的論文嗎15F 10/13 18:54
推 thesearcher: 草稿算發表了嗎? 連灰色文件都算不上吧...16F 10/13 18:55
→ linzero: 題外話，印象有人是有小幅度修改舊的論文後再發一篇新的17F 10/13 18:55
推 jenchieh5: working paper修正再發有抄襲的問題嗎?18F 10/13 18:57
→ linzero: 看paper時有時就看過這種同人或同團隊，類似系列的論文，19F 10/13 18:58
→ linzero: 逐年加點新的東西發表
推 apporience: 只要有明白註明出處 就不算自我抄襲21F 10/13 19:03
推 uka123ily: 有註明出處還是可能構成自我抄襲。22F 10/13 21:34

--
※ 看板: Taipei　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 3789　
※ 本文也出現在看板: Gossiping
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2014-10-13 19:10:26 (台灣) 
→
SMviviain
　 10-13 19:10 TW 
抄家滅族下一步是什?
2樓 時間: 2014-10-14 23:28:15 (台灣) 
→
a000994488
　 10-14 23:28 TW 
真希望 魏家也來選 這樣就可以查個底係了。 台灣選舉比檢察官還有力
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇