---

※ 本文轉寄自 SuperTree.bbs@bbs.csie.fju.edu.tw

發信人: dick51207.bbs@ptt.cc (dick51207.bbs@ptt.cc) 看板: SuperTree
標  題: [閒聊] 記憶體頻率差異 1333 / 1600 or OC
發信站: 2012/08/01 Wed 01:08:41

---

起因是剛剛看到某篇文章的推文


然後又因為我擺明就是想上班的時候偷懶 (誤)
所以稍為講點東西

為求簡單明瞭，內容會省略很多東西
應該會有點錯，但是錯了不要打我(默


首先我想先舉出幾種記憶體的價錢，價位來源參考原價屋網站：

a. 金士頓  DDR3-1333 2G  $ 350
b.                   4G  $ 650
c.         DDR3-1600 4G  $ 765 (這隻沒單賣，拉雙通包的價錢除以2)

1.單純使用的效能差異

如果今天僅使用單隻記憶體的狀況
效能使用上多半是 c > b > a
c是因為頻率最快，a則是現今使用情形容易記憶體不足影響效能

這邊先假設一個理想數據：c效能是b的1.2倍(從頻率倍數算出)
實際上不可能這麼高，只是假設個理想值比較好算而已

2.雙通道的使用影響

參照網路上的數據，雙通道造成的效能影響大約是3%~7%之間
這方面的效能比較依舊是 c > b > a，理由同上

已下計算均假設增加5%

3-1.同樣容量下的效能差異

所以說如果同樣插到4G，三種的價錢與效能比較：

   規格            金額  效能比  同效能金額
a. DDR3-1333 2G*2 $ 700 , 1.05  ;  666.67
b. DDR3-1333 4G   $ 650 , 1.00  ;  650.00
c. DDR3-1600 4G   $ 765 , 1.20  ;  637.50

如果從這個角度來看
2G雙通道就算有效能提升
但是花費較高且CP遜於1600 4G

所以雖然效能比是 c > a > b
但是考慮花費還是 c > b > a

3-2.從擴充性的考量

現在主機板最少兩條，常見四條記憶體插槽的情況下
就算現今同樣使用4G，如果之後有升級需求
b跟c剩餘的插槽空間會比a多
換言之就是a狀況的擴充性劣於另外兩種情況
故是 b = c > a



從以上三項來看，c的花費雖然最高，但是可以獲得較高的CP
                b僅是CP略遜於c，至少花的比較少
                a則是花的多CP又差...

所以從很有以前版上就不推2G*2的雙通道及是這個理由

然後為什麼也沒推1600的記憶體?

原因1:就前面有特別用黃字標記的那行 ─ 實際上沒增加這麼多效能
      雖然頻率上去了，實際上還有許多參數要調整
      可能為了遷就頻率而把某些參數調差，所以效能不可能增加這麼多

原因2:現今在存取上，問題從來都沒卡在CPU(誤)記憶體
      而是在硬碟
      講誇張一點：記憶體裡面要算的東西算光了
      硬碟可能還沒把下一筆資料丟過去
      所以上面的效能差異幾乎可以無視

那為什麼這邊不談單條8G?
因為好貴XD


講完正常使用可以開始講特殊使用了


4.超頻的使用

4-1.單條的比較

在比較正常的情況下，其實廠商是篩選過記憶體的體質
而今超頻普遍都在基頻的情況下，CPU超頻會同時超到周邊元件的頻率 - 尤其是記憶體
有時候如果記憶體上不去，整體運算效能會被拖累到

個人使用的感覺，搭配1600的記憶體會比較好超

4-2.多條的使用

再來就是不可能說只超一條記憶體吧，一定是多條一起超
那又會有一個問題：體質不一
就算單插每一條都超的上去，也不代表兩條可以一起上去

長年組電腦有了一個心得：多插多問題 (默


從第4點來看，超頻搭配1600會省很多麻煩...


小結：

正常使用下推1333 4G，單位價錢最省，效能無感
超頻使用下推1600 4G，超頻搭配性較優

反正就算只需要4G也不用考慮2G雙通道，無感且較貴
如果要爽度選1600 4G不超頻也無訪

以上

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.60.214
※ 編輯: a60100          來自: 125.230.60.214       (05/30 11:07)

--