顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 468
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-03-23 13:22:46
看板 Stock
作者 acininder (InInder)
標題 Re: [心得] 人多的地方不要去? 高股息ETF選誰好
時間 Wed Mar 22 14:50:14 2023

其實兩派的主張都有道理 只是投資本質上的設定不同

股息派追求現金流 配息配到零成本

正二派瞄準大盤長多 由價差資本利得獲利

但 "正二也可以賣零股給自己穩定配息" 的這個觀點呢?

我們現在做一個思想實驗

假設股票A和B股價都是10元 我各買一百張=100萬

設定未來20年每年穩定拿五萬

股票A:跟大盤相關係數幾乎為0 每年固定0.5元 20年間高高低低 最終股價仍是10元

股票B:不配息 20年間高高低低 但最終20年後漲到40元

股息派買股票A 20年後配到零成本 股息100萬 手上持有100張股A繼續配

正二派買股B 20年後脫手賣出 資本利得價差賺了300萬

兩者分別滿足了各自目標

但假如你買股B 然後每年用賣零股的方式固定給自己配5萬

根據中間"高高低低"的情況不同 同樣在最終會漲到40元的情況下

我隨機跑了幾個模擬 每年漲跌幅限制在+-2X%

20年後你手上可能賣到只剩下21.5張40元的股票 也就是不僅沒賺到4倍的資本利得

總資產還比股息派低 (~80萬價值的股票+100萬的"股息")

而股息派的那100張零成本的永遠都在 (100張1萬價值的股票 + 100萬股息)

這個"高高低低"的過程會造成的變數非常多

所以個人不建議採用這個賣零股給自己固定配息的策略

會把自己變成一個夾在兩派之間的四不像

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.84.235 (臺灣)
※ 作者: acininder 2023-03-22 14:50:14
※ 文章代碼(AID): #1a6gKe_6 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1679467816.A.FC6.html
※ 同主題文章:
　 03-22 12:41 m1999114. ■ [心得] 人多的地方不要去? 高股息ETF選誰好
　 03-22 13:48 tompi. ■ Re: [心得] 人多的地方不要去? 高股息ETF選誰好
● 03-22 14:50 acininder. ■ Re: [心得] 人多的地方不要去? 高股息ETF選誰好
　 03-22 16:31 QQQwe. ■ Re: [心得] 人多的地方不要去? 高股息ETF選誰好
※ 編輯: acininder (118.163.84.235 臺灣), 03/22/2023 14:52:09
推 kducky      : 正解… 正2哥也說看自己的可受風險程度，不要歐印1F 03/22 14:52
→ kducky      : 正2
推 AMG72       : 左手欺換右手扒韭韭靈靈扒欺扒3F 03/22 14:52
→ acininder   : 要做 就把一派的主張貫徹到底 不要騎牆4F 03/22 14:52
→ hebeisme5566:  60% 56/878  40%正2  選我正解5F 03/22 14:58
推 patrol      : 可是瑞凡，正二派最需要加碼的時候往往也是正二派跌6F 03/22 14:59
→ patrol      : 爆，最沒錢加碼的時候啊
→ patrol      : 到時有實力撿的可是股息派喔
推 jc761128    : 激進正二教徒：只要買了配息股就是韭菜9F 03/22 15:00
推 abc0922002  : 高股息的人：沒有哪個比較好，只有適合不適合自己10F 03/22 15:00
推 Crushredkiss: 正二哥推廣的是50%正二 50%現金 跌也有錢加碼啊11F 03/22 15:01
→ summer08818 : 為什麼買股票只有100%的選項 我就看不懂這些人邏輯12F 03/22 15:01
→ Crushredkiss: 怎麼會最有實力撿的是股息派 股息領到就是全部投入13F 03/22 15:01
→ summer08818 : 明明就是要留現金在手上 還在跌爆沒錢加碼?...14F 03/22 15:01
→ additionD   : 要模擬條件至少也相似一點好嗎......15F 03/22 15:02
推 bala045     : 爸爸留了幾千萬的0056 股息拿去買正2 選我正解16F 03/22 15:02
→ jc761128    : 賣零股做金流 就是哆啦王、正拿來反配息的理論阿~17F 03/22 15:02
→ acininder   : 要怎麼相似 你說說18F 03/22 15:02
→ summer08818 : 你all in 高股息 股息一直投入 是要加碼啥19F 03/22 15:02
→ jc761128    : 正二哥*20F 03/22 15:02
推 abccbaandy  : 確實，在那邊說自己賣的，都沒想過低點賣的情況21F 03/22 15:03
→ acininder   : 講白了買正二還要追求固定給自己配息就是來亂的22F 03/22 15:03
→ additionD   : 年化5% VS 3.6% 怎麼模擬B幾乎都會輸阿23F 03/22 15:03
推 abc0922002  : 正二年化只有3.6%喔 真可憐24F 03/22 15:04
→ acininder   : 你回去模擬正二在2000~201025F 03/22 15:05
→ acininder   : 美股一堆這20年來漲20倍的都是前十年漲2倍
→ acininder   : 近十年漲10倍
推 abc0922002  : 我覺得20年後正二應該要300元28F 03/22 15:07
→ acininder   : 看年化就是選擇性忽略波動29F 03/22 15:07
→ acininder   : 我就算模擬個B年化5%的版本 也一樣可能賣到輸
→ wateryc     : 先去賺兩百萬，一百萬買高股息一百萬中的50萬買正31F 03/22 15:08
→ wateryc     : 二，然後大跌加碼，擺20年就知道會怎樣了，希望20
→ wateryc     : 年後能看到有人貼實驗結果分享
推 Capufish    : A複利是5％，B是3.53％，你當然怎麼算都是A贏34F 03/22 15:08
→ acininder   : 只要你想用賣B給自己固定配息 那就是給自己的模型35F 03/22 15:08
→ acininder   : 納入了每年的波動
→ Capufish    : 你知道自己在算什麼嗎？37F 03/22 15:08
→ acininder   : 我並沒有怎麼算都A贏 事實上B也可能會贏38F 03/22 15:09
推 abc0922002  : 如果正二年化跟高股息一樣，這有什麼好模擬的39F 03/22 15:09
→ acininder   : 重點是根據最終漲到N倍的過程中 由於你每年都要40F 03/22 15:09
→ Capufish    : 抱歉看錯，是漲到40元，這樣B的複利是7.2％41F 03/22 15:09
→ acininder   : 自己提領零股 就會增加大量的不確定性42F 03/22 15:10
→ acininder   : 但可惜的就是如果你回去看2000年以前的盤整盤台股
推 abc0922002  : 配息=穩定現金流，免費午餐44F 03/22 15:11
→ acininder   : 正二的年化甚至會輸高股息 我已經算給很正向的條件45F 03/22 15:11
→ acininder   : 就當作這10年QE暴漲是常態給你
→ acininder   : 我單純是想講 自己賣股每年固定配息不適合用在B型
→ abc0922002  : 2000年以前正二的數據你怎麼模擬的？48F 03/22 15:12
→ acininder   : 你要買B型就全力衝賺價差資本利得 不要搞四不像49F 03/22 15:13
推 jc761128    : 結論年輕人買正二擺到老50F 03/22 15:13
推 abc0922001  : 然後配息派的買的股票都是從大盤型裡面挑的51F 03/22 15:13
推 Capufish    : 我用一下EXCEL打比較清楚52F 03/22 15:14
→ acininder   : 你如果相信大盤大長期永遠牛那當然 不過這情況53F 03/22 15:14
→ acininder   : 我也不會去選正二 我會直接去美股買成長股
推 jax2013     : 雖然我跟你一樣不認同賣股票當股息配給自己這樣的操55F 03/22 15:14
→ jax2013     : 作 但是正二回測年化是有贏高股息的啦...
噓 luckysmallsu: 你這樣A是每年5%複利耶當然怎麼算都是A贏57F 03/22 15:14
→ acininder   : A每年領5萬股利又沒再投入你在說啥複利==58F 03/22 15:15
→ acininder   : 要不要先搞懂複利的定義
→ luckysmallsu: 你的正2年化報酬率只有3.6%這是基於什麼條件模擬出60F 03/22 15:16
→ luckysmallsu: 來的？
→ acininder   : 重點不是年化 是中途的波動 乾 早知道就弄個年化62F 03/22 15:17
→ acininder   : 高一點的當例子
→ acininder   : 你年化再高 只要你用每年賣零股固定領錢的策略
推 abc0922001  : 基於股息派能贏正2模擬出來的65F 03/22 15:17
→ acininder   : 就是有機率跑出這種四不像結果66F 03/22 15:17
→ acininder   : 股息派並沒有贏正2 你正2只要貫徹資本利得思考
→ acininder   : 我的舉例裡你不就贏了股息派兩倍
→ acininder   : 資本利得就300萬了
→ acininder   : 現在是冒出一個正二股息派這種四不像
→ acininder   : 這相當於你在自己的投資模型引入了每年的波動
噓 jax2013     : 投資又不是單選題 吵這個永遠沒有結果72F 03/22 15:19
→ acininder   : 然後引入波動的情境下又要追求穩定配息73F 03/22 15:19
推 luckysmallsu: 大家不是都說領了股息後在持續丟入ETF嗎這樣跟不配74F 03/22 15:19
→ luckysmallsu: 息有87%像
→ acininder   : 本來就不是單選題 我這篇開頭不就說了兩派都有道理76F 03/22 15:20
→ acininder   : 這篇我沒講股息再投入 真要討論那個就要搞更複雜
→ acininder   : 的思想實驗了 再算個你每年薪水投入
→ jc761128    : 投資爽就好= = 不要文人相輕79F 03/22 15:21
→ acininder   : 我這篇的假設 股息派就是為了現金流 要拿來用80F 03/22 15:21
推 aduijjr     : 正2哭哭報酬連股息仔都贏不了qq81F 03/22 15:22
→ no2muta     : 本來就不是單選題 那這篇是…？82F 03/22 15:23
→ acininder   : 這篇裡正統正二派報酬明明就贏股息派 目脫喔83F 03/22 15:23
→ acininder   : 要看就看完整
推 jc761128    : 正二教徒不容被挑戰信仰85F 03/22 15:24
→ acininder   : 投資不是單選題 這篇就說了 現金流或資本利得86F 03/22 15:24
推 luckysmallsu: 如果高股息年化報酬率有贏正2那我還買正2幹嘛87F 03/22 15:24
推 Crushredkiss: 這篇提到的是 邊抱邊賣的正二-ky派88F 03/22 15:24
→ acininder   : 我在challenge的是莫名增加混沌性的四不像89F 03/22 15:25
→ Crushredkiss: 純血的正二 抱滿20年 原PO是給300萬90F 03/22 15:25
→ Crushredkiss: 領高股息的是100萬股票+100萬現金=200萬
→ acininder   : 到底哪隻眼睛看到這篇的舉例高股息年化有贏正二92F 03/22 15:26
推 biojo       : 不懂耶 年化報酬率7% 每年賣五萬 最後股票價值只剩93F 03/22 15:26
→ biojo       : 80幾萬 這是不是哪裡怪怪的
推 jc761128    : 正二-KY滿好笑的95F 03/22 15:27
→ acininder   : l大 20年從10漲到40的年化是多少你算給我看看96F 03/22 15:27
推 luckysmallsu: 不管你是股息派還是正2派最終還是要看年化報酬率啊97F 03/22 15:27
→ luckysmallsu: 如果高股息贏正2那當然買高股息
→ acininder   : b大 這就是我想講的 每年波動性導致的不合理之處99F 03/22 15:27
→ luckysmallsu: 我現在報酬都只算總資產增減幅度100F 03/22 15:28
→ acininder   : 最終雖然都是漲到40 但根據中間情況不同101F 03/22 15:28
→ acininder   : 那你就不要每年領零股出來抱到底不就確保正二贏
→ acininder   : 你為啥要選高股息
→ acininder   : 你的目的是追求資本利得就去買正二
→ acininder   : 你目的是追求穩定現金流就高股息
推 Capufish    : 簡化每年年化報酬率：https://imgur.com/9X2zjol106F 03/22 15:30
→ Capufish    : 你看看是不是這樣
[圖]
推 Crushredkiss: 我記得正二哥有一篇是專門解釋這個的 等等他會解釋108F 03/22 15:30
→ Capufish    : 你也可以給我一個20年波動不同的報酬率，年化7.18％109F 03/22 15:30
→ acininder   : C大 這是最理想狀況 每年依年化穩定增長110F 03/22 15:31
→ Capufish    : 我知道你的意思，波動可能會影響提領的結果111F 03/22 15:31
→ acininder   : 但實際情況會是跌跌漲漲最終到一樣位置112F 03/22 15:31
→ Capufish    : 這就跟退休後的提領狀況一樣，早期的影響比較大113F 03/22 15:32
→ acininder   : 是的 如果你投入後前幾年跌 那就很可能發生114F 03/22 15:32
→ Capufish    : 但我想告訴你一點，股息本身就是一種變現股票的方式115F 03/22 15:32
→ jc761128    : 推個正二哥還有原POa大 的討論精神116F 03/22 15:32
→ Capufish    : B每年領股息5萬，其實也等同賣掉5萬的股票117F 03/22 15:33
→ Capufish    : 你假設B每年直接填息沒大波動，A有波動，這假設不對
→ Capufish    : B也同樣可能面臨波動，股價大跌，股息不夠用的情況
→ Capufish    : B股價下修，股息就不夠5萬，這時就得變賣更多股數
→ acininder   : 兩家公司本質不同 一個配發率幾乎100% 犧牲成長121F 03/22 15:34
→ Diver123    : 領股息和賣股票其實是差不多的意思122F 03/22 15:34
→ acininder   : 一個沒有配發所以可以全力成長123F 03/22 15:34
→ acininder   : 這是本質上股息股每年能穩定配發但股價不變的根本
→ Capufish    : 你這種假設可以直接從0050跟0056的提領狀況來看125F 03/22 15:35
→ acininder   : 以及成長股全力燒錢以致長期堆高股價126F 03/22 15:35
→ Capufish    : 可以參考這篇：https://reurl.cc/Ge52ex127F 03/22 15:35
0056 跟 0050 哪個適合退休族群規劃？實例計算給你看 @ 淺談保險觀念 :: 痞客邦 ::
[圖]
[圖]
[圖]
「退休族群適合 0056 還是 0050？」 大多數人在考慮 0056 跟 0050 的時候，都是以股息來做考量。 有一種常見的說法是這樣： 「0056 股息比較多適合退休規劃。0050 股息比較少無 ...

 
→ acininder   : 我現在就單純假設有這樣的兩家公司的情境128F 03/22 15:35
推 patrol      : 沒有喔，平平都是跌爆，股息派有前一年的股利可以度129F 03/22 15:35
→ patrol      : 過寒冬，可是正二教徒就只能賣股賣在低點
→ Capufish    : 0056也是有需要賣股票的時候，你的假設是不用賣131F 03/22 15:35
→ Capufish    : 這種假設是有問題的
→ acininder   : 實際上台灣的高息環境導致了很多這種配發率極高133F 03/22 15:36
→ acininder   : 犧牲成長 股價萬年不變 股息也是的公司
→ patrol      : 畢竟股票不能買便當，可是股利可以135F 03/22 15:36
→ Capufish    : 領股息＝變現股票＝同樣賣在低點136F 03/22 15:36
→ acininder   : 而美國則是很多成長股137F 03/22 15:36
→ Capufish    : 誰說股票不能買便當？你直接賣掉股票不就是錢了138F 03/22 15:36
→ Diver123    : 賣在低點跟你股息配在低點，對投資人來說是一樣的139F 03/22 15:36
→ Capufish    : 你會把股息當成錢，股價不是錢，這本身就是一種盲點140F 03/22 15:37
→ Capufish    : 原PO這篇想表示，賣股票可能因為波動賣在低點
推 abc0922002  : 股息=山泉水自然湧出，賣股=宰掉金雞母142F 03/22 15:37
推 Crushredkiss: 感覺又陷入領股息跟報酬率的問題143F 03/22 15:37
→ Capufish    : 但高股息也可能因為股價下跌，股息不夠支付生活費144F 03/22 15:37
→ patrol      : 沒喔，股息可以讓你撐過至關重要的被裁員的一年145F 03/22 15:38
→ Crushredkiss: 正二哥又要從頭解釋一次了146F 03/22 15:38
→ Capufish    : 最後還是得賣股票生活（你去看看今年的金融股147F 03/22 15:38
→ Capufish    : 當公司沒發股息，你怎麼生活？不吃飯了嗎？
推 jc761128    : 今年的金金會是正二哥最好的舉例題材149F 03/22 15:38
→ patrol      : 股利減少是明年的事，你有一年緩衝150F 03/22 15:38
→ Capufish    : 我就問你，今年沒發股息的金融股，他們生活費哪裡151F 03/22 15:39
→ patrol      : 可是正二，你被裁員，相同情況就只能賣股152F 03/22 15:39
→ acininder   : 你想討論的涉及太多額外因素 我這篇只是一個很單純153F 03/22 15:39
→ acininder   : 的假設
→ Capufish    : 對啊，所以結果相同，你賣股票跟股息都是一樣意思155F 03/22 15:40
→ patrol      : 欸，誰跟你投資金融，當然是必須品類股啊156F 03/22 15:40
推 luckysmallsu: 不配息資金一直留在市場滾才好如果是在大跌時配息157F 03/22 15:40
→ luckysmallsu: 等於是變相砍在低點啊
→ Capufish    : 你的假設問題在於，假設B不波動，但A會波動159F 03/22 15:40
→ acininder   : 這就是目的阿160F 03/22 15:40
→ Capufish    : 這是不合邏輯的假設，你要麻就列20年不同報酬率波動161F 03/22 15:40
→ patrol      : 說的一臉不會砍股票，不然我2020接的是誰的162F 03/22 15:40
→ acininder   : 股息派追求的本質就是低波 在高波模型引入配息163F 03/22 15:41
→ acininder   : 就很不合理
→ Diver123    : 你砍在低點跟股息配在低點不是一樣的意思嗎165F 03/22 15:41
→ Capufish    : 高股息是不是真的低波，這又是另外一個問題了166F 03/22 15:41
→ patrol      : 失業了你不砍股票，還有錢買，到底誰才是領股利的167F 03/22 15:42
→ acininder   : 所以說這是思想實驗 就是一個完美假設168F 03/22 15:42
→ patrol      : 笑死169F 03/22 15:42
→ acininder   : 來拉開兩種目的 更明確的討論170F 03/22 15:42
→ Capufish    : 股息就是從你股票市值變現來的啊，不是多出來的東西171F 03/22 15:42
推 Crushredkiss: 所以正二哥用100萬做實驗來證明自己講的是對的172F 03/22 15:42
→ acininder   : 更進一步你可以把A類比成銀行的高息定存173F 03/22 15:42
→ Capufish    : 這句話先搞懂，不要以為股息是「多出來賺到的」174F 03/22 15:43
→ Crushredkiss: 10年後就能驗證了175F 03/22 15:43
→ acininder   : 你要講的我剛剛也已經回應了 就是配發率和成長176F 03/22 15:43
→ acininder   : 的關係
推 Capufish    : 你可以直接把0050的各年報酬率打亂，去看波動結果178F 03/22 15:45
→ hihi29      : 不用想那麼多 正二買就對了179F 03/22 15:45
→ Capufish    : 然後去計算各種報酬率順序提領的情況180F 03/22 15:45
→ Capufish    : 我有空可以寫一篇來討論這個問題
→ acininder   : 可以啊 歡迎更多討論182F 03/22 15:45
→ Capufish    : 但你不能避開的問題是，假設股息每年必填息無波動183F 03/22 15:45
→ acininder   : 在討論串裡同時太多人對話觀點也看不太清楚184F 03/22 15:46
→ Crushredkiss: 正二哥想表達的一直都很單純 但花大篇幅跟大家解釋185F 03/22 15:46
→ acininder   : 我是覺得要設計一個乾淨的思想實驗這種假設是必要的186F 03/22 15:46
→ Capufish    : 這是無風險利率5％，你拿來跟會波動的比不合適187F 03/22 15:46
→ acininder   : 所以開篇就說了兩派都合理 追求不同188F 03/22 15:47
推 sw9294      : 各半當作資產配置也可，但不認同配息零成本189F 03/22 15:47
→ luckysmallsu: 假設你在10塊時配1塊等到股息入袋時想買回股價卻漲190F 03/22 15:48
→ luckysmallsu: 到11塊不就變相追高殺低嗎？
推 Capufish    : 你把錢放定存也合理，把錢放床底下也合理192F 03/22 15:49
→ acininder   : 想討論這些更複雜的可以開篇新的設計更多的情境193F 03/22 15:49
→ Capufish    : 重點是該投資方式，是否可以達成你的投資目標194F 03/22 15:49
→ Capufish    : 如果可以，那你選擇放定存也行，因為已經完成目的
→ Capufish    : 而高股息的問題在於，承受了風險，但報酬是不對等的
推 abc0922002  : 0波動=無風險債券，有波動的話要提供更多的報酬，197F 03/22 15:50
→ abc0922002  : 我覺得模型必須考慮這個
→ Capufish    : 這麼說好了，如果你要假設無風險5％，那確實適合退199F 03/22 15:51
→ acininder   : 如果真的要 我也不會選擇正二賣零股配息200F 03/22 15:51
→ Capufish    : 休人士考量，畢竟就像債券一樣，時間到領錢201F 03/22 15:51
推 biojo       : 假設了B會低點賣股 卻假設A永遠不會低點配息202F 03/22 15:52
→ acininder   : 我會去買LOW這類幾十年來年年股息成長的203F 03/22 15:52
→ Capufish    : 但你假設高股息股票是無波動5%，這種假設我不能接受204F 03/22 15:52
→ acininder   : 這也是我實際上在做的205F 03/22 15:52
→ acininder   : C大 那我也可以給你個例子 例如一家公司 他
→ acininder   : 20年前50塊 現在也是50塊 中間股價大風大浪
→ acininder   : 但每年固定配2.5塊
→ acininder   : 這種例子你能接受嗎
推 uu5l4yk6u   : A模型還有一個優點 如果躺平領股息不工作還能拿退稅210F 03/22 15:55
推 Coolno9     : 正二教最大的盲點就是 「高股息公司 不會成長 股價211F 03/22 15:55
→ Coolno9     : 也不會長 」 到底誰規定的啊？ XDDD
→ Coolno9     : 我怎麼存過一堆飆股 XDDDD
→ uu5l4yk6u   : B模型沒退稅還要付交易費用214F 03/22 15:55
推 Capufish    : 你這個問題我之後有一篇文章會提到215F 03/22 15:56
→ Capufish    : 可以先參考這篇：https://reurl.cc/8q6xrX
→ Capufish    : 如果該間公司盈餘每年都是2.5塊，也固定發2.5塊
→ Capufish    : 我會希望它前面19年跌到剩5元就好，第20年漲回50元
身為長期投資者，你應該希望股票最好不要填息 @ 淺談保險觀念 :: 痞客邦 ::
[圖]
[圖]
[圖]
許多投資者非常重視股息，而且會去關注「填息」的時間。 彷彿填息的速度越快，自己就能賺越多錢。 但這是不對的想法，如果你真的想長期投資，你應該要希望有很長很長一段時間都別填息。 最好連續十年都無法填息， ...

 
推 on32        : 高股息也是會汰弱留強的 正2是槓桿當然猛219F 03/22 15:56
→ Coolno9     : 如果正二教的陳述為真 那麼大家的選股濾網都要加一220F 03/22 15:57
→ Coolno9     : 個 殖利率<3% 的條件了 呵呵
→ Capufish    : 這樣我就用股息買到很多超值的股數，這種情況下獲利222F 03/22 15:57
→ on32        : 重點人性喜歡追高殺低 正2噴很猛 但多數人通常追高223F 03/22 15:57
→ Capufish    : 會比每年無波動，固定填息的情況，來得報酬更高224F 03/22 15:57
→ on32        : 看到利空新聞又變很可怕 可能就撐不住又賣掉225F 03/22 15:57
→ acininder   : 有些公司是這樣 視股利固定配發為公司基本方針226F 03/22 15:57
→ on32        : 不是正2不好 而是感抱緊的少數227F 03/22 15:58
→ acininder   : 所以他盈餘好時會存下來 給歉收時配發228F 03/22 15:58
→ acininder   : 台灣尤其很多這類公司
→ on32        : 可以都買就能吃到正2又能吃到高股息230F 03/22 15:58
→ Capufish    : 以股息為方針沒問題，但你盈餘要跟上，若是配公積231F 03/22 15:58
→ Capufish    : 那股價就是虛的，估值就是虛的，總有一天會現形
推 Coolno9     : 你看又來 一天到晚「假設」公司保留盈餘後獲利會跟233F 03/22 16:00
→ Coolno9     : 不上
→ acininder   : 這就是為什麼我這篇要設計一個這麼單純的思想實驗235F 03/22 16:00
→ acininder   : 因為你把條件越加越多的同時假設也越來越多越失焦
推 Capufish    : 我沒說跟不上啊？我是說盈餘要跟上才是真的237F 03/22 16:01
→ Coolno9     : 講真的不要為了股利而買股票 是好觀念 但被你們講238F 03/22 16:01
→ Coolno9     : 到公司配高股息變邪魔歪道 也真的厲害
→ Capufish    : 自己因為偏見給別人戴帽子標籤很開心240F 03/22 16:01
推 AkiMinoriko : 平常買00713，領到配息不要投資存起來，大盤跌爛拿241F 03/22 16:01
→ AkiMinoriko : 存起來的股息買正2
推 Capufish    : 我再找時間回測0050跟0056不同報酬順序的提領結果243F 03/22 16:04
推 bbignose    : AKi大計畫通244F 03/22 16:09
推 Capufish    : 股息買正2可以參考這篇：https://reurl.cc/ZXZx2a245F 03/22 16:11
→ Capufish    : 對了，原PO你的假設還有一個問題，你質疑的是有波動
→ Capufish    : 的前提下造成最終結果變異，但這點在其他ETF或股票
→ Capufish    : 也都有可能產生，例如股息不夠支付生活費時，一樣得
→ Capufish    : 變賣股票才能生活，這點跟正2無關，而是報酬順序跟
→ Capufish    : 波動提領風險，你把這個問題連結到正2上是有疑慮的
→ Capufish    : 正2只是不配發股息，其他ETF或股票同樣會有股息不足
→ Capufish    : 的問題，你假設只有正2有波動，其他ETF股票沒波動
→ Capufish    : 這種完美的假設對我來說沒什麼說服力
如果把 0056 配息拿去投資 50正2，結果會怎樣？ @ 淺談保險觀念 :: 痞客邦 ::
[圖]
[圖]
[圖]
今天看到網路上有人在問，該投資 00878/0056/0050 哪一支 ETF 比較好。 大仁的腦中忽然浮現一個想法： 「你用 0056 的股息去買 50正2，幾年後可能漲得比 0056 還多呢。」 ...

 
推 languery    : 我上次問正二團的跟我講10年後會上三百到五百，那254F 03/22 16:15
→ languery    : 還有什麼好比的就只能用時間來看誰對錯了
推 luckysmallsu: 10年後當然有可能啊一堆股票放十年搞不好都翻幾十256F 03/22 16:17
→ luckysmallsu: 倍
推 shinyi444   : 賣股本換錢就波段操作阿，還定期定額-.-258F 03/22 16:18
推 Capufish    : 正2如果2003年跟0050一起上市，上市價20元259F 03/22 16:19
→ Capufish    : 算到2021年底高點，股價會是590元（還不包含逆價差
→ Capufish    : 如果跟0050一樣40元上市價，2021會變成1181元
→ Capufish    : 所以正2上三百到五百你不用感到意外，早晚會到
推 bbignose    : ETF太貴會有人不敢買263F 03/22 16:21
推 luckysmallsu: 0050如果還原權值應該也有300吧正二哥有算過嗎264F 03/22 16:22
→ Capufish    : 2020年初正2最高點55元，你能想像兩年後變150元嗎？265F 03/22 16:22
推 patrol      : 台灣今年衰退喔266F 03/22 16:22
→ Capufish    : 你現在回到2020年，我跟你說正2上150，你會覺得幹話267F 03/22 16:22
→ luckysmallsu: 不過ETF不可能讓他漲到三五百啦應該會拆骨268F 03/22 16:22
→ Capufish    : 現在我講未來正2會上三百五百，很多人也覺得幹話269F 03/22 16:22
→ bbignose    : 到時候只好學我特拆股270F 03/22 16:23
→ awss1971    : 股息派股票A,每年穩定拿五萬波動為0,這假設不合理吧271F 03/22 16:23
→ awss1971    : ...應該也要設定每年五萬也有波動(假設固定現金殖利
→ awss1971    : 率),不足時也賣股來湊錢,這樣才對吧
→ Capufish    : 對啊，所以我一直說正2會是台灣第一個因為股價太高274F 03/22 16:23
→ Capufish    : 需要拆股的ETF，可以繼續觀察看看
推 bbignose    : 如果領股息是為了生活，五萬是基準線那不到五萬是276F 03/22 16:25
→ bbignose    : 應該賣股補到五萬
→ acininder   : 那邊的確有點誤導 我改一下吧 每年固定配0.5元278F 03/22 16:25
→ acininder   : 中間股價也是高高低低
※ 編輯: acininder (118.163.84.235 臺灣), 03/22/2023 16:26:49
推 YukiTW      : 這個話題早就談到爛了，只是之前是比較0050跟0056280F 03/22 16:35
推 WP1         : 首先高股息跟正2最終漲到同樣價位已經是個假命題，281F 03/22 16:49
→ WP1         : 兩者怎麼可能20年後價位相等，看看0050跟0056就知道
→ WP1         : 了
噓 BlueBlueLuu : 如果需要股息才能過生活 那買屁股票284F 03/22 16:51
→ WP1         : 再來正2是持續買進定期定額，就算趁高檔零股獲利了285F 03/22 16:52
→ WP1         : 結犒賞自己，但策略還是沒有改變，該買進的還是要買
→ WP1         : 進，為何總是要有一次歐印來比較的想法存在
推 BlueBlueLuu : 用閒錢買 丟著就好啊 誰用吃飯錢買...288F 03/22 16:52
推 bbignose    : 那些退休老人真的是靠股息生活啊289F 03/22 16:53
→ WP1         : 最後台股除權息後的點數也會反應到正2股價上，你該290F 03/22 16:53
→ WP1         : 不會還不知道正2是追蹤台指期而不是大盤吧
噓 afflic      : 其實如果高息ETF跌到配不出股息292F 03/22 16:59
→ afflic      : 那正二搞不好已經要下市了
→ afflic      : 我同意原po的假設
→ afflic      : 高股息ETF再加上現在有平準金的設計
→ afflic      : 基本上配息都很穩定
→ afflic      : 但正二要用錢的時候可能會被迫賣在低點
推 patrol      : 大部分人把正二賣在低點是必然，什麼時候是正二低298F 03/22 17:08
→ patrol      : 點勒，失業，裁員，經濟崩潰，物價飛漲
→ patrol      : 正二成分有那個可以抵抗？
→ patrol      : 這種狀況扛的住的只有前1～10%人
→ patrol      : 那種人買啥都沒差
→ ob962       : 領股息再投入應該是喜歡繳稅貢獻社會，沒什麼不好303F 03/22 17:19
推 icelaw      : B型的做法是等到退休的時候才用的吧304F 03/22 17:26
→ icelaw      : 所有存大盤型的投資法 最後都要走到B型
→ icelaw      : 所以並不存在什麼四不像的問題
→ icelaw      : 只是配息型的人 就是只想靠領配息過活
推 iamala      : 為啥用錢要賣股票…這樣子的投資承受大環境風險太308F 03/22 17:41
→ iamala      : 高，不如不投資。正常人應該環境不好的時候要有大
→ iamala      : 量現金加碼才對。
推 bery        : 推一個 邏輯正確  兩個優缺點不同  各取所需  但正311F 03/22 17:54
→ bery        : 二教吹的正二無敵  高股息做的到的正二都做的到 且
→ bery        : 報酬更高  高股息配息等於賣股  真令人無言
噓 doubter     : 邏輯狗屁不通 果然會存高股息的腦子都有問題314F 03/22 18:03
推 awss1971    : 剛查了一下...近三年315F 03/22 18:05
→ awss1971    : 0056 標準差 : 18.41%
→ awss1971    : 0050 標準差 : 24.03%
→ awss1971    : 00631L 標準差 : 46.58%
→ awss1971    : 設定高股息波動=0不合理
→ acininder   : 不好意思喔 我沒存股喔 我只是看不慣而已320F 03/22 18:10
→ acininder   : 每年配發股息固定的台灣公司很多 你像光隆過去八年
→ acininder   : 股價高高低低每年都配三塊整
→ acininder   : 這個就是高股息配發率公司的常態
→ acininder   : 這種公司董事會方針就是以穩定股息配發或股息成長
→ acininder   : 為己任
→ acininder   : 我個人投資策略一支股票幾乎不抱超過三天 對我來說
→ acininder   : 高股息太保守而且我不需要現金流 但我可以理解股息
→ acininder   : 派的想法 而且我覺得很合理
推 amorose77   : 很棒 原po 跟正二哥的理性討論讓我再次釐清觀念329F 03/22 18:37
推 corcor      : 記得正二哥原本的用意只是在比較0050跟正二的報酬330F 03/22 18:41
→ corcor      : ，正二受惠於期貨逆價差和複利效果，報酬會比0050
→ corcor      : 好，買正二其實就是買大盤指數，如果錢夠多其實期
→ corcor      : 貨成本會更低，扯到跟存股比有點扯遠了
推 bery        : 但正二教偏偏愛跟存股比啊334F 03/22 18:52
推 gostt       : 買這個保證賠死335F 03/22 20:10
推 hanhsiangmax: ㄊㄨㄟ336F 03/23 00:21
推 JoshSmith   : A複利是5％，B是3.53％，你當然怎麼算都是A贏337F 03/23 00:56
→ JoshSmith   : 我覺得20年後正二應該要300元
→ acininder   : 又在3.53% 到底怎麼算成3.53的 問號339F 03/23 11:24
→ acininder   : 而且A根本沒有再投入當然也沒複利 文可不可以
→ acininder   : 看清楚在回 到底

--
※ 看板: Stock　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 58　
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇