---

※ 引述《icyling (會不會放手其實才是擁有)》之銘言：
:
: 標題有雷，內文一定有雷，第一頁為防雷頁。:
:
:
:
: --
:
: 用芭比世界跟真實世界的類比本身滿有意思的。:
: 包含用芭比世界的女權社會來對照現實社會的父權社會這個部分。:
: 芭比世界的「女權社會」，也是美泰兒那群父權高層所創造的「父權眼中的女權」，
: 這部分我覺得相當有意思。
: （所以芭比一定要回去芭比世界，但是肯尼無所謂，隨便他。）


並沒有「女權社會」這個詞，或許你想類比的是「母權社會」與「父權社會」。


1.「父權」 patriarchy，是一套社會制度，
當我們講「父權社會」，是指「父權制度的社會」，
這一套父權制度經過考古學、人類學、社會學乃至語言學符號學的驗證，
幾乎統攝我們整個歷史、政治、意識形態，乃至語言象徵系統。

簡單說，這套父權制度規範了最傳統的男女刻板印樣：
男/陽剛/理性/文明/邏輯/負責公領域/工作養家(本身可作為有償的勞動力)…
女/陰柔/感性/本能/情緒/負責私領域/家務情緒勞動(僅作為無償的勞動力再生產)…

並且這套二元對立系統是有絕對優劣之別，
所以在父權制度下，女性是絕對處於劣勢和從屬地位的。


2.「母權」 matriarchy，根據考古學、人類學的研究，人類歷史從未出現過母權制度。
即使人類歷史曾有母系制度 matrilineality
(母系制度係指子嗣對母方家族的嚴格繼承，相對於父系制度 patrilineality)
但不代表在歷史裡出現過在公、私領域乃於符號象徵系統中，
女性佔社會主導地位和優位的母權制度。


3. feminismS (加 s 很重要)，中文譯作女性主義(台灣學界通用法)或女權主義，
但不論哪一種譯法，feminisms 是多種流派的「理論」、「主張」，
並非一統攝個人、家庭、社會、意識形態、語言符號系統的「制度」、「結構」。

Feminisms 自19世紀發軔以來，不論哪一種理論學派，
甚至是後來發展出來的同志理論、酷兒理論…(今日統稱性別理論)，
都是主張要推翻父權制度，以破除男女刻板印象並追求男女平權。

Feminisms 的敵人是父權制度，而不是男性或男權，
在父權制度下，不只女性受壓迫，未符格父權規範的男性同樣會受壓迫
(例如陰柔、情緒化、無法賺錢養家的男人在父權社會下照樣很慘)

----------

回到如何解讀電影的討論

應是以芭比世界的母權制度對照現實世界的父權制度

芭比世界、母權制度兩者皆為虛構的（反）烏托邦

用以對照、諷刺真實世界、父權制度的現實

關於這點已經有許多文章討論了，在此不贅述（不嫌棄的話我也有寫一篇可a我id）



其次，若要直接把美泰兒男性高層角色都直接等同於父權，



因為父權是「制度」是「結構」，作為「個人」的男男女女都可能參與其中。


在電影中除了美泰兒高層都男的以外，

就其角色個人(主要是那位ceo)言行並沒有太沙豬的描述，

但很明顯有能賺錢都什麼都好的刻畫 XD



第三，芭比世界究竟是不是你所謂「美泰兒高層所創父權眼中的女權世界」呢？

基於第二點不將美泰兒高層當父權制度象徵，頂多資本主義象徵。

又，從電影中也可解讀為芭比世界由芭比娃娃發明者老太太 Ruth Handler

和所有玩娃娃的女孩/人所塑造（現實世界芭比擁有者人類心理影響芭比世界）。

所以個人持不認同看法。


(中間恕刪)


: 若把芭比世界的女權跟現實的父權轉換來看，根本是在嘲諷女權想推翻父權是不可能的，
: 想要平權？你先從最低階層開始再來談。
:
: 這一塊我還真的看不出女權在哪。






再說，父權制度宰制人類社會幾千年

鬆動不過是最近一百多年的事，

而且沒有完全被推翻阿，

多少地方婦女仍然沒有受教權、工作權、婚姻自主權...

阿不少男性不也受許多不夠「男子氣概」之苦(例如理所當然負養家賺錢責任)



:
: 尤其整部對於性別的刻板印象非常非常淺薄。
: 向是芭比世界就是粉紅色等等，充滿性別的刻板印象，其實看得滿不舒服的。:
: 大部分的人在談芭比，貌似都在說性別這一塊。
: 但我在本作完全看不到「平權」，只看的到非「女權」及「父權」，二選一的氛圍。
: 即便到了尾聲，都沒有任何「平權」的地方。
: 尤其芭比世界又回到了原本女權主義這點。
: （別跟我說讓肯尼能當個低等法官就是平權，真的太幽默了，芭比們到底要看不起人到
: 　甚麼地步。）
:

我覺得他是在講不要母權制也不要父權制，

用通俗的話來講就是不要女權至上和男權沙文，

那不就是要追求平權了嗎？


:
:
: 再者，我認為芭比整部片，真正的主軸應該是「自我價值認同」（而不是甚麼權）。:
: 無論是芭比對自我的認同、抑或是肯尼對自我的價值認同。:
: 電影在肯尼的刻畫上，比芭比好上太多。


事實上你所謂「自我價值認同」就包含在追求平權、推翻父權裡了，

在二元對立的父權制度下，一切都是有絕對優劣的，

通常被賦予女性組的特質低劣於男性組，女性從屬於男性。

舉例來說談愛情談家庭的敘事在長久歷史中都被認為較談戰爭談國家的敘事不重要，

被翻轉不過是20世紀的事，甚至在今天很多人都還這麼認為。

又如在父權制度下，陰柔、情緒化、不擅數理邏輯、喜愛照顧他人的男性，

他還能認同自己的自我價值嗎？

再如在父權制度下，無法自己賺錢買車買房養活一家妻小的男性，

他的自我價值是不是也要被他人和自己質疑了？

因此打破父權制度，就是打破傳統男女刻板的單一標準，

希望能建立平權制度(還有非常長遠的路要走)，

讓每個人都可以是多元而有不同特質、有價值的人。


-------


最後一大段關於什麼自己認同自己才是真認同、他人認同自己才認同自己是假認同，

看不太懂，我也不太瞭，就不回應了。

舉凡跟 identity 、 Subject 的討論就留待給版上哲學高手了。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.254.206 (臺灣)
※ 作者: aonianmuse 2023-08-14 11:28:32
※ 文章代碼(AID): #1asPzY9X (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1691983714.A.261.html