顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-06-07 14:20:03
看板 movie
作者 virgin7 ()
標題 [討論] 搶救雷恩大兵和絕地救援是真的嗎?
時間 Tue Jun  6 14:54:27 2017


猶豫了一下,版規也翻了,應該沒有違規(吧)
雖然整篇只是藉著電影來討論,幾乎不是在講電影本身
所以如果還是不符版規就麻煩版主了

話說最近接連重看了搶救雷恩大兵和絕地救援
片子共同點都是在講"花了很高的代價去營救一個人"
量化一點的說法就是"數條人命換一條命"
各位認為,真的發生在現實時
不論政府或決策者,真的會基於人道立場採取這個行動嗎?
如果你是決策者,你派出的數個人很可能會死
然而他們的任務"只"是救回一個人,你會怎麼思考?

說要救的人,如果這個任務會增加你的負擔(比方多繳稅),你還會嗎?
如果救援小組中有你深愛的人,他這趟任務很可能死,你還會嗎?
會這麼問是因為做個事不關己的鍵盤救援隊喊著崇高口號,討論就沒意義了

說不救的人,如果是你深愛的人在等待救援
只要你點頭,馬上會耗廢極高的國家資源及可能犧牲的救援隊
你還是會堅持不救嗎?

當然,我猜大部份人的想法是:跟我有關的人就救,否則干我屁事
但還是希望有人可以更深刻的回應一些想法

--

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.66.100
※ 文章代碼(AID): #1PDb6dVQ (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1496732071.A.7DA.html
peruman: 數條人命換一條命---這就是標準的人道主義精神1F 06/06 14:55
st210113: 就跟卡通一樣,明明打死怪物就可以復原,還是要捨身去2F 06/06 14:57
st210113: 救雜魚
WO0820: 不去救的話,以後誰要拼命幫國家打仗做事?4F 06/06 15:03
RZSR: 其實單單看被救的那個人是不是很重要還是有什麼價值太狹隘,5F 06/06 15:04
wittmann4213: 絕地救援其實很清楚的,如果全地球都知道NASA放一個6F 06/06 15:05
wittmann4213: 已知存活的太空人在那等死,光那種大眾惡感,就足以
wittmann4213: 毀掉整個組織
RZSR: 有很多時候一件事情引起的後續整體效應才是最必須要看到的9F 06/06 15:06
wittmann4213: 太空探險危險性很高,太空人也都有心理準備,但冒險10F 06/06 15:07
wittmann4213: 的心理後盾也在於萬一出事,可以相信同伴和組織會盡
wittmann4213: 力拯救。
asoo571314:  你看每次颱風地震,政府哪次沒有不惜一切代價的救人13F 06/06 15:09
jimmyyang: 組織被放在鎂光燈下的一種利己主義14F 06/06 15:11
jimmyyang: 沒在燈光下的 就是你心裏想的那樣
jimmyyang: 裁員30人保一個CEO 到處都是
BF109Pilot: 黑鷹計劃也是17F 06/06 15:17
stomachache: 搶救雷恩是真實故事改編的18F 06/06 15:21
Vassili242: 當然有可能 沒看到紅翼行動為了救剩下活的才2個吧 結19F 06/06 15:21
Vassili242: 果整個小隊10幾人掛光
cindylin812: 絕地救援主要還是以不犧牲救援人員為前提吧21F 06/06 15:23
StarLeauge: 其實都是輿論壓力,再加上政治操作22F 06/06 15:28
StarLeauge: 絕地救援是輿論壓力,雷恩是政治操作
StarLeauge: 二戰當時美國境內很大的反戰潮,藉人道救援反轉形象
alvis000: 紅翼去救援的超慘orz25F 06/06 15:39
bojoen3585: 不知為何馬上想到冰續草26F 06/06 15:41
iamandre: 雖然雷恩是真的 但以常理來講 雷恩不大可能再發生27F 06/06 15:43
iamandre: 但絕地救援的事 以現在社會的價值觀 應該會
iamandre: 因為要培養一位太空植物專家不容易
iamandre: 太空團隊建立的感情 應該會比當兵還要深
zzogdoll: 惡靈古堡二也是阿(誤31F 06/06 15:46
lpbrother: 不是每次有人去爬山失蹤,就會派一堆人去搜救嗎?32F 06/06 15:54
bruce79: 二戰那來的反戰潮,是和越戰搞錯了嗎?33F 06/06 16:02
ahmygoddess: 這種事很常見啊  消防隊的英雄們每天都在做34F 06/06 16:11
saintlin: 結果被救的人都麥克戴蒙XD35F 06/06 16:12
ahmygoddess: 只是次數太頻繁 所以你把他們的付出當成理所當然了36F 06/06 16:14
slimak: 麥特戴蒙這個豬隊友(誤37F 06/06 16:19
airflow: 君不見,颱風天登山客去冒險,我們也是盡力去搶救38F 06/06 16:23
Jr0000: 神力女超人也是真的><39F 06/06 16:25
KYALUCARD: 每次世界各地有天災 也是一堆捐款跟物資湧入 這種事只40F 06/06 16:27
KYALUCARD: 要有媒體曝光再發酵一下就很容易挑起大眾情緒
KYALUCARD: 留一個人在火星上是不管怎樣都一定要嘗試去救  只有到
KYALUCARD: 後面要不要冒著犧牲其他隊員風險才出現內部爭議
Pujols5: 直接放棄救援NASA應該會被砲到斷糧三十年44F 06/06 16:35
BradPittLung: 救艾斯?45F 06/06 16:38
cindylin812: 救艾斯比較像黑道劫獄 不能混為一談XD46F 06/06 17:10
supereva: 電影裡的人都太蠢了  jason bourne哪裡需要人救?47F 06/06 17:16
notea: 紅翼救援的死的比被救援的還多48F 06/06 17:20
mindy201: 如果救一條人命會害整個國家破產、大家都活不下去,那真49F 06/06 18:34
mindy201: 的會很掙扎;但如果只是多繳一點稅,有什麼關係呢?
Davidgood: 不會見死不救啦,因為國家對受難者的態度,51F 06/06 19:15
Davidgood: 就是國家對你的態度,因為任何人都可能是受難者
WTFstranger: 感覺你發文很認真XDDD各種角度分析53F 06/06 19:27
miikal: 而且馬特華尼的形象上是一個幽默正向知識豐富又勇於面對困54F 06/06 20:25
miikal: 境的人,大家知道他不但活下來了還種馬鈴薯之類的輿論會同
miikal: 意拯救他很有價值 不要說這種等級的,白目登山客即使大家再
miikal: 不爽說要他們出錢,但是也不太會說他們就死在那邊好了
damnedfish: 豪雨特報白癡去爬山,也是派一堆人去救啊58F 06/06 21:30
n61208: 政治操作意義很大。可以看看紙牌屋59F 06/07 00:51
KIKICOCOCACA: 颱風季 或 寒流時 台灣登山客不是一直有多人冒死救60F 06/07 01:00
smonke: 這就是所謂的"政治正確"吧 @@a61F 06/07 01:22
stocktonty: 就像八掌溪跟小林村62F 06/07 03:19
cupcakes: 媒體曝光才有利於經費申請63F 06/07 07:08
longkiss0618: 我反而覺得搶救雷恩比搶救火星那位還比較有可能64F 06/07 08:44
mudmud: 自由人文主義65F 06/07 10:41

--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 433 
作者 virgin7 的最新發文:
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇