在健全的電影工業分工下，資金籌措不是導演所該負責，而是監製。
監製才是負責掌管整部電影開源節流的機能角色，至於導演，則分成兩種
，一種是作者型導演－拍電影是為了實現他自己的夢想與美學；另一種，
就是工業裡頭的接案型導演，代表片商集團的監製來找他接，他就接。各
位認為魏德聖導演屬於哪種類型呢？很明顯的，魏德聖是前者，或者說，
台灣多數的導演都屬於作者型導演，台灣短期內還不能像好萊塢一樣，先
有八大片商，有金主，有投資計畫，有監製或製作人，片商端集體評估後
，再來找合適導演拍。

　　身為作者型導演的監製，黃志明理當是那個要和魏導溝通「你在這多
雨、多震、多颱的台灣，拍這場戲，動員那麼多人，還要360度都不穿幫
的場景，這要花多少錢？」「請您要節省成本，刪除幾個鏡頭好嗎」。各
位以你們對於魏德聖導演的認識，他像是個會因為成本問題而妥協美學的
人嗎？黃志明先生可頭大了。

　　黃志明先生頭大歸頭大，他還是得硬著頭皮四處去調度資金。各位可
能會質疑，哪有人資金沒到位就在拍的？我還以為各位看多了好萊塢，應
該會知道有多少八大片商的拍片計畫經常是嚴重超支，臨時要跟相關投顧
公司或銀行調頭寸。別的不說，柯波拉的《教父》就是一個例子。

　　在台灣這個曾經健全，後來崩盤，近來投資人又開始恢復信心的拍片
環境下，金主的習慣是找導演談，而非監製談。且所謂的談，客氣點說是
評估，實際上，台灣真有國外工業環境中的會計審核、投顧審核等專業？
在目前工業都尚未完全健全的情況下，必定出現魏德聖在書中所言：「我
正在拍片，居然還要我坐車去陪吃飯，吃完飯，還不一定有錢拿」。大家
或許可以責備魏導怎麼會有這種想法，但是，從書中的上下文，比對我所
知的現實狀況可知，魏導所要談的對象是那些「當初說好要投資，最後又
收手，錢始終沒播下來，導致整個拍片計劃不斷延宕的金主們」。

　　在業界中，其實大家都曉得魏導《賽德克巴萊》之所以成本不斷提高
，乃是因為預期該進來的資金沒進來，每過一天，龐大的人力與演員開銷
又不能放諾貝爾獎等級的無薪假，自然，成本就多一些。如果當初預期該
進來的資金一次到位，今天《賽德克巴萊》的預算就不會拉成那樣高，至
少會比現在還低許多。

　　所以，各位還是先搞清楚魏導所說的對象是誰？出爾反爾造成拍片過
程屢屢出現非預期內的捉襟見軸，巧婦無炊，總是會讓人心生怨念吧。此
外，大夥還是要體諒一下台灣的電影工業體制面實在很不健全一事。

　　無論如何，《賽德克巴萊》還是拍出來了，魏導事後得好好感激拍片
過程快崩潰的黃志明先生，以及半路殺出來補齊全片資金缺口的郭台強先
生。至於咱們觀眾，以前老愛抱怨台灣拍不出大場面的電影，現在有人拍
了，卻又說這樣拍怎麼會回本？真是沒有成本概念。我說啊，如果魏德聖
有成本概念，他當初就不會拍那《賽德克巴萊》五分鐘預告片與《海角七
號》了。甚至，拍片過程也不會氣死(跑)那麼多很有成本概念的電影人。

　　但願這部《賽德克巴萊》能接續從《海角七號》、《艋舺》、《雞排
英雄》、《那些年，我們一起追的女孩》等片，讓越來越多的圈外金主願
意投資國片拍攝，甚至，出現像周美玲導演在金穗30紀念短片《麥子不死
》所嘲諷的：在台灣，黑道不想投資的產業肯定是不會賺錢的產業，白道
當然也不會有興趣。