※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-11-07 18:15:19
看板 Military
作者 標題 Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初
時間 Thu Nov 7 10:25:49 2024
扣掉國造美顏濾鏡,就是一個很廢的東西
1.又重又大,但威力沒有等比提升
2.200還是要抵近射擊
3.很低能但拉高成本的設計
(1)可重新裝填,但不是單兵可以更換=低能的設計
作戰中打完不能丟,要繳回後方再裝
背個幾天內不能再用的東西,不幹?
如果只為了模擬射擊把鎖射彈設計跟實彈射擊彈體一樣
那設計的不是智障八成是同路人
(2)可拆裝瞄具
鋁箔包每個都有吸管,你會把這根吸管拿去下一包用?
那下一包的吸管要放去那?
對標解放軍大概是08式
但08式可室內發射而且威力更大彈種更多
以11年正式版出來來看
08式早列裝了,抄都不會抄
--
主計人員表示：如不含戰備、留守、加班，國軍工時低於勞工。
人事主管說明：如不含義務役，國軍編現比超過標準。
訓練部門強調：如不考量天官，台灣志願軍士官最聰明。
作戰部門聲明：如不列計北約、東協、中國和俄國，國軍戰力世界最強！
後勤部門宣布：如不納入停用裝備，台灣裝備妥善率世界最高。
最後還是政戰說法最切實際：如不考慮真實性，國軍官兵生活最幸福。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.114.69 (臺灣)
※ 作者: jobli 2024-11-07 10:25:49
※ 文章代碼(AID): #1dB2KlCr (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1730946351.A.335.html
※ 同主題文章:
11-07 03:46 ■ Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初判是底火傳火管不明斷裂
● 11-07 10:25 ■ Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初
→ : *縮1F 11/07 10:29
推 : 紅隼就真的很垃圾2F 11/07 10:31
推 : 其實把彈筒改成拋棄式 可以解決很多問題3F 11/07 10:38
推 : 就變成改良版66 然後不要只買反甲型 攻堅型也要買
推 : 就變成改良版66 然後不要只買反甲型 攻堅型也要買
→ : 他設計上是打完就丟,但又加入再裝填功能但你不能自5F 11/07 10:43
→ : 己裝填
→ : 總之一堆矛盾的設計在同一支上
→ : 己裝填
→ : 總之一堆矛盾的設計在同一支上
→ : 之前用的AT4.APILLA都是拋棄式的.當年都是世界主流8F 11/07 10:44
推 : 能回收是因為彈筒的加工方式不是66塑膠管子擠製9F 11/07 10:46
→ : 而是一層一層包上去的，所以強度夠二次使用
→ : 不曉得是不是因為科科的塑料製造技術不夠好
→ : 只能用複雜的程序製造才能達到設計強度
→ : 結果筒子反而變太重，外加多了個雞肋回家裝填能力
→ : 而是一層一層包上去的，所以強度夠二次使用
→ : 不曉得是不是因為科科的塑料製造技術不夠好
→ : 只能用複雜的程序製造才能達到設計強度
→ : 結果筒子反而變太重，外加多了個雞肋回家裝填能力
→ : 對,但紅隼又加入重複使用設計,墊高價錢14F 11/07 10:46
→ : 但實際上不能重複使用(野戰段)
→ : 除了國造外,不知道亮點在哪
→ : 直接抄08式就好,抄都不會
→ : 但實際上不能重複使用(野戰段)
→ : 除了國造外,不知道亮點在哪
→ : 直接抄08式就好,抄都不會
推 : 亮點其實是攻堅型彈藥 但國軍好像沒買？18F 11/07 10:48
→ : 主要應是抄AT4.設計可重複裝填幾次,是為了符合乞丐19F 11/07 10:49
→ : job這篇文提供了對紅準性能缺失的寶貴觀點20F 11/07 10:49
→ : 軍的習性.21F 11/07 10:50
→ : 08式有攻堅跟雲爆,重點是天生可以室內發射22F 11/07 10:52
→ : 一下說紅隼是城鎮戰利器
→ : 一下說紅隼是城鎮戰利器
噓 : 那倒因為果了。不用重裝填，哪來結構強度的問題？其24F 11/07 10:52
→ : 但不能室內發射..25F 11/07 10:52
→ : 實就陸軍自己亂開規格、要求要能回收重裝填搞出來的26F 11/07 10:52
→ : 問題而已
→ : 問題而已
→ : 然後為了可(在回基地後交給專人裝填)單兵射完一彈後28F 11/07 10:53
→ : 在戰場上需要揹著不輕的空發射筒東奔西跑數天~欽敬~
→ : 在戰場上需要揹著不輕的空發射筒東奔西跑數天~欽敬~
推 : 可重複裝填，感覺是比較偏平時需求？（實彈射擊訓練30F 11/07 10:55
→ : 應是想說可降低訓練成本31F 11/07 10:55
→ : 後，送回原廠再裝填？）不過也不知道像之前66那樣32F 11/07 10:55
→ : 走徹底可拋棄式比較省錢，還是回廠再裝填省錢？
→ : 走徹底可拋棄式比較省錢，還是回廠再裝填省錢？
→ : 就 自相矛盾 亂開SPEC給廠商 屁股拍拍嫌爛34F 11/07 10:57
→ : 戰時怎麼回廠裝填？不提工廠在不在,運輸等問題通通35F 11/07 10:57
→ : 不討論,打完不准丟,但不能用的東西,設計者是不是智
→ : 障
→ : 不討論,打完不准丟,但不能用的東西,設計者是不是智
→ : 障
推 : 應該設計伸縮彈筒可以回收就好 實彈彈筒不用38F 11/07 10:57
→ : 設計者(X) 開SPEC的(O)39F 11/07 10:57
推 : 國造真的一堆奇葩設計...40F 11/07 10:58
→ : 降低訓練成本？那出訓練版就好41F 11/07 10:58
→ : 其它的用可拋版啊
→ : 給那個瞄具一樣,智障
→ : 其它的用可拋版啊
→ : 給那個瞄具一樣,智障
→ : 然後光學瞄準鏡變成裝備 另外發給火箭彈兵44F 11/07 10:58
→ : 要搞彈體重裝,就用佛郎機子母砲方式啊45F 11/07 10:59
噓 : 說對標08式也超奇怪。08式一枚7.6公斤，除了可室內46F 11/07 11:00
→ : 發射外，其他指標並沒有比較好，甚至有效射程還更短
→ : ，到底好在哪？
→ : 發射外，其他指標並沒有比較好，甚至有效射程還更短
→ : ，到底好在哪？
推 : 80mm威力更大 多種彈藥 室內發射49F 11/07 11:04
推 : 不能室內真的就很雞肋50F 11/07 11:06
→ : 兵凶戰危.當然就不回收了.51F 11/07 11:06
→ : 08有效300m也52F 11/07 11:07
→ : 紅隼400m53F 11/07 11:09
→ : 更短？破壞力更大,彈種更多54F 11/07 11:11
→ : AT4-CS八公斤也
→ : 你猜紅隼沒有室內發射功能就5公斤多了
→ : AT4-CS八公斤也
→ : 你猜紅隼沒有室內發射功能就5公斤多了
推 : 不過08式就和AT4一樣太重 都7公斤以上57F 11/07 11:11
推 : 一支紅隼價格可以買兩支AT458F 11/07 11:12
→ : 有效如果400你靶場就要測40059F 11/07 11:14
噓 : 作戰中打完不能丟,要繳回後方 <-- 哪來的教戰手冊60F 11/07 11:29
→ : 看到小J就知道這文章加油添醋太多，恨意滿滿XD
→ : 瞄具你當他吸管?更可笑了..刺針飛彈瞄具不上彈美軍
→ : 也能用他來觀測..你落後這世界軍武概念太久了老士官
→ : 你不會以為每顆瞄具只能跟母體結合吧你鄰兵掛了
→ : 看到小J就知道這文章加油添醋太多，恨意滿滿XD
→ : 瞄具你當他吸管?更可笑了..刺針飛彈瞄具不上彈美軍
→ : 也能用他來觀測..你落後這世界軍武概念太久了老士官
→ : 你不會以為每顆瞄具只能跟母體結合吧你鄰兵掛了
推 : 記得也要求要延用六六的口徑+可以重複填裝，結果就65F 11/07 11:33
→ : 是如此奇妙且尷尬的產物.........
→ : 是如此奇妙且尷尬的產物.........
→ : 就是他的單兵武器彈匣瞄具一堆能用的還不是拔光光67F 11/07 11:33
→ : 可重複裝填不等於一定要你射完不能丟好嗎 笑死XD
→ : 可重複裝填不等於一定要你射完不能丟好嗎 笑死XD
→ : 射完丟但設計成可裝填來提高造價也能變優點69F 11/07 11:39
→ : 果然國造光環就是屌
→ : 果然國造光環就是屌
→ : 國造沒有很屌，但是看你嘴國軍就覺得好像沒那麼糟XD71F 11/07 11:40
→ : 你應該檢討一下加油添醋的壞習慣!!
→ : 你應該檢討一下加油添醋的壞習慣!!
推 : 所以那個五倍鏡拆下來要給誰用73F 11/07 11:41
→ : 不能單兵重複裝填就要後送才能再用74F 11/07 11:43
→ : 彈桶一體就是擊發機構部分在桶上,不在發射器
→ : 每隻都配一個,拆下來當贈品？
→ : 彈桶一體就是擊發機構部分在桶上,不在發射器
→ : 每隻都配一個,拆下來當贈品？
推 : 拆兩個用膠帶捆起來當雙筒望遠鏡好了77F 11/07 11:44
→ : 幫垃圾找用處果然是國軍的優良傳統
→ : 幫垃圾找用處果然是國軍的優良傳統
→ : 戰鬥中不能再裝填的東西,可以再使用就是雞肋設計79F 11/07 11:45
→ : 瞄具不跟母體結合難道要嫁接
→ : 瞄具不跟母體結合難道要嫁接
推 : 瞄具也不能即插即用啊 又不是打遊戲 都不用歸零81F 11/07 11:52
推 : 平時後送裝填，是誰跟你說戰時不能丟?XD82F 11/07 11:53
→ : 瞄具要歸零怎麼了，那個瞄具設計就是能插拔重複使用
→ : 就跟你步槍的瞄具，你會說需要重新嫁接嗎?校死...
→ : 你是真的懂嫁接什麼意思喔，在那邊亂用名詞
→ : 瞄具要歸零怎麼了，那個瞄具設計就是能插拔重複使用
→ : 就跟你步槍的瞄具，你會說需要重新嫁接嗎?校死...
→ : 你是真的懂嫁接什麼意思喔，在那邊亂用名詞
→ : 規格需求是陸軍開的，但第一批採購又不買……86F 11/07 11:55
→ : 某種程度對不打仗的陸軍很有用。打靶訓練後重複回廠
→ : 再裝填省錢，標配瞄具提升打靶成績。
→ : 某種程度對不打仗的陸軍很有用。打靶訓練後重複回廠
→ : 再裝填省錢，標配瞄具提升打靶成績。
→ : 紅隼設計就是軌道式，有光學也有夜視儀兩種...89F 11/07 11:56
→ : 嫁接哩~~真的會被笑死!!! 美軍步槍的瞄具軌道怎麼插
→ : 拔?還要嫁接喔XD
→ : 嫁接哩~~真的會被笑死!!! 美軍步槍的瞄具軌道怎麼插
→ : 拔?還要嫁接喔XD
→ : 至於太重太大、威力不足、基層使用不便的問題。反92F 11/07 11:58
→ : 正只要有新裝備出來就有KPI。
→ : 正只要有新裝備出來就有KPI。
→ : 你不要加油添醋人家還會真的討論技術內容東西94F 11/07 11:58
→ : 嘴砲太多個人因素變成在討論你的鬼扯內容心得了
→ : 嘴砲太多個人因素變成在討論你的鬼扯內容心得了
→ : 每一個都有拔下來要幹嘛,平時可後送,設計武器考慮96F 11/07 12:00
→ : 平時後送真的很會設計
→ : 平時後送真的很會設計
→ : 直接買RPG會不會比較便宜？98F 11/07 12:01
→ : 拔下來要幹嘛？99F 11/07 12:01
→ : 拔下來要幹嘛? 你家陸軍有高級成連瞄具都當吸管丟喔100F 11/07 12:02
→ : 訓練再裝填問題可以用縮射彈解決,每發都用實彈101F 11/07 12:02
→ : 再裝填沒有比較省
→ : 再裝填沒有比較省
→ : 笑死..桶身你都知道能回廠裝填了!沒有傷到本體的東103F 11/07 12:02
推 : 戰場拔下來後送大概會被當白癡104F 11/07 12:03
→ : 西你當成吸管丟? 你腦袋還好嗎105F 11/07 12:03
→ : 專用瞄具沒有武器要幹嘛,請指示一下106F 11/07 12:03
→ : 專用瞄具是單獨生產出來的嗎?笑死107F 11/07 12:03
→ : 自己假設沒武器幹嘛? 請指示一下
→ : 自己假設沒武器幹嘛? 請指示一下
→ : 為了桶身回廠裝填才設計瞄具可以拆真的很會設計109F 11/07 12:04
→ : 你戰時打完這桶,你要瞄具幹嘛
→ : 指示一下
→ : 你戰時打完這桶,你要瞄具幹嘛
→ : 指示一下
→ : 更可笑了，那個瞄具滑軌設計本來就有兩種不同瞄具112F 11/07 12:05
→ : 當望遠鏡哦113F 11/07 12:05
→ : 戰時打完五倍鏡你丟在地上幹嘛?打完夜視儀瞄具你會114F 11/07 12:06
→ : 當成吸管丟喔XD 笑死
→ : 刺針打完他的瞄具也拿來戰場觀測啊..該丟的東西不丟
→ : 不需要丟的東西你當吸管!! 你還沒發現自己搞笑點喔
→ : 當成吸管丟喔XD 笑死
→ : 刺針打完他的瞄具也拿來戰場觀測啊..該丟的東西不丟
→ : 不需要丟的東西你當吸管!! 你還沒發現自己搞笑點喔
→ : 所以這個瞄具可拆是給生產方便？再裝填方便？還是118F 11/07 12:07
→ : 武器使用者選擇？你可以想一下
→ : 原來是當望遠鏡
→ : 武器使用者選擇？你可以想一下
→ : 原來是當望遠鏡
→ : 你腦袋才須要想一下，哪來的交戰跟你說戰時打完不能121F 11/07 12:08
→ : 丟筒身?然後瞄具是吸管就地拋的...
→ : 你把夜視儀當吸管我比較佩服你，打完彈了反而垃圾背
→ : 丟筒身?然後瞄具是吸管就地拋的...
→ : 你把夜視儀當吸管我比較佩服你，打完彈了反而垃圾背
推 : 設計讓你重複裝，然後開打時可以丟棄？要不要聽聽124F 11/07 12:09
→ : 你在講啥米XD
→ : 你在講啥米XD
→ : 在身上!?!?!? 你腦袋還好嗎126F 11/07 12:09
→ : 你才想想吧,武器設計是為了作戰還是平時？127F 11/07 12:10
→ : 為了平時可以再使用,讓造價變高東西變重有沒有意義
→ : 為了平時可以再使用,讓造價變高東西變重有沒有意義
→ : 所以jobli退休真的太可惜了129F 11/07 12:10
→ : 為了作戰誰教你還要搞平時那套回收的?130F 11/07 12:10
→ : 所以設計可以重複使用的意義在哪131F 11/07 12:11
→ : 為了和平時期使用方便，加重戰時使用的不便與風險132F 11/07 12:11
→ : 你也知道是作戰用途喔，難道你平時撿彈殼作戰也要撿133F 11/07 12:11
→ : 設計武器是考慮戰時還是平時134F 11/07 12:11
→ : 拿平時回收的概念去套戰時不能丟要回收?不覺得可笑135F 11/07 12:11
→ : 你講一堆所以設計戰時用不到的意義在哪136F 11/07 12:12
→ : 講這個就好
→ : 講這個就好
→ : 然後可以重複使用的瞄具你當吸管丟..哪來的士官啊138F 11/07 12:12
→ : 戰時的優先是回收嗎? 當然是擊發出去啊..笑死
→ : 戰時的優先是回收嗎? 當然是擊發出去啊..笑死
→ : 啊為了平時回收增加呆重不是更可笑140F 11/07 12:12
→ : 戰時能收就收不能收怎麼了..誰教你平時撿彈殼做戰時141F 11/07 12:13
→ : 還要撿彈殼的
→ : 還要撿彈殼的
→ : 武器設計要不要考慮平時回收？143F 11/07 12:13
→ : 自己想想吧
→ : 如果這個設計是符合作戰需求
→ : 大家都來用了
→ : 自己想想吧
→ : 如果這個設計是符合作戰需求
→ : 大家都來用了
→ : 增加重量又更好笑了..紅隼就是一個小女孩都舉的動147F 11/07 12:13
→ : 武器設計要不要考慮平時,你可以自己想想148F 11/07 12:13
→ : 你自己都說平時回收了，哪個教戰跟你講戰時一定要回149F 11/07 12:14
→ : 收!?
→ : 然後把能重複使用的瞄具當成是吸管還嫁接咧笑死
→ : 收!?
→ : 然後把能重複使用的瞄具當成是吸管還嫁接咧笑死
→ : 如果不用重複使用會更輕更便宜152F 11/07 12:14
→ : 設計有問題就改良就好,硬要護
→ : 真的...
→ : 設計有問題就改良就好,硬要護
→ : 真的...
推 : 你上戰場只背一個紅凖喔？小女孩？哈哈哈哈哈155F 11/07 12:15
→ : 設計平時回收就是低能,看不懂？156F 11/07 12:15
→ : 小女孩沒錯啊哈哈哈哈去a我文章好嗎XD157F 11/07 12:15
→ : 國造真的香158F 11/07 12:15
→ : 說戰時只能回收的才是吧 看不懂?159F 11/07 12:16
→ : 國造沒有哪麼香，只是你想臭的的內容根本是在搞笑
→ : 還不懂喔XD
→ : 國造沒有哪麼香，只是你想臭的的內容根本是在搞笑
→ : 還不懂喔XD
→ : ...162F 11/07 12:17
→ : 為了平時可以回收,讓造價跟性能改變就是很低能的出
→ : 發點,但你覺得不是就不是吧
→ : 為了平時可以回收,讓造價跟性能改變就是很低能的出
→ : 發點,但你覺得不是就不是吧
→ : 持平講話檢討批評人家還會跟你檢討，你內容就是鬼扯165F 11/07 12:17
→ : 作戰中打完不能丟,要繳回後方再裝 <-- 你這已經是
→ : 作戰中打完不能丟,要繳回後方再裝 <-- 你這已經是
→ : 所以為什麼武器要考慮平時啊？167F 11/07 12:17
推 : 話說 我覺得拔下來有意義阿 你萬一還沒發射瞄準鏡168F 11/07 12:17
→ : 交戰準則說法了耶...北爛點就好笑啊169F 11/07 12:18
→ : 就損壞，不就可以拔上一個發射過的來用?170F 11/07 12:18
→ : 設計可以再裝填,意義在哪啊171F 11/07 12:18
→ : 你要討論設計可以裝填可以啊，你先回收作戰不能丟172F 11/07 12:18
→ : 要繳回後方的說法再來啊!! 然後瞄具當吸管順便改下
→ : 要繳回後方的說法再來啊!! 然後瞄具當吸管順便改下
噓 : 對，規格很低能沒錯，但規格就是陸軍開的，不懂？174F 11/07 12:19
→ : 兩的吐槽點都是搞笑加油添醋175F 11/07 12:19
→ : 任何跟作戰無關的設計就很低能176F 11/07 12:19
→ : 戰時可以丟,請問設計回收幹嘛？
→ : 嗯,陸軍開的,那開的就是低能他媽給低能開門
→ : 戰時可以丟,請問設計回收幹嘛？
→ : 嗯,陸軍開的,那開的就是低能他媽給低能開門
→ : 國軍連可以丟的東西都在回收了..要嘴這個就正確來啊179F 11/07 12:21
→ : 為了想討論設計重複使用的概念，你瞎扯兩點就是唬爛
→ : 陸軍交戰沒跟你說不能丟只能回收打完要背著然後瞄具
→ : 是吸管不能重複使用要嫁接....笑死人
→ : 為了嘴一個為何要設計回收蓋念，加油添醋兩個笑點
→ : 你就是一直這樣才會被嘴文章越來越沒含量只是怨念
→ : 為了想討論設計重複使用的概念，你瞎扯兩點就是唬爛
→ : 陸軍交戰沒跟你說不能丟只能回收打完要背著然後瞄具
→ : 是吸管不能重複使用要嫁接....笑死人
→ : 為了嘴一個為何要設計回收蓋念，加油添醋兩個笑點
→ : 你就是一直這樣才會被嘴文章越來越沒含量只是怨念
→ : 所以戰時不回收,你拆瞄具要幹嘛185F 11/07 12:23
→ : 望遠鏡？
→ : 望遠鏡？
→ : 我有跟你說打完全部回收還是部份要回收嗎?XD187F 11/07 12:24
→ : 每發都送一個,到底為了什麼拆188F 11/07 12:25
→ : 為了打完當望遠鏡
→ : 這個設計是不是很低能
→ : 為了打完當望遠鏡
→ : 這個設計是不是很低能
→ : 戰場不需要回收的你嘴成好像教戰手冊教你的一樣191F 11/07 12:25
→ : 然後瞄具這種戰術軌道設計才反而是回收點你嘴成吸管
→ : 設計有沒有低能可以討論，你的鬼扯彈兩點真的低能
→ : 然後瞄具這種戰術軌道設計才反而是回收點你嘴成吸管
→ : 設計有沒有低能可以討論，你的鬼扯彈兩點真的低能
→ : 又要分全部部分了哦,那就看看多少人支持這種低能設194F 11/07 12:26
→ : 計了
→ : 你之外
→ : 計了
→ : 你之外
→ : 教戰沒叫你戰場一定要回收什麼，瞄具本來就是插拔197F 11/07 12:26
→ : 使用...
→ : 你自己都會分成垃圾桶身跟吸管丟棄了..笑死
→ : 自己硬要分兩點的，然後兩點都是笑話點也不簡單
→ : 使用...
→ : 你自己都會分成垃圾桶身跟吸管丟棄了..笑死
→ : 自己硬要分兩點的，然後兩點都是笑話點也不簡單
→ : 每具一個,不就鋁箔包吸管...201F 11/07 12:28
→ : 這種單兵小口徑拋棄式反甲武器
→ : 設計回收瞄具有那些？這個設計有用
→ : 世界其他國家都不用？
→ : 本來就是插拔使用？
→ : 他真空封存一發一個怎麼插拔使用
→ : 這種單兵小口徑拋棄式反甲武器
→ : 設計回收瞄具有那些？這個設計有用
→ : 世界其他國家都不用？
→ : 本來就是插拔使用？
→ : 他真空封存一發一個怎麼插拔使用
推 : 更好笑了，紅隼設計就沒有固定只有五倍鏡啊207F 11/07 12:30
→ : 還有熱視儀啊，你桶身都要回收使用你會把瞄具當吸管
→ : 丟? 然後紅隼也沒設計一定都要用瞄具才能發射捏
→ : 本來就是插拔使用? <-- 你在講什麼廢話你都當吸管了
→ : 還有熱視儀啊，你桶身都要回收使用你會把瞄具當吸管
→ : 丟? 然後紅隼也沒設計一定都要用瞄具才能發射捏
→ : 本來就是插拔使用? <-- 你在講什麼廢話你都當吸管了
![[圖]](https://imgur.disp.cc/CT/IOF1wkq.jpeg)
→ : 不然你的鋁箔包吸管是焊死的嗎笑死214F 11/07 12:33
→ : 這是外掛,不是每發送一個215F 11/07 12:33
→ : 可以拆卸瞄具一堆直射武器都有 在那邊瞎扯一堆216F 11/07 12:33
→ : 外掛XDDDDDDDDDD
→ : 外掛XDDDDDDDDDD
→ : 紅隼也是可以再外掛,但是沒人會拆AT4的瞄具來用吧218F 11/07 12:34
→ : 所以那些外掛是不是吸管設計?! 下一個要用需要嫁接219F 11/07 12:34
→ : 不是外掛？AT4本身有瞄具,夜視鏡本來就是外掛上去220F 11/07 12:35
→ : 的,不是每發一個
→ : 你at4夜視是每發一個？
→ : 你要不要自己想一下,硬護？
→ : 的,不是每發一個
→ : 你at4夜視是每發一個？
→ : 你要不要自己想一下,硬護？
推 : 紅隼也是外掛上去的啊笑死...224F 11/07 12:37
→ : 夜視鏡外掛啊，可以回收的你當吸管..打完的大型垃圾
→ : 夜視鏡外掛啊，可以回收的你當吸管..打完的大型垃圾
→ : 外掛瞄具是可以重複使用的226F 11/07 12:38
→ : 你用步槍會吧覘孔準星拆給另一把步槍用嗎？
→ : 但是你有內紅點可以給下一把用
→ : 紅隼的夜視夜視外掛不是夜視型紅隼
→ : 你用步槍會吧覘孔準星拆給另一把步槍用嗎？
→ : 但是你有內紅點可以給下一把用
→ : 紅隼的夜視夜視外掛不是夜視型紅隼
→ : 你說打完不能丟只能回收..你就固定兩個顛倒講啊230F 11/07 12:38
→ : 不然就是沒常識
→ : 不然就是沒常識
→ : 光學瞄具扯到夜視了,所以夜視有每發一個嗎？232F 11/07 12:39
→ : 所以你到底要不要講設計回收意義在那
→ : 所以你到底要不要講設計回收意義在那
→ : 所以外掛夜視瞄具是不是重複用笑死234F 11/07 12:39
→ : 當然不會每發一個啊，就是能回收所以視情況裝上啊
→ : 你在那邊吸管論現在是要打自己臉!?
→ : 當然不會每發一個啊，就是能回收所以視情況裝上啊
→ : 你在那邊吸管論現在是要打自己臉!?
→ : 就看多少人看法跟你一樣吧237F 11/07 12:40
→ : 你現在是光學跳夜視了？
→ : 夜視有一發一個？我有講夜視丟掉？
→ : 你現在是光學跳夜視了？
→ : 夜視有一發一個？我有講夜視丟掉？
→ : 教戰沒教你戰時一定要回收，也沒有人會把瞄具當成240F 11/07 12:41
→ : 吸管
→ : 吸管
→ : 光學瞄具一發一個不是吸管是什麼,你講啊242F 11/07 12:41
→ : 所以你一開始連紅隼能裝什麼瞄具都不懂啊XDDD243F 11/07 12:41
→ : 才會講吸管論不是嗎XD
→ : 才會講吸管論不是嗎XD
推 : 不然jobli講幾個替代方案，不要只會噓，現實就是AT4245F 11/07 12:41
→ : 跟66大多過期了，再不買新火箭彈替代，到時打仗就數
→ : 量不夠灑，憤怒鳥因為是國產所以可以大量買而且不怕
→ : 買國外的被扣住或留在公海上，只要上來的不是99或96
→ : 等級的貨色夠用就好
→ : 跟66大多過期了，再不買新火箭彈替代，到時打仗就數
→ : 量不夠灑，憤怒鳥因為是國產所以可以大量買而且不怕
→ : 買國外的被扣住或留在公海上，只要上來的不是99或96
→ : 等級的貨色夠用就好
→ : 沒有一定要回收？所以設計可回收提高單價是為什麼250F 11/07 12:42
→ : 而且我說真的啦，這種單兵武器戰爭時候打一打就丟了251F 11/07 12:42
→ : 還來,所以一發一個的光學拆下來幹嘛252F 11/07 12:42
→ : 快講啊
→ : 回收用意在那
→ : 快講啊
→ : 回收用意在那
→ : 真有問題出個二代憤怒鳥解決，你看看M16出來到現在255F 11/07 12:43
→ : 改版幾次了，有問題就改
→ : 改版幾次了，有問題就改
→ : 沒人跟你說平常回收=戰時要你不能丟257F 11/07 12:43
→ : 我就問你啊國軍哪個武器打回不用回收的!?
→ : 我就問你啊國軍哪個武器打回不用回收的!?
→ : 打一打就丟了,然後為了可以回收增加重量跟造價259F 11/07 12:43
→ : 你自己不矛盾？
→ : 你自己不矛盾？
→ : 子彈殼都在撿了，沒有意義可以討論!!但是鬼扯彈成261F 11/07 12:43
→ : 戰場不能丟就是鬼扯
→ : 戰場不能丟就是鬼扯
→ : 原來是國軍武器要回收啊263F 11/07 12:44
→ : 真是一個優點呢
→ : 真是一個優點呢
推 : 丟完後過幾天打掃組上來撿回收不難理解吧？砲彈彈殼265F 11/07 12:44
→ : 原來設計單次使用火箭彈可以回收,是因為彈殼也要回266F 11/07 12:44
→ : 收
→ : 收
→ : 說是可丟棄，實際上也有回收再裝的案例268F 11/07 12:44
→ : 笑死我了，也是你最愛嘴的陸戰隊盜賣軍品新聞不是嗎269F 11/07 12:45
→ : 原來是勤儉樸實,瞭解瞭解270F 11/07 12:45
推 : 戰時有必要丟就丟，有可回收設計就是方便你戰況許可271F 11/07 12:45
→ : 可以回收再利用，美軍打阿富汗也是等塔利班的威脅清
→ : 除後，花錢請當地居民回收打完的M72，之後再交給軍
→ : 械士重新裝填新的火箭彈
→ : 可以回收再利用，美軍打阿富汗也是等塔利班的威脅清
→ : 除後，花錢請當地居民回收打完的M72，之後再交給軍
→ : 械士重新裝填新的火箭彈
→ : 刺針發射筒不也在回收，不能重複使用的也在收275F 11/07 12:45
→ : 嘴什麼回收是刺激到你啥G點
→ : 嘴什麼回收是刺激到你啥G點
→ : 命比較重要，不過有人不重視士兵性命，我不說是誰277F 11/07 12:46
→ : 要討論為何這麼愛回收概念可以，但是瞎扯戰爭還在278F 11/07 12:46
→ : 只能回收的就是你個人在加油添醋
→ : 只能回收的就是你個人在加油添醋
→ : 你贏了,原來單次使用反甲火箭設計成可以回收280F 11/07 12:46
→ : 是國軍風格,那我只考慮作戰需求真低能
→ : 是國軍風格,那我只考慮作戰需求真低能
→ : 然後把能加裝的外掛瞄具當成吸管直接丟你是笨還是壞282F 11/07 12:46
→ : 只考慮作戰需求XDDDDDDD
→ : 只考慮作戰需求XDDDDDDD
→ : 原來刺針發射桶回收是為了再裝填使用284F 11/07 12:47
→ : 瞭解了,謝謝你分享新知識
→ : 瞭解了,謝謝你分享新知識
→ : 只考慮作戰需求單兵誰不是射完就跑了你故意在那邊嘴286F 11/07 12:47
→ : 光學瞄具一發一個287F 11/07 12:47
→ : 不能丟一定要回收就是笑死人288F 11/07 12:48
推 : 每個火箭彈在戰況允許，大多數軍隊都會想辦法回收，289F 11/07 12:48
→ : 否則被對方撿去利用，我是有看過美軍的拋棄式油箱被
→ : 拿去做成獨木舟的
→ : 否則被對方撿去利用，我是有看過美軍的拋棄式油箱被
→ : 拿去做成獨木舟的
→ : 不能重複使用的也在收 <--- 笑死你選擇性閱讀逆292F 11/07 12:48
→ : 整排就跟你講了刺針不能重複使用了..你這個人就是
→ : 愛瞎扯..看你推文就完整驗證!! 小J就是小J加油添醋
→ : 真的很會...連同一句推文你都要分兩句講
→ : 你的文章還是建議版友少看.......個人恨意添加太多
→ : 整排就跟你講了刺針不能重複使用了..你這個人就是
→ : 愛瞎扯..看你推文就完整驗證!! 小J就是小J加油添醋
→ : 真的很會...連同一句推文你都要分兩句講
→ : 你的文章還是建議版友少看.......個人恨意添加太多
推 : 911後美軍跟CIA花多大的力氣，從黑市把刺針回收，哪297F 11/07 12:50
→ : 怕是過期的，是因為怕有專用設備的地下兵工廠可以把
→ : 刺針恢復成可射擊狀態
→ : 怕是過期的，是因為怕有專用設備的地下兵工廠可以把
→ : 刺針恢復成可射擊狀態
→ : 為了回收再利用提高單價跟重量,你贏了,真的我輸了,300F 11/07 12:52
→ : 美軍回收M72來給軍械士裝填,是有M72修包嗎？還是補
→ : 充套件,野戰級還是基地級修包,認真想瞭解一下修包
→ : 原理
→ : 美軍回收M72來給軍械士裝填,是有M72修包嗎？還是補
→ : 充套件,野戰級還是基地級修包,認真想瞭解一下修包
→ : 原理
→ : 不然全世界天空客機這麼多，沒回收被恐怖分子找到管304F 11/07 12:52
→ : 道拿到黑市刺針就慘了
→ : 道拿到黑市刺針就慘了
→ : 他怎麼解決電發導管那個部分,是重裝嗎？306F 11/07 12:53
→ : 回收刺針飛彈,還是打完的刺針空桶？
→ : 回收刺針飛彈,還是打完的刺針空桶？
→ : 去a他那個無限迴避運動狀態的文章嗎？嗯...309F 11/07 12:54
→ : 器多少是裝外掛瞄具的，1:02秒還有小海螺呢XD310F 11/07 12:54
→ : 哪來的高級會員，把瞄具都當吸管丟器了...笑死
→ : 哪來的高級會員，把瞄具都當吸管丟器了...笑死
→ : 拋棄式反甲火箭標配專用瞄具會增加成本跟重量，但你312F 11/07 12:55
→ : 又不是APILAS這種要挑戰MBT正面的重型反甲火箭。
→ : 又不是APILAS這種要挑戰MBT正面的重型反甲火箭。
→ : 然後要高級你乾脆高級到底，打完全部都丟一丟好嗎314F 11/07 12:55
推 : 搞不好黑市版的只是刺針的筒身，裡面裝啥東西沒人知315F 11/07 12:56
→ : 道
→ : 道
→ : RPG就RPG啦..單兵不要跟人家講ATGM的工作317F 11/07 12:56
→ : RPG跟M3古斯塔夫是因為他們是可重複裝填使用的‘’318F 11/07 12:56
→ : 武器‘’，而非可拋棄式反甲火箭的‘’彈藥‘’等
→ : 級。
→ : 武器‘’，而非可拋棄式反甲火箭的‘’彈藥‘’等
→ : 級。
推 : 這讓我想到好多美軍的武器系統在真打仗前美國很多退321F 11/07 12:57
→ : 役老人、記者、評論家都罵的體無完膚，尤其是A-10，
→ : 本來要退役了剛好波灣戰爭開打，之後發生的事大家都
→ : 知道了
→ : M72
→ : 要重新裝填要專門的軍械人員處理
→ : 役老人、記者、評論家都罵的體無完膚，尤其是A-10，
→ : 本來要退役了剛好波灣戰爭開打，之後發生的事大家都
→ : 知道了
→ : M72
→ : 要重新裝填要專門的軍械人員處理
推 : 這種單兵武器本來就是可拋棄式概念的..真的要回收327F 11/07 12:59
→ : 也行，平常就是要來降低訓練成本的!! 但是真的戰爭
→ : 命比較寶貴一點，更多時候打完就跑了..回收個鳥
→ : 命都沒了管你什麼成本火箭筒
→ : 也行，平常就是要來降低訓練成本的!! 但是真的戰爭
→ : 命比較寶貴一點，更多時候打完就跑了..回收個鳥
→ : 命都沒了管你什麼成本火箭筒
→ : 省錢的話只要機械瞄具加基座滑軌，瞄具另外配賦。331F 11/07 13:01
→ : 不然就是改用SMAW這種標定槍的重複狀填“武器”。
→ : 不然就是改用SMAW這種標定槍的重複狀填“武器”。
→ : 要專門軍械人員處理就是基地段了啊333F 11/07 13:14
→ : 不是野戰段
→ : 還在降低訓練成本...
→ : 笑死
→ : 不是野戰段
→ : 還在降低訓練成本...
→ : 笑死
推 : 所以到底你是要洗紅隼太貴還是太便宜不需要回收使用337F 11/07 13:20
→ : 笑死
→ : 笑死
推 : 他就是不希望弟兄有火箭彈來對抗登陸敵軍，不然貴一339F 11/07 13:22
→ : 點重一點有差？有足夠數量實戰堪用的火箭彈比較重要
→ : 點重一點有差？有足夠數量實戰堪用的火箭彈比較重要
推 : 全身一堆毛..341F 11/07 13:22
→ : 不然哪來這麼多理由反對342F 11/07 13:23
→ : 講軍事講不下去了,直接扣不要國軍有武器的帽子了343F 11/07 13:29
→ : 所以有修包資料可以參考一下嗎？
→ : 想看大修包長怎樣
→ : 所以有修包資料可以參考一下嗎？
→ : 想看大修包長怎樣
推 : 每天說從美國買垃圾，但自己造的單兵筒子跟屎一樣346F 11/07 13:48
→ : 因為打完就丟主要是發射機構的問題 再裝填一定有修347F 11/07 13:57
→ : 包
→ : 有這種修包台灣66就可以翻新了
→ : 包
→ : 有這種修包台灣66就可以翻新了
推 : HEAT這東西就是彈頭直徑越大穿甲能力越強 所以很多350F 11/07 13:59
→ : 時候加粗彈頭直徑是最直接的增加威力方式 你小彈頭
→ : 能用的加強手段基本上大彈頭也都能用 某些時候甚至
→ : 還更方便加工
→ : 時候加粗彈頭直徑是最直接的增加威力方式 你小彈頭
→ : 能用的加強手段基本上大彈頭也都能用 某些時候甚至
→ : 還更方便加工
推 : 紅隼一發十萬台 都可以買兩發AT4了 什麼貴一點沒差354F 11/07 14:13
→ : 嫌紅隼有一堆問題的是jobli，沒說有啥替代方案的是j355F 11/07 14:19
→ : obli，網友有疑問就跳針要網友提供證據證明的也是jo
→ : bli，就你問題最多
→ : obli，網友有疑問就跳針要網友提供證據證明的也是jo
→ : bli，就你問題最多
→ : 跟一再宣傳的步槍趴沙灘、後備部隊不給武器沒有訓358F 11/07 14:24
→ : 練以及垃圾後備步兵旅沒有重武器且已滿編1000人比
→ : 聯兵營人數還多，再到本文紅隼的案例，可以得知只
→ : 要不斷的標準往上提高，便不愁沒有可以批評的地方
→ : ，父子騎驢的戰術就是如此好用，還可以不時嘲諷挑
→ : 釁一下版友拿資料否則就是不敢
→ : 練以及垃圾後備步兵旅沒有重武器且已滿編1000人比
→ : 聯兵營人數還多，再到本文紅隼的案例，可以得知只
→ : 要不斷的標準往上提高，便不愁沒有可以批評的地方
→ : ，父子騎驢的戰術就是如此好用，還可以不時嘲諷挑
→ : 釁一下版友拿資料否則就是不敢
推 : 包牌槓精勝利法啊，是說在其他版好用!在這邊真的算364F 11/07 14:35
→ : 了..唬爛太多真的只會被打臉!
→ : 了..唬爛太多真的只會被打臉!
→ : 原來垃圾設計是標準拉高,至於沒有裝備灘岸趴屍這些366F 11/07 14:38
→ : 你有資料可以反駁,可惜沒有吧,看到自己國家國防部
→ : 規劃出這種東西,你會支持？那真的是真愛.
→ : 至於解決就是要作丟棄式就是
→ : 專注丟棄,便宜量大管飽世界上主流怎麼搞
→ : 抄就好,不要自己幻想比全世界厲害
→ : 你有資料可以反駁,可惜沒有吧,看到自己國家國防部
→ : 規劃出這種東西,你會支持？那真的是真愛.
→ : 至於解決就是要作丟棄式就是
→ : 專注丟棄,便宜量大管飽世界上主流怎麼搞
→ : 抄就好,不要自己幻想比全世界厲害
推 : 幻想比全世界厲害是你在幻想吧XD372F 11/07 14:42
→ : 紅隼本來就是設計可拋棄式的，在那邊洗戰時不可丟棄
→ : 然後嘴紅隼射程太短拿共軍08式來吹噓又更可笑了
→ : 紅隼本來就是設計可拋棄式的，在那邊洗戰時不可丟棄
→ : 然後嘴紅隼射程太短拿共軍08式來吹噓又更可笑了
→ : 問你的你都回不出來!搞來搞去就戰id375F 11/07 14:43
→ : 對了,m72修包是真的想看,有資料拜託提供啦
→ : 至於什麼刺針再裝填的就不用了
→ : m72修包想看一下原理是什麼
→ : 對了,m72修包是真的想看,有資料拜託提供啦
→ : 至於什麼刺針再裝填的就不用了
→ : m72修包想看一下原理是什麼
→ : 紅隼400公尺08式才300公尺..你是真的有知道數據才拿379F 11/07 14:43
→ : 還是只想幫解放軍幫忙吹?
→ : 還是只想幫解放軍幫忙吹?
→ : 又在設計可拋棄式啦,381F 11/07 14:43
推 : 要輕量、穿甲夠用、有密閉空間開火能力、足夠便宜可382F 11/07 14:45
→ : 以大量買的方案就是M72A8，若還要當輕量步兵砲用就
→ : M72A10，只是美軍的訂單不知廠商消化完了沒，等我們
→ : 訂了到拿到手要多久也沒人知道，其他國外制的反甲火
→ : 箭彈要嘛製造國要承受中國壓力，要嗎廠商產量沒那麼
→ : 高，要買足夠的量要很久，紅隼可能不是最佳方案，可
→ : 是你要最快時間送到陸軍弟兄們手上也只有紅隼可以選
→ : ，不然現役的火箭彈有的過期有的數量不夠用了，現在
→ : 也不是可以挑的時候，天曉得小學生會不會哪天突然想
→ : 打台灣了
→ : 以大量買的方案就是M72A8，若還要當輕量步兵砲用就
→ : M72A10，只是美軍的訂單不知廠商消化完了沒，等我們
→ : 訂了到拿到手要多久也沒人知道，其他國外制的反甲火
→ : 箭彈要嘛製造國要承受中國壓力，要嗎廠商產量沒那麼
→ : 高，要買足夠的量要很久，紅隼可能不是最佳方案，可
→ : 是你要最快時間送到陸軍弟兄們手上也只有紅隼可以選
→ : ，不然現役的火箭彈有的過期有的數量不夠用了，現在
→ : 也不是可以挑的時候，天曉得小學生會不會哪天突然想
→ : 打台灣了
推 : 設計有沒有很垃圾我是不知道，但是使用者心態不懂用392F 11/07 14:48
→ : 才是變成垃圾亂用，能丟的不丟說要背好幾天是在苦行
→ : 才是變成垃圾亂用，能丟的不丟說要背好幾天是在苦行
推 : 你討厭憤怒鳥沒差，你講個可以最快讓弟兄們拿到手的394F 11/07 14:49
→ : 其他替代方案出來，不然我們聽使用者的意見就好了，
→ : 實際打過的人意見最準，為啥要聽一個沒打過的幫陸軍
→ : 弟兄提供意見 ?
→ : 其他替代方案出來，不然我們聽使用者的意見就好了，
→ : 實際打過的人意見最準，為啥要聽一個沒打過的幫陸軍
→ : 弟兄提供意見 ?
→ : 真的,所以你講了半天你還是找不到理由說服你自己一398F 11/07 14:49
→ : 個拋棄式的火箭,卻要為了可以回收再利用而變貴變重
→ : ,講半天你說那是國慶的原因那你都拿出國軍當擋箭牌
→ : 了那就是國軍的原因囉,希望你這種講法在這邊可以獲
→ : 得很多人的支持因為你說我鬼扯,那就看看你的想法能
→ : 不能被大家支持囉
→ : 個拋棄式的火箭,卻要為了可以回收再利用而變貴變重
→ : ,講半天你說那是國慶的原因那你都拿出國軍當擋箭牌
→ : 了那就是國軍的原因囉,希望你這種講法在這邊可以獲
→ : 得很多人的支持因為你說我鬼扯,那就看看你的想法能
→ : 不能被大家支持囉
→ : 還是jobli你有打過紅隼 ? 要不要說使用心德404F 11/07 14:49
推 : 沒有喔，紅隼的設計的確頗多問題。如果堅持不外購405F 11/07 14:49
→ : 跟授權生產，重製66裝新彈，還能壓價格跟重量。
→ : 跟授權生產，重製66裝新彈，還能壓價格跟重量。
→ : 僧心態啥，故意在那邊裝地獄模式這種使用者不是笨407F 11/07 14:50
→ : 就是壞
→ : 就是壞
推 : 最簡單的方案就是繼續生產66啊...至少便宜輕便，可409F 11/07 14:50
→ : 用射程短就算了
→ : 用射程短就算了
→ : 變重是多重?笑死..你連無後座力阿公砲都能嘴了411F 11/07 14:51
→ : 當我第一天認識你喔XD
→ : 當我第一天認識你喔XD
→ : 你剛剛不是說M72有修包軍械士加工就可以處理的話,413F 11/07 14:53
→ : 那國軍只要使用六六修包要多少火箭蛋就有多少火箭
→ : 蛋量大管飽.至於鴻準我有說不要生產嗎？把想要重複
→ : 再利用的部分拿掉這樣更便宜生產更快更輕不好嗎？
→ : 那國軍只要使用六六修包要多少火箭蛋就有多少火箭
→ : 蛋量大管飽.至於鴻準我有說不要生產嗎？把想要重複
→ : 再利用的部分拿掉這樣更便宜生產更快更輕不好嗎？
推 : 我以前聽打過66的弟兄常常抱怨的是沒瞄準鏡，打固定417F 11/07 14:54
→ : 目標還好，怕打中長距離甚至移動目標，現在大概有中
→ : 科院聽進去有加瞄準鏡了
→ : 為啥要拿掉可重複再利用的部份 ?
→ : 目標還好，怕打中長距離甚至移動目標，現在大概有中
→ : 科院聽進去有加瞄準鏡了
→ : 為啥要拿掉可重複再利用的部份 ?
推 : 然後剛剛還有老士官長問，全世界怎麼不裝瞄具XDDDD421F 11/07 14:54
→ : https://reurl.cc/LlRk99 現實中外掛裝瞄具的一堆
→ : 然後他該丟的不丟說要背身上好幾天，可拆卸的瞄具
→ : 他反而說是吸管不能重複用要嫁接XDD 笑死~~~~~~~
→ : https://reurl.cc/LlRk99 現實中外掛裝瞄具的一堆
→ : 然後他該丟的不丟說要背身上好幾天，可拆卸的瞄具
→ : 他反而說是吸管不能重複用要嫁接XDD 笑死~~~~~~~
→ : 原來是106讓你不爽啊,可惜呀國軍的步兵現在連重機425F 11/07 14:56
→ : 槍跟迫炮都不給你,更別提無座力砲,希望國軍都按你
→ : 的想法去生產後續紅隼,那真的太好了
→ : 槍跟迫炮都不給你,更別提無座力砲,希望國軍都按你
→ : 的想法去生產後續紅隼,那真的太好了
推 : 打退一波敵軍進攻後，趁戰鬥空檔回收一些空火箭筒，428F 11/07 14:56
→ : 送到後方重新裝填又可以馬上給前線繼續射擊不好 ?
→ : 你拿掉重複裝填功能，那打完不就變裝飾品 ?
→ : 送到後方重新裝填又可以馬上給前線繼續射擊不好 ?
→ : 你拿掉重複裝填功能，那打完不就變裝飾品 ?
→ : 幸好國軍沒有老士官，還停在66好用106拿來修XD431F 11/07 14:57
→ : 繼續哦,一支一具的硬要扯,真的希望不要改,按你的說432F 11/07 14:57
→ : 法,我真的開心
→ : 法,我真的開心
→ : 紅隼好不好可以討論，針對亂講的垃圾用法就要嘴434F 11/07 14:57
→ : 一支一具還是有外掛可拆除裝拔啊笑死...
→ : 一支一具還是有外掛可拆除裝拔啊笑死...
推 : 紅隼有缺點出個二代解決就好了，又不是無法解決的問436F 11/07 14:58
→ : 題，只要能接受那個成本
→ : 題，只要能接受那個成本
→ : 你一支火箭筒裝兩具瞄具幹嘛?438F 11/07 14:58
→ : 台海戰爭,去戰場收回再去後方裝填跟生產便宜量大管439F 11/07 14:59
→ : 飽,選擇後方裝填,希望國軍聽你的
→ : 那拆光學瞄具幹嘛
→ : 飽,選擇後方裝填,希望國軍聽你的
→ : 那拆光學瞄具幹嘛
→ : 國軍不用聽我的，版眾不用聽你講那種北爛用法才真的442F 11/07 15:00
→ : 看多少人支持你嘍443F 11/07 15:00
→ : 看多少人支持你囉444F 11/07 15:00
→ : 不開心你去找個學弟看看，紅隼教戰手冊有沒有教你
→ : 不開心你去找個學弟看看，紅隼教戰手冊有沒有教你
→ : 去戰場收集一次火箭筒回去重裝,又學到新戰法446F 11/07 15:01
→ : 戰時打完不能丟要背在身上好幾天的規定..笑死!!447F 11/07 15:01
→ : 背在身上好幾天的戰法再回去重裝，又學到新戰法XD
→ : 瞄具是吸管拔下要用需要嫁接，又學到新戰法
→ : 背在身上好幾天的戰法再回去重裝，又學到新戰法XD
→ : 瞄具是吸管拔下要用需要嫁接，又學到新戰法
→ : 還是那句話啦,目標是戰時打完就丟,然後設計工藝變450F 11/07 15:03
→ : 成為了回收加強結構,你覺得是對的,那我們根本不會
→ : 有交集,希望按你的想法去設計國造武器,一定很有趣
→ : 每隻一具的光學瞄具,拆下來要幹嘛你一直不幹講
→ : 成為了回收加強結構,你覺得是對的,那我們根本不會
→ : 有交集,希望按你的想法去設計國造武器,一定很有趣
→ : 每隻一具的光學瞄具,拆下來要幹嘛你一直不幹講
→ : 所以又變成了戰時可以丟了咩..誰教你不能丟的454F 11/07 15:04
→ : 國造真香455F 11/07 15:04
→ : 你根本沒看內文,你繼續吧,希望繼續按這個思路
→ : 你根本沒看內文,你繼續吧,希望繼續按這個思路
→ : 每支一具更好笑了，夜視瞄具你有每支一具嗎高級玩家457F 11/07 15:05
→ : 你內文就是搞笑點太多才不停想回嘴你...
→ : 你內文就是搞笑點太多才不停想回嘴你...
推 : https://i.imgur.com/hyOsOV0.jpeg459F 11/07 15:05
→ : 反甲火箭要增重，首要目的就是提升穿甲力。你搞到一
→ : 式火箭彈兩倍重，跟AT-4差一公斤，穿甲力還是垃圾
→ : 的換270mmRHA。
→ : 要加瞄具也只是增加滑軌基座而已，不必非得要全配
→ : 瞄準鏡。
→ : 反甲火箭要增重，首要目的就是提升穿甲力。你搞到一
→ : 式火箭彈兩倍重，跟AT-4差一公斤，穿甲力還是垃圾
→ : 的換270mmRHA。
→ : 要加瞄具也只是增加滑軌基座而已，不必非得要全配
→ : 瞄準鏡。
![[圖]](https://imgur.disp.cc/CT/hyOsOV0.jpeg)
→ : 還共軍08式勒，比紅隼還短腿也要幫吹?465F 11/07 15:06
推 : 為啥不能趁戰鬥空檔之間回收 ? 我就搞不懂，戰鬥又466F 11/07 15:06
→ : 不是連續打24小時，消滅一批登陸的，等下一批來之前
→ : 要先清理戰場、收容傷兵、重新拉鐵絲網、調整射界、
→ : 埋新的地雷、回收打空的火箭筒、重機槍和迫擊炮看要
→ : 不要換個位置，因為敵人可能這邊打不通，要換個位置
→ : 繼續衝上岸等等，戰鬥空檔有很多事情忙的
→ : 不是連續打24小時，消滅一批登陸的，等下一批來之前
→ : 要先清理戰場、收容傷兵、重新拉鐵絲網、調整射界、
→ : 埋新的地雷、回收打空的火箭筒、重機槍和迫擊炮看要
→ : 不要換個位置，因為敵人可能這邊打不通，要換個位置
→ : 繼續衝上岸等等，戰鬥空檔有很多事情忙的
→ : 他還不知道有些瞄具式特別加上去的..一支一具呵呵472F 11/07 15:06
→ : 你裝夜視瞄具打完不回收，反而背著空桶好幾天?智商?
→ : 你裝夜視瞄具打完不回收，反而背著空桶好幾天?智商?
推 : 瞄具可拆就是等打完了裝新的火箭筒繼續打，因為重新474F 11/07 15:09
→ : 裝填完的火箭筒可能沒瞄具，你手上的光學瞄具可以裝
→ : 上繼續打，腦袋不靈活一點沒辦法在戰場活下去
→ : 裝填完的火箭筒可能沒瞄具，你手上的光學瞄具可以裝
→ : 上繼續打，腦袋不靈活一點沒辦法在戰場活下去
推 : 爭論瞄具可拆很奇怪 要問為什麼做可重新裝填477F 11/07 15:10
→ : 一直繞著不重要的東西打轉
→ : 瞄具可不可拆只是一個滑軌的事情 也不會多重
→ : 一直繞著不重要的東西打轉
→ : 瞄具可不可拆只是一個滑軌的事情 也不會多重
推 : 總覺得他很堅持某些舊觀念480F 11/07 15:12
→ : 就寫一半對一半錯 然後大家爭論錯的忽視對的481F 11/07 15:12
→ : 他只會堅持他全都對 然後槓上了對的也要被帶歪
→ : 為了重新裝填犧牲太多東西才是問題
→ : 他只會堅持他全都對 然後槓上了對的也要被帶歪
→ : 為了重新裝填犧牲太多東西才是問題
→ : 如不計扯謊、曲解及斷章取義，jobli說的都是實話484F 11/07 15:18
推 : 要搞重新裝填有像RPG那種單兵可以自己來的，也有像485F 11/07 15:18
→ : M72要送到後方找專人重新裝填的，可是我搞不懂為啥
→ : 要有重新裝填的功能紅隼會比M72重 ?
推 : 我是覺得有的選可以搞M72A10加可拆瞄具這種，只是現
→ : 在沒得選才選次佳方案紅隼，雖然重但有可拆瞄具，穿
→ : 甲能力弱的點但以後可以出新版火箭彈加強，有密閉空
→ : 間射擊能力更好
→ : 弱了點
→ : M72要送到後方找專人重新裝填的，可是我搞不懂為啥
→ : 要有重新裝填的功能紅隼會比M72重 ?
推 : 我是覺得有的選可以搞M72A10加可拆瞄具這種，只是現
→ : 在沒得選才選次佳方案紅隼，雖然重但有可拆瞄具，穿
→ : 甲能力弱的點但以後可以出新版火箭彈加強，有密閉空
→ : 間射擊能力更好
→ : 弱了點
推 : 一半對?更好笑了...是對哪一半?493F 11/07 15:23
→ : 原來你想想中的戰鬥空檔是那樣494F 11/07 15:23
→ : 好,單純按你講的紅隼後送重裝
→ : 好,單純按你講的紅隼後送重裝
→ : 如不計扯謊、曲解及斷章取義XD 那還剩下什麼是真的496F 11/07 15:24
→ : 爭論瞄具? 說錯就事實啊戰場教戰手冊也沒要你背幾天
→ : 爭論瞄具? 說錯就事實啊戰場教戰手冊也沒要你背幾天
推 : 想像中的戰鬥空檔 ? 不如你說說打完第一波登陸的，498F 11/07 15:25
→ : 在下一波來之前你要做啥
→ : 你還沒說替代方案，要不要順便說 ?
→ : 在下一波來之前你要做啥
→ : 你還沒說替代方案，要不要順便說 ?
→ : 兩個都是錯誤用法還一半對哩連瞎扯08式都是在搞笑501F 11/07 15:25
→ : 某J是不是不知道現代登陸戰怎麼打的，還以為跟以前502F 11/07 15:27
→ : 一樣 ?
→ : 真以為是大家趴在海灘上拍幾張照而已嗎
→ : 一樣 ?
→ : 真以為是大家趴在海灘上拍幾張照而已嗎
推 : 你們在幹嘛505F 11/07 15:45
→ : 不是像古斯塔夫的那種再裝填設計506F 11/07 16:15
→ : 真的是非常雞肋又搞笑，真的在戰時射完就丟掉了誰要
→ : 把它帶回去
→ : 真的是非常雞肋又搞笑，真的在戰時射完就丟掉了誰要
→ : 把它帶回去
--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 59
1樓 時間: 2024-11-08 14:36:46 (台灣)
→
(編輯過) TW
目前是羅生門，有人在展場問過展員和中科院自己的影片(目前影片下修350MM穿甲，但當時照片確實是400MM穿甲)，紅隼是陸軍要求下的產物，取代66-等於AT4的水準(長度/重量/早期版威力)，所以400M射程/400MM穿甲，但是現在公布資料和諸葛老師問到，陸軍要求明明是大於AT4性能，但目前資料只有 射程2XXM/270MM穿甲...那當初說沿用66火箭彈生產線省錢，問題價格還比AT4高...那到底誰說謊?誰在掩蓋事實?如果陸軍要求大於AT4，那當初是誰擋放大口徑?中科院也是說建議放大90以上，那瞎搞亂搞就剩...當然也有可能三者都在踢皮球XD
回列表(←)
分享