顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 127
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-06-28 21:46:08
看板 Military
作者 cobrachen (mustang)
標題 Re: [分享] 105輪型跑車出來了
時間 Thu Jun 27 23:58:29 2024

先說明一下，我是幫忙轉貼，原作者沒有帳號。引文就不包含了。


啊……誰跟這位孩子講一下，他犯了一個小弟我之前也犯過的錯誤：

就是他沒有去驗證這個「3.65公尺」到底是從哪裡算到哪裡。

實際上第二代半人馬這個「3.65公尺」並不是「含砲塔的高度」，而是「含砲塔上面的CI
TV的高度」……

我這次開了Photoshop的尺規量了一下，以半人馬使用的14.00R20 XZL/XML輪胎（直徑125
8公釐）為比例尺計算。雖然還是有點小誤差，但基本可以確定，實際上第二代半人馬「
含砲塔的高度」大約在3公尺。


好啦，我也不怪他，畢竟Iveco原廠的寫法真的很容易讓人搞錯，只是來澄清一下。

小弟自己是沒有ptt帳號，如果有人覺得有需要，歡迎開一篇回文把這篇轉貼過去。

以上。


轉貼完畢。

原文鏈接： https://www.facebook.com/share/p/fEpSUASVXPRtVLNb/?mibextid=oFDknk

https://i.imgur.com/GcIEcKx.jpeg
[圖]

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.83.161.48 (美國)
※ 作者: cobrachen 2024-06-27 23:58:29
※ 文章代碼(AID): #1cVOmd6W (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1719503911.A.1A0.html
※ 同主題文章:
　 06-25 09:57 shen20016. ■ [分享] 105輪型跑車出來了
　 06-25 12:28 chyx741021. ■ Re: [分享] 105輪型跑車出來了
　 06-25 19:40 jason748. ■ Re: [分享] 105輪型跑車出來了
● 06-27 23:58 cobrachen. ■ Re: [分享] 105輪型跑車出來了
　 06-30 10:25 NKN. ■ Re: [分享] 105輪型跑車出來了
※ 編輯: cobrachen (72.83.161.48 美國), 06/28/2024 00:03:34
推 peterlee97  : 所以半人馬含砲塔只有三公尺？1F 06/28 00:05
※ 編輯: cobrachen (72.83.161.48 美國), 06/28/2024 00:10:14
推 afv         : NKN大被叫”孩子”感覺有些微妙XD2F 06/28 00:32
推 afv         : 不過關於輪型戰車的3.3公尺車高，我覺得是靠二代雲
→ afv         : 豹車體的液氣壓懸吊，壓到最低來達標的
推 nanozako    : 以D2來看 軍備局的3.3m車高87%是懸吊最低+去掉槍塔5F 06/28 00:38
→ nanozako    : 不過這說到底也只是玩文字遊戲而已
→ nanozako    : 反正車體高直接影響的就是行進和射擊穩定度
→ nanozako    : 是說D2現在還看不出因為車身高而打不準/易側翻
→ nanozako    : 再來就是太高讓鑽橋下、涵洞的時候會過不去卡卡
→ nanozako    : 這部分就是軍備局不能玩文字遊戲的地方
→ nanozako    : 不然鑽過橋下結果槍塔被削掉，軍備局怎麼扯都沒用
推 afv         : 從兵器戰術圖解臉書頁面，提到郭將軍的看法，車高12F 06/28 00:44
→ afv         : 對於現代戰甲車射控下，被偵測到、打中的影響微弱，
→ afv         : 這樣來看，道路通行反倒才是更大因素
推 afv         : 不過道路限制這種事，看是怎麼取捨，像日本87式六
→ afv         : 輪裝甲偵察車，為了應付日本交通法規，刻意壓縮車寬
→ afv         : 在2.5公尺內，比雲豹還窄。
→ JOHN117     : 近年還有主張台灣應該縮減車道寬度的18F 06/28 00:48
→ chyx741021  : 專用底盤3公尺，比起來通用運兵車底盤3.3也不算太19F 06/28 00:48
→ chyx741021  : 高
→ wowu5       : 連續幾天各專頁、討論串在關心那幾十cm的差別21F 06/28 00:56
→ wowu5       : 真的戰時可能隨便就像俄軍在車頂加蓋籠子一米多高
推 nanozako    : 會一直糾結車高大概因為沒什麼其他能戰的點吧23F 06/28 01:01
→ nanozako    : 觀瞄射控火力機動防護都中規中矩 就車高比較顯眼
→ scotch      : 官方數據半人馬2（2.1m）車身比1高了（1.75），再加25F 06/28 01:03
→ scotch      : 上砲塔不含機槍93.2cm就是3公尺
推 j91526frank : 老話一句 陸軍就不知道自己要啥 軍備局只能摸石過河27F 06/28 01:13
→ j91526frank : 摸個砲塔弄上去還不錯 在看下個摸專用車身降高
→ j91526frank : 在原型車糾結幾公分一點意義都沒有
→ j91526frank : 看熱鬧說跟國外同級產品巴拉巴拉 先去看外國車造價
→ j91526frank : R磚家拿一輛爛到被淘汰的當標竿就不用討論了
推 cruise      : 看大家討論半天，其實重點就是需求跟成本控制有矛盾32F 06/28 01:31
→ cruise      : 你用運兵車裝砲塔，省了底盤重新開發的錢，就是太高
→ cruise      : 你重新開發底盤要降車高，到時候又來說不能運兵
→ cruise      : 零件不能共用、成本太高等等，最後吵一吵又沒下文
→ cruise      : 把需求主次定義清楚，一句我全都要就變成震海案重演
推 chyx741021  : 確實是陸軍自己也不知道要什麼，照軍備局一貫的說37F 06/28 01:44
→ chyx741021  : 法，車高尺寸都是符合陸軍開的需求規格，所以當初
→ chyx741021  : 定這個規格的依據是什麼？後來為什麼又嫌太高，說
→ chyx741021  : 得出道理嗎？越來越多例子顯示現代戰場上車高的重
→ chyx741021  : 要性越來越微不足道時，那陸軍又是是基於什麼理論
→ chyx741021  : 堅持要降高？
推 Ceelo       : 影響開砲的穩定性 隱蔽性 陸自的16式更矮43F 06/28 01:54
→ Ceelo       : 陸軍還是要做好定位是要支援步兵的突襲炮
→ Ceelo       : 還是作為機步旅的反裝甲火力
推 ja23072008  : 推，互相漏氣求進步46F 06/28 02:43
推 ja23072008  : 車高對基層比較麻煩是兵要調查跟營區內有些要重跑
→ ja23072008  : 或額外注意。但目前性質是科研案其實還好，等D3車出
→ ja23072008  : 來再看。
→ kuma103t    : 以步兵支援砲車來看，車身高度是不是假議題？50F 06/28 03:20
推 kira925     : 槍塔在國際上通常真的不算...51F 06/28 07:01
→ kira925     : 不完全是 如果不是要兼用載人那車高就可以降不少
→ kira925     : 而這次105砲貓本來是沿用二代載人的車體
推 nanozako    : 不只車體沿用而已，連後面的成員艙都還在54F 06/28 07:27
→ nanozako    : 臉書D1/D2實彈射擊測試還看得到後門直接打開開的
→ nanozako    : 說不準這兩台原型車跟梅卡瓦一樣裡面能載幾個步兵XD
→ chyx741021  : 都有人猜可能根本是用二代雲豹的原型車去改的57F 06/28 08:04
→ nanozako    : 航太展上的二代貓第一台原型車是一代貓改來的58F 06/28 08:28
→ nanozako    : 解說人員還有特別指出車體下方原本懸吊的位置
→ nanozako    : 可以看到用鋼板封起來的焊接痕跡
→ nanozako    : 所以要是D1/D2是從二代貓原型車直接改來的話
→ nanozako    : 有機會傳承到一代貓的車體，變現代忒修斯之船XD
→ saccharomyce: 偷懶沿用裝甲運兵車車體的結果63F 06/28 09:24
推 ejsizmmy    : 車高本來就要算最高，不然過橋過地下道的時候天線64F 06/28 09:25
→ ejsizmmy    : 甚麼的被撞下來怎麼做戰？跟war thunder一樣現場花
→ ejsizmmy    : 20秒修好嗎？
→ ejsizmmy    : 當然不可能，所以才會算最高
推 ejsizmmy    : 這種只有兩公尺的涵洞就有實際例子
→ ejsizmmy    : https://i.imgur.com/QwGnUl7.jpeg
推 ejsizmmy    : 台南東門的陸橋就剛好是尷尬的3.5公尺，二代半人馬
→ ejsizmmy    : 走下去剛好物理拆除CITV
→ ejsizmmy    : 後來是在更前面加了3公尺限高去防止真的撞下去
→ ejsizmmy    : https://i.imgur.com/1fkGXl0.jpeg
[圖]
 
[圖]
→ nanozako    : 所以說陸軍開出的高度要求和行進/射擊穩定度74F 06/28 10:04
→ nanozako    : 還有本身容易發現與否沒有太大的關連
→ nanozako    : 而是鑽橋下和過涵洞的時候會不會被削頭
→ scotch      : 有天線注定被削頭，你抓任何現代裝甲車輛都一樣。資77F 06/28 10:11
→ scotch      : 料鍊就是要插一堆天線，如果你想要電戰就是更多
→ saccharomyce: 天線是可以收起來的吧79F 06/28 10:15
推 t72312      : 是蛇大 推80F 06/28 10:18
推 ejsizmmy    : 就算是天線可以收 CITV也不能收阿81F 06/28 10:33
→ nanozako    : CITV整合在槍塔上 一削掉馬上廢了獵-殲功能82F 06/28 10:34
推 j91526frank : 計較車長車寬 通常是為了物理限制 過洞迴轉上板83F 06/28 12:03
→ j91526frank : 啥減小截面 減少裝甲 減重都只是附帶的
→ j91526frank : 幾公里外那幾公分根本就差不了多少
→ j91526frank : 要算就算所有不可拆卸的長寬高
→ j91526frank : M1128 2.6公尺是不得不為因為車輕 重心一高直接翻
→ j91526frank : 為了物理定律只好犧牲視野和用難用的自動裝彈
推 j91526frank : 雲豹自己就是個大傢伙再裝砲塔當然更大
→ j91526frank : 所以主流通用車體通常只會裝到鏈炮砲塔
→ j91526frank : 外國通用車體雖然也是有105炮選項但通常沒人買
→ j91526frank : 裝105炮基本就要專用車體 正常人都知道
→ j91526frank : 能通用動力包的話 零件通用 超過6 7成應該就很好了

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 72　
作者 cobrachen 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇