顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-03-18 23:33:10
看板 Military
作者 jimmy5680 (還想飛的企鵝)
標題 Re: [分享] 英國建議烏克蘭改主攻克里米亞半島
時間 Mon Mar 18 13:20:35 2024


※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言:
: 之前的蛇島之戰,據說就是英國策劃的。
: 蛇島是黑海上的一個很小的小島,地勢平坦,沒有任何遮蔽物,基本上就是岸上火炮的活
: 靶子。
: 誰在島上,就得忍受對方無休止的炮擊。
: 開始的時候島是俄羅斯控制,天天被烏軍炮擊。
: 被烏軍當作笑話嘲諷。
: 但是俄軍因為面子,也不好撤退。
: 然後英國專家策劃了登陸作戰,要拿下蛇島。
: 烏軍方堅決反對這場戰役,但是在英國的堅持下,小澤還是同意了這個作戰計畫。
: 結果烏軍慘敗,在俄軍炮擊下損失很大,死的都是精英,烏克蘭海軍分管特種作戰的副
: 司令就陣亡在這一戰。可以說是損失慘重。
: 最終俄軍是因為不能忍受炮擊,自己放棄了這個島。
: 可以說這場戰役毫無必要,前後全部在烏軍的預料之中,就是不知道英國的專家是怎麼
: 想的。

板主在此警示,煩請板上各種討論都應以事實為主

比如說本文宣稱蛇島戰役為英軍主導,卻並無提出任何證據或參考資料來源

事實上我也從來沒有看過有類似的報導

若板上皆以缺乏可靠來源之宣稱進行討論,那板規4-6是用來幹嘛的

在此的警告並不局限於烏克蘭相關議題,其他議題也都一樣

板主在此要求原po提出可靠的參考資料來源

--
If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we
have to face the final demand, the ultimatum.
        ~ Ronald Reagan, 1964/10/27

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國)
※ 作者: jimmy5680 2024-03-18 13:20:35
※ 文章代碼(AID): #1bzyycOS (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1710739238.A.61C.html
jason748    : 英軍主導的這個論點,我只在中國黃俄圈還有邱大師1F 03/18 13:40
jason748    : 那邊看過,這個ID分享的緬甸內戰也是滿滿的牆內觀
jason748    : 點,會信這個實在不意外
jason748    : 看錯,原來本來就是中國人XD
sednb441    : 牆內不是烏克蘭早在1小時22分就被鵝佔領了嗎5F 03/18 13:54
munchlax    : 緬甸內戰的文章根本就是天橋說書6F 03/18 13:57
bxdfhbh     : 緬甸的文章沒有虛構,都有可靠信息來源,不過既然不7F 03/18 14:07
bxdfhbh     : 受歡迎,那我全部刪掉好了,抱歉打擾了。

我沒有說不歡迎討論與分享,只是認為應該要提供可靠的參考資料,
這樣才能維護板上的風氣

barbarian72 : 不是不歡迎,是要有可靠消息來源的出處9F 03/18 14:11
WongKarWai  : 沒有虛構就拿出來源啊 跟受不受歡迎無關吧10F 03/18 14:11
hdjj        : 說自己有可靠信息來源,但卻無法公佈,這就等同沒有11F 03/18 14:29
gogoegg     : 蛇島的事 從沒聽過 我一點印象也沒有12F 03/18 14:31
hdjj        : 要討論,就請拿出實際佐證,不然跟妄想有什麼不同13F 03/18 14:31
linx210145  : 烏拉~~~~~~~~~~~~~~~~~~~14F 03/18 14:35
David4160   : 犯蠢的就別來搗亂了15F 03/18 14:57
LegioGemina : 蛇島後續我只記得是俄軍撤退後烏軍特戰插個旗就沒16F 03/18 15:21
LegioGemina : 後續了
[圖]
 
[圖]
kouhenry    : 報紙都有啊 孤陋寡聞說人造謠  Google都這麼懶?20F 03/18 15:24

英軍協助訓練烏克蘭士兵兩棲作戰,跟英軍施壓烏軍倉促強攻蛇島是兩回事欸
你是不是沒搞清楚我在質疑的是什麼啊?

AntiqueTea  : 其實B版友緬甸內戰的狀況其實很新,尤其是提到欽邦21F 03/18 15:38
AntiqueTea  : 內部不和部份,但B版友要提出證實是沒錯,緬甸這部
AntiqueTea  : 分從英國到中國印度這些邊界的民族整歷史脈絡下術
AntiqueTea  : 真的很雜又多,有一般民眾從台灣拿到緬甸的消息大
AntiqueTea  : 概就透過外媒,資訊的確沒有中國快,但中國的訊息
AntiqueTea  : 是要過濾,且Google不是萬能,
uglyfinger  : 有點分不清他是英文還是中文閱讀能力不好...為啥可27F 03/18 15:40
uglyfinger  : 以做出那種結論...
kouhenry    : 英軍是主導事實 有沒壓著烏軍去幹我不知道29F 03/18 15:41
AntiqueTea  : 補充,推文只針對B版友對緬甸的資訊提供!30F 03/18 15:41
kouhenry    : 英軍是主導烏軍海陸作戰是事實 有沒壓著烏軍去幹我31F 03/18 15:42
kouhenry    : 不知道
balius      : 不知道的就別說的那麼肯定,就好像前面幾篇有人看到33F 03/18 15:47
balius      : 拜登回答記者說會終結北溪就直接北溪是美國炸的,一
balius      : 樣就只是自己的想當然爾但卻完全沒證據
salkuo      : 其實緬甸那幾篇蠻有內容的啊;不過B版友你刪掉文章36F 03/18 15:51
salkuo      : 基本上也是沒用啦…現在備份網站都那麼多了何必想不
salkuo      : 開呢xd
EYESOFDARKKE: 我的英文閱讀能力應該變差了不少,看了數遍,還是39F 03/18 15:52
EYESOFDARKKE: 看不出來哪裡說了英軍主導了烏軍海陸作戰,不過還
EYESOFDARKKE: 是勉強認得出help這單字。
BW556       : 大概是祖國的濾鏡 讓他看到了一般人看不到的內容42F 03/18 15:58
star12614   : 那味道真是滿滿的 蓋都蓋不住43F 03/18 16:01
kouhenry    : 海陸裝備訓練作戰計畫都英軍教的 但送頭是烏軍教的44F 03/18 16:01
kouhenry    :  這樣總可以吧

明明訓練的只是戰技,你哪來看出作戰計畫是英軍擬定的??

TaiwanKing  : 中國的新聞是沒有公信力的46F 03/18 16:03
rodion      : 推 尊重事實是基本 但對某不讓說實話的牆國出來的人47F 03/18 16:04
rodion      : 似乎有點強人所難? X D

煩請各位不要隨便貼標籤攻擊特定族群
網路上不乏見識頗豐的中國網友,發表言論與國籍或所在地無關

poikz       : 講『拜登自己都承認北溪是美國幹的』那個   已進桶49F 03/18 16:07
jump2j      : 從文章根本看不出來這次作戰是誰提出、誰擬訂的,腦50F 03/18 16:11
jump2j      : 補英軍施壓烏軍實行,扯得太遠了
jump2j      : 充滿邏輯漏洞的跳躍式推理
ja23072008  : 這個要從無腦俄粉的一貫邏輯去理解。早在2022開戰53F 03/18 16:29
ja23072008  : 後就認為烏國是被西方全面控制的傀儡政權,所以任
ja23072008  : 何軍事決策都是經過北約太上皇遙控。打輸了肯定是
ja23072008  : 西方的鍋,打贏了肯定是因為西方親自下場作弊,因
ja23072008  : 為真正的烏軍早已傷亡殆盡XDD
ja23072008  : 所以就有烏波邊境存在數百至數千名陣亡北約軍人公
ja23072008  : 墓“消息”,也包含馬里烏波爾等地,有北約高層介入
ja23072008  : 指揮的大魚說。
ARCHER2234  : 韋小寶式胡扯,只要有一個分是事實,剩下九分自動61F 03/18 16:31
ARCHER2234  : 生成XD
fantasyhorse: 對面就是三分真七分假,七分真三分假交替使用,讓你63F 03/18 16:33
fantasyhorse: 掉入認知作戰的陷阱裡
BrianTN17   : 幾篇文推文也不見什麼火藥味 倒是一直喊著不受歡迎65F 03/18 16:40
BrianTN17   :  乖乖 有可疑的味道
PTTHappy    : 戰史版進版畫面:範圍包含戰爭相關的經濟..社會形態67F 03/18 17:00
PTTHappy    : bxdf的文章其實重心在緬甸各軍閥根據地經淨社會型態
PTTHappy    : 去戰史板發 接受戰史版高手的交流討論 比發本板適合
PTTHappy    :                                     經濟
driver0811  : 沒說的事情,也是蠻值得拿來推敲推敲的71F 03/18 17:33
※ 編輯: jimmy5680 (76.86.254.121 美國), 03/18/2024 17:36:02
et803       : 那id都快20年了 站在什麼立場去講也不是一兩天的事72F 03/18 18:03
otis1713    : 應該說他的觀點就是簡中的觀點,但英國指揮烏克蘭73F 03/18 18:41
otis1713    : 送頭的講法是真的有問題。忽略事實不談的話,他的
otis1713    : 觀點當然能成立,連蛇島的戰略意義都不知道就來帶
otis1713    : 風向
otis1713    : 嚴格講黑海艦隊的潰敗就是在莫斯科沈在幫蛇島張防
otis1713    : 空傘,這就說明蛇島在完全封鎖烏克蘭的用途。
HRyan       : 推了79F 03/18 18:49
jerrylin    : 鬧板造謠的提不出證據乾脆劣退80F 03/18 19:28
jerrylin    : 至少也給個新聞來源
ja23072008  : 原po已經玻璃心到把本版跟轉文到戰史版的文章都刪了82F 03/18 20:07
ja23072008  : ……
aquarius360 : 其實同樣東西,我是還能接受補個詳細出處,或是多84F 03/18 21:36
aquarius360 : 個幾句明確說明僅為個人看法供參,反正又不是神了
aquarius360 : 不起不被認同被噓而已很正常。能有自己看法肯自己
aquarius360 : 背書也接受指教及否定,那已經強過裝神的小學生了
aquarius360 : ,更遠遠碾壓裝神小學生的傳聲筒。

--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 101 
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇