顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 511
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-09-27 10:12:10
看板 Military
作者 ladygaga168 (Malkovich)
標題 Re: [分享] 前總長李喜明上將9月出書
時間 Tue Sep 27 07:56:56 2022

※ 引述《chyx741021 (科科科吉拉)》之銘言：
: 我從前也覺得李總長算是難得的人才，有自己的創見和理念
: 但現在卻感覺他更擅長的是宣傳行銷自我
: 不但成功地把他的「整體防衛構想」推廣成台灣不對稱作戰唯一品牌
: 還讓美國許多人相信，台灣是因為抗拒不對稱戰力，才會揚棄他的構想
: 從現在台灣的處境來看，影響不可謂不大
: https://bit.ly/3AtbzZ2
: 前總長李喜明上將9月出書
: 推動台灣整體防衛構想遭遇種種窒礙
: 〔記者羅添斌／台北報導〕
: 前參謀總長李喜明上將9月將出版「台灣的勝算」新書，這是第一本由參謀總長級上將親?
: 執筆的台灣整體防衛構想，並揭露台灣軍事真實面貌，李喜明在書中坦言，他在擔任總長
: 推動的「ODC整體防衛構想」，推動過程遭遇政治及軍事上的種種窒礙。
: 李喜明並表示，基於在軍中超過40年的服務經驗，他對於台灣最終會採納「ODC整體防衛?
: 想」，其實內心從來就沒有樂觀過，但他深信「面對當前兩岸國防資源及軍事實力的巨大
: 距，以不對稱作戰為基底的整體防衛構想如果能夠實踐，會是台灣在資源極端弱勢的情況
: ，能夠嚇阻中國發動武統戰爭，達成防衛目標的具體解決方案。」
: 李喜明上將在擔任參謀總長期間，推動「ODC整體防衛構想」，優先發展不對稱武器，並?
: 議以微型飛彈突擊艇取代投資金額龐大的大型載台，此外，他對於陸軍以傳統火砲對海射
: 不表認同，建議台灣軍隊需要立即的全面性改革，設立常備全志願的民防部隊「台灣國土
: 衛軍」。但軍方對這些構想並未照單全收，微型飛彈突擊艇的計畫，也因海軍認為不符作
: 需求，預算全數遭到刪除而終止。
: 李喜明上將在2019年6月30日退伍，目前擔任美國華府智庫Project 2049 Institute客座?
: 究員，他親自撰寫的新書《台灣的勝算：以小制大的不對稱戰略，全台灣人都應了解的整
: 防衛構想》，即將由聯經出版，這也是第一本由總長級上將親自執筆的台灣整體防衛構想
: 聯經表示，李喜明書中強調，新書雖在論述台灣應該如何建立不對稱作戰能力，但它實質
: 意涵是：「在當前兩岸國防資源及軍事實力差距如此巨大之際，台灣在軍事上該怎麼做才
: 發揮嚇阻效果，進而避免戰爭的發生」，此書真正的目標並非「台灣該如何打一場勝仗」
: 而是以「該如何以最符合全體台灣人民利益的方式保衛安全」的角度確實思考、規劃台灣
: 何能藉由建立可信也可恃的不對稱戰力，讓中共領導階層相信，這場兩岸戰爭根本不應該
: 生，也不值得嘗試。

這集「有話好說」
https://youtu.be/oMEkp_RPy7I

1 大陸攻打台灣的能力、條件與時程
2 維持現況換和平?台灣不獨大陸不武?一廂情願的謬誤?
3 習近平與中國夢? 韜光養晦VS胸有成竹?過早亮劍?
4 美國協防台灣?型式、力道、困境?
5 不對稱戰力? 目前三軍問題?具體實踐做法?
6 從濱海決勝到制海制空?國軍戰略改變?
7 典範轉移過度理想?傳統戰力的必要?戰爭不同階段需求?
8 國土防衛部隊，構想?執行?困境?
9 對國軍與國人的期待?

我覺得他分析的很有道理，有三個主要變數：中國軍力，美國軍力與介入程度，台灣軍力
。希望能夠再加一集，更深入討論。



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.1.155.87 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZCZnAp3 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664236618.A.CC3.html
推 rommel1     : 當總長時推微型飛彈艇1F 09/27 08:11
推 Sazip       : 這我也有看完，李總長提出的觀點其實也是一種方式2F 09/27 08:15
推 kabegami    : 不少觀點很值得探討，但當年微型艇概念太震撼了3F 09/27 08:24
推 kiyoshi520  : 不對稱戰力構想很早就有，但李的ODC太過極端。4F 09/27 08:38
→ kiyoshi520  : 除了完全忽視平時戰備需求外，也放棄境外決戰而完
→ kiyoshi520  : 全被動防衛。
→ kiyoshi520  : 他似乎連共機繞台跟軍艦對峙的需求都不在意。
→ kiyoshi520  : 這種走偏峰的方案難怪軍方不接受，而當中強烈隱含
→ kiyoshi520  : 的美軍主導意識也難怪在美國有人買單。
→ thigefe …
→ thigefe     : 維持治安都知道至少要提高見警率，維持海上利益用小10F 09/27 08:52
→ thigefe     : 船和岸基飛彈？乾脆說派出所多屯點警棍治安就會好
推 rommel1     : 這種打法，台灣有如古代城池，四周有護城河，裡面12F 09/27 08:55
→ rommel1     : 要塞化有部隊，戰時打籠城戰，等待外面馳援
推 rommel1     : 不對稱有如神風特攻，武器換成飛彈而已，像以寡擊
→ rommel1     : 眾
→ gopro8      : 源頭打擊啦，沒用老頭16F 09/27 09:00
噓 a186361     : 講都很會講，實則腦袋裝屎17F 09/27 09:01
推 a36464      : 中國最擅長的其實是灰色衝突，維持一定程度的門面部18F 09/27 09:03
→ a36464      : 隊來嚇阻跟對峙是有必要的
推 a186361     : 不對稱戰力發展遇到什麼障礙？除了他的智障微型艇，20F 09/27 09:04
→ a186361     : 以及拖累海軍的陸軍標槍案以外
推 a186361     : 飛彈的國產以及外購都有在擴充
推 chyx741021  : 他的不發展潛艦等戰略武器、不發展源頭打擊能力、23F 09/27 09:10
→ chyx741021  : 不更換老舊常規武器、內縮防衛圈打全民皆兵城鎮戰
→ chyx741021  : 這些構想，很對美國對中綏靖派的胃口，也讓民主黨
→ chyx741021  : 政府找到理由限縮甚至凍結對台軍售
推 zenuo       : 我只知道他評估了沒在看台海相的微型艇 浪費兩億27F 09/27 09:11
推 Herlin      : 樓上兩個id 好像 看到眼花28F 09/27 09:12
推 a186361     : 最好笑的是想打陸戰全員玉碎卻要把主戰砍掉29F 09/27 09:13
→ a186361     : 這貨是抗日神劇看多了是不是
推 emptie      : 陸基飛彈車算是有繼承微型小艇的精神吧31F 09/27 09:19
→ emptie      : 說實話就是大部分應用情況下都比較好的選項
→ birdy590    : 飛彈射程夠 何必跑到海上冒險? 又慢又沒地方躲33F 09/27 09:21
→ birdy590    : 連海軍的決策都怪 陸上的構想就別提了
→ corp        : 影片最後國土防衛部隊,應該可以跟軍方以前推的35F 09/27 09:23
→ corp        : 假日戰士相結合
推 flameblade  : 老話一句，當政時不做都沒意義37F 09/27 09:33
推 rex01       : 還好沒做吧 現在海巡新造艦艇的安平級比較實際38F 09/27 09:34
→ rex01       : 陸地機動飛彈載具也比微型小艇更實用
推 x86t        : 蚊砲船真造出來跟塔江一起35kt 飆船艦隊阿w40F 09/27 09:42
推 opengaydoor : 他當政時搞的微型飛彈艇就是在實踐不對稱作戰啊41F 09/27 09:47
→ opengaydoor : 只是人走政息 但陸基魚叉也算有繼承到核心概念
→ opengaydoor : 海上好處應該是縱深比陸地上更大？
→ RafaleF4    : 我看天下雜誌他的專訪，他的理想是傳統兵力40%，不44F 09/27 09:52
→ RafaleF4    : 對稱戰力60%，如果造他的想定，面對灰色地帶的騷擾
→ RafaleF4    : ，國軍根本無力應付
推 chyx741021  : 陸上機動反艦飛彈部隊在他推微型艇前就有的東西47F 09/27 09:52
推 kabegami    : 路基機動反艦就海峰大隊啊 20年前就有48F 09/27 09:55
→ pooznn      : 之前就有 可是數量 遠遠不足以"拒止"老共想動你的心49F 09/27 09:56
推 miname      : 居然會有人覺得不能出海的蚊子艇縱深會比陸基大？50F 09/27 09:57
推 kabegami    : 微型艇就不對稱極端化，但這個無法應付灰色衝突跟51F 09/27 09:59
→ kabegami    : 承平時期的巡邏勤務
→ pooznn      : 他並沒有說不發展大型艦吧! 是要強化微小AI艦的數量53F 09/27 10:01
→ birdy590    : 微型艇有任何實戰紀錄證明可行嗎?54F 09/27 10:02
→ huckerbying : 說又慢沒地方躲的，大概是以為射控雷達可以無視地55F 09/27 10:03
→ huckerbying : 球80公里曲率問題可以看哪就打哪吧
→ birdy590    : 請問一下微型艇出一次港可以待多久?57F 09/27 10:05
→ birdy590    : 港口設施會不會有被攻擊的危險
→ birdy590    : 事實是飛彈射程拉長以後 就根本不需要這個"縱深"
→ birdy590    : 從陸上搞不好都打到海峽對面了 幹嘛到海上發射
→ yenjtr      : 其實微型突擊艇這個概念太早提出來了 如果晚一點提61F 09/27 10:06
→ yenjtr      : 出來變成無人微型多用途載台那就比較ok了 這個也是
→ yenjtr      : 現在大家在開發的東西
→ huckerbying : 海面上戰鬥只要超過100公里，雷達就會開始看不到目64F 09/27 10:06
→ huckerbying : 標，需要空中偵查來補足，只要沒人探頭進去，那片
→ huckerbying : 海域就是整片黑的戰爭迷霧
→ birdy590    : 船能跑 港口跑不掉 而且這個容易抓的很67F 09/27 10:07
推 chyx741021  : 他所謂的「便宜致命的小玩意」都需要事先昂貴複雜68F 09/27 10:07
→ chyx741021  : 的情偵監載台才能發揮戰力，不然形同自殺，但李喜
→ chyx741021  : 明的構想都沒有看到相關論述
→ pooznn      : 飛彈能打多遠 戰時你不需要船或飛機出去保護航道嗎?71F 09/27 10:07
→ birdy590    : 這種小船的續航力絕對長不了 把你基地毀掉總行吧72F 09/27 10:07

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 109　
作者 ladygaga168 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇