顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 722
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-03-14 16:39:28
看板 Military
作者 tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
標題 [新聞] 在台布戰術核武？ 學者：美國不太可能採
時間 Mon Mar 13 15:04:38 2023

原文來源：

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4237804
在台布戰術核武？ 學者：美國不太可能採納 - 政治 - 自由時報電子報
[圖]
近日美國智庫「國際評估與戰略中心」資深研究員費學禮（Richard D. Fisher, Jr.）近期發表專文，呼籲美國應在台灣重建戰術核武以嚇阻中國入侵。不過，國內學者認為，美國不太可能會採納，在實務上也不太可能實現。費學禮說，美國過去曾在台灣佈署可搭載核彈頭的「鬥牛士」巡弋飛彈，以履行「中美共同 ...

 

原文摘要：

在台布戰術核武？ 學者：美國不太可能採納

2023/03/13 12:48
〔記者吳哲宇／台北報導〕近日美國智庫「國際評估與戰略中心」資深研究員費學禮（
Richard D. Fisher, Jr.）近期發表專文，呼籲美國應在台灣重建戰術核武以嚇阻中國入
侵。

費學禮說，美國過去曾在台灣佈署可搭載核彈頭的「鬥牛士」巡弋飛彈，以履行「中美共
同防禦條約」並成功嚇阻中共，美國現在應如法炮製。費學禮認為，美國雖然有在亞太佈
署核彈道飛彈的計畫，但必須等到2025到2027才會大量佈署。美國應該啟動緊急的應急計
畫，在台灣佈署已退役的低當量戰術核武砲彈，射程只有14到100公里，並不會打擊到中
國本土造成緊張情勢升高，也可以專職防禦，擊毀多數攻台共軍。



國防院國家安全研究所所長沈明室表示，費學禮的意見有許多層次，從核砲彈到核飛彈都
有，而這些都只是提供美國一個核子嚇阻上的「選項」之一，它的優先次序沒這麼高，美
國也不大可能在援助台灣的一系列計畫開頭就布署核武，其實，核武的使用定位的是「被
動的報復」、「保證相互毀滅的能力」，不管是「戰術性」還是「戰略性」核武，只要一
使用就等於開啟核戰，美國不大可能進行先制打擊。


國防安全研究院戰略與資源研究所長蘇紫雲也認為，美國不太可能會採納這個意見，因為
美國長期的政策都是反對在盟國佈署或協助發展核武，在對日、韓上，也都是採用延伸核
嚇阻的方式，也就是保證當盟國受到核子攻擊時，美國會發射核武來保護盟國，而就費學
禮提議最低層次的「低當量戰術核砲彈」，在實務上也不太可能實現，因為其傳統低機動
性的發射方式已逐漸無法應付現代戰爭，反而是被敵方先行發現被摧毀的機率比較高。




心得感想：

當然這只是單一學者的個人意見，美國不太可能這樣幹，

部署核武不如重啟共同防禦條約算了。

不過，如果只部署低當量、近射程的核武器，

防禦上感覺也用處不大，

只能消滅台海附近的中國艦隊吧，

總不能對著自己的土地灘頭丟核彈XD



--
 ◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.234.144 (臺灣)
※ 作者: tony121010 2023-03-13 15:04:38
※ 文章代碼(AID): #1a3iiAIB (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1678691082.A.48B.html
推 markmark900 : 好想要有核彈喔，30顆就夠了1F 03/13 15:07
推 Schottky    : 確實沒必要儲存在台灣2F 03/13 15:10
推 skywalker102: 消滅艦隊怎麼會用處不大，但消滅艦隊用不上核彈就3F 03/13 15:11
→ skywalker102: 是了
→ geordie     : 美國只會寄錯包裹給台灣嚇嚇中國而已會啦5F 03/13 15:12
推 Schottky    : 現在美國講的戰術核武是 B61，最好這顆叫低當量啦6F 03/13 15:18
推 idunhav1    : B61-12給F-16掛剛好7F 03/13 15:19
→ Schottky    : B61 就算儲存在關島或本土，快遞過來也只是幾小時8F 03/13 15:19
→ Schottky    : 確實剛好給 F-16 掛 XD
→ idunhav1    : 但不用擺台灣 從附近運來比較好10F 03/13 15:20
推 idunhav1    : 只是效益還是直接射戰斧比較高吧
推 night957    : 先放話 中俄不想核協就在他們周圍國家都佈核武 日12F 03/13 15:25
→ night957    : 韓菲越馬印澳 歐洲各國
推 p161930     : 要也是日本先好嗎，哪天日本有再期待14F 03/13 15:25
推 rtwodtwo    : 某立委:地雷島 軍火島 還不夠 這次要核彈島了嗎15F 03/13 15:26
推 chyx741021  : https://bit.ly/3mO5qlV16F 03/13 15:27
→ chyx741021  : 不過費學禮在2021年就提出在台灣儲備大量武器彈藥
→ chyx741021  : 的想法（他那時候是說用「租」的減輕台灣負擔）
星期專論》很簡單：要是我們不武裝台灣，就得和中國拚個你死我活 - 政治 - 自由時報電子報
[圖]
當中國共產黨（CCP）總書記習近平某天早上醒來，判定他領導的人民解放軍（PLA）可以贏得一場征服台灣的戰爭時，他就真的會發動戰爭。為了確保習近平絕對不會有征台必勝的信心，美國現在有必要在對台軍售問題上揚棄任何「節制」（forbearance）的概念。 ...

 
推 PulleyMouse : 讓台日韓自己默默發展成功就好吧 美國看情況塞圖紙19F 03/13 15:28
→ iterator    : 拿這個砸中國的艦隊，中國會怎麼報復我們?20F 03/13 15:28
→ iterator    : (應該不會是報復美國..)
→ fayise      : 都被打了還怕啥報復？22F 03/13 15:30
推 FATBAMBOO   : 以前就部署過了23F 03/13 15:30
推 yrhhimamr   : 核癈料拿來做，解決核癈料要放那的問題24F 03/13 15:31
→ FATBAMBOO   : 覺得放核武意義不大，要丟也要美國同意，而中國應25F 03/13 15:31
→ FATBAMBOO   : 該很清楚美國底線
→ maniac0630  : 美空快遞：有包裹請簽收，什麼？人不在家直接放著就27F 03/13 15:36
→ maniac0630  : 好？好喔（按下按鈕
→ hips        : 這個重點是擺台灣，台灣丟，而不是只是丟。不然美29F 03/13 15:39
→ hips        : 國早有足夠的能量，包括戰略潛艇，愛多靠近多靠近
→ hips        : 。
推 junkuo      : 如果真的放 也只是戰略意義 畢竟從關島來也沒多久32F 03/13 15:47
推 Brioni      : 以前老蔣跟麥克阿瑟走激進路線，現在哪可能這樣搞33F 03/13 15:48
→ Dragonfire  : 台灣不可能放核彈，否則當年就不會被美國卡死了34F 03/13 15:49
→ hips        : 當年跟現在也不能對比。台灣當時還是獨裁政權。35F 03/13 15:53
→ s3z15a3z15a : 我覺得放不放是一回事..這個政治意義比較大，不然南36F 03/13 15:56
→ s3z15a3z15a : 韓早放了...無論放南韓日本或台灣..對中國來說都是
→ s3z15a3z15a : 一樣的威脅...
→ driver0811  : 費學禮也，不過核電都不要了，現在要換成核彈邏輯上39F 03/13 16:00
→ driver0811  : 怪怪的。
推 peterlee97  : 防了除了夾手 原住民會出來哭之外 反核的也一定會出41F 03/13 16:01
→ peterlee97  : 來叫==
→ peterlee97  : #放了
→ tibo96033   : 的確不可能44F 03/13 16:09
推 oasis172    : 光個佈雷車就吵成那樣了 核彈你想有可能嗎?45F 03/13 16:11
→ LaHu        : 反正也不可能丟核彈 不如放100枚AGM-158來的恐怖46F 03/13 16:12
推 juunuon     : 放了怎麼用也是美國決定47F 03/13 16:13
推 Wooctor     : 放核彈頭的話可精彩了48F 03/13 16:19
推 totenkopf001: 不可能，想太多49F 03/13 16:22
推 metro721    : 不需要吧 派核潛艦在台東外海浮一下就好50F 03/13 16:30
推 evilcherry  : 誰反對放核彈誰就是在乞求戰爭51F 03/13 16:31
→ evilcherry  : 伊朗和北韓到現在都沒人敢打不就是因為擁核
→ evilcherry  : 印巴不會在克什米爾以外打戰線不就因為擁核
→ birdy590    : 放台灣幹嘛? 附近國家明明都有54F 03/13 16:35
→ dz01h       : 要就全套，先把能搭載核戰鬥部的潛射巡弋飛彈搞出來55F 03/13 16:35
→ dz01h       : 有核彈頭卻沒有發射手段只是逼人動手打你
推 Brioni      : 核電廠不會爆炸，但這個是真的會爆炸57F 03/13 16:39
→ MOONRAKER   : 笑死 就你不乞求戰爭你最聰明幫大家分類喔顆顆58F 03/13 16:53
→ MOONRAKER   : 沒有可靠投射手段那叫實用上可忽略 還不如弱核國家
→ MOONRAKER   : 放幾顆剛好給人家口實打來disarm你
→ MOONRAKER   : 不能殺進來就集中把你儲存設施炸爛 反正你用不出來
→ MOONRAKER   : 誰乞求戰爭？喔你義和團e某應該是神功護體歡迎戰爭
→ MOONRAKER   : 笑死
推 saccharomyce: 除非模仿西德模式 美軍駐軍並存放核武 不然沒意義64F 03/13 17:02
推 newgunden   : 日本根本毫無可能 不要想了65F 03/13 17:15
→ newgunden   : 身為唯一被核彈炸過的國家不可能正式擁有
推 warchiefdodo: 美國哪會做這種事，麥肖想，日韓新都沒有核武，給台67F 03/13 17:33
→ warchiefdodo: 灣核武盟國會怎麼想
推 geesegeese  : 美國只給過英國與以色列核彈技術，其他沒有69F 03/13 17:35
→ geesegeese  : 法國是自己搞出來的
推 JosephChen  : 核砲彈? 現在還有這種東西嗎 要用啥載具 M109不行吧71F 03/13 17:37
推 aegis43210  : 又在幻想放核彈了，核彈要很多對我國才有用72F 03/13 17:38
→ JosephChen  : 打船團反艦導彈一樣可以做到 載具更多持續力更久73F 03/13 17:38
推 lazycat5    : 放美國的核武沒意義，中共會一直靠腰74F 03/13 17:40
→ lazycat5    : 核彈放在關島就好，朝三暮四結果一樣
→ Void956     : 除非能丟掉對岸，否則這東西不管用吧，炸自家海灘，76F 03/13 17:43
→ Void956     : 炸完後這海岸也廢了
推 to1322      : 你拿核彈頭裝在長程飛彈上就不關我事了78F 03/13 17:49
推 crohns      : 北朝鮮沒人揍不是因為擁有那少到可悲的核武79F 03/13 17:53
→ crohns      : 然後伊朗根本是猶太人練兵好所在，你要確定沒有人
→ crohns      : 敢打伊朗欸？
推 mithralin   : 忘了當年古巴危機怎麼發生的嗎82F 03/13 18:00
→ pf775       : 都要廢除核電廠了怎麼可能讓美國放核武83F 03/13 18:03
→ loser1      : 美國要放放沖繩就好，距離沒有差距84F 03/13 18:34
推 NewCop      : 當年反核電廠的時候就一堆人拿著核彈模型抗議了，真85F 03/13 18:47
→ NewCop      : 放了核彈還得了...
推 NewCop      : 北韓沒人揍是因為大家根本懶得理他吧...而且金小胖
→ NewCop      : 目前為止看起來都會在把國際局勢搞到失控前縮回去
推 ikr4        : 象徵意義大於實質意義啦89F 03/13 19:00
→ juunuon     :     核武的汙染不會持續太久，廣島長崎現在都好好的90F 03/13 19:34
推 peterlee97  : 呃核爆的污染時間小於核電廠？91F 03/13 19:53
推 andey       : 超搞笑其他地方講台灣要自製軍武就會有人滑坡到要92F 03/13 20:02
→ andey       : 做核武啦
推 tsgd        : 沒必要放但也沒必要跟你說 讓你中國去猜 花資源去探94F 03/13 20:08
推 ayau        : 核武護台，絕對是美國最高的一招，終極不對稱戰力95F 03/13 20:15
→ ayau        : 對台灣人來說，能夠大量殺傷中共高官，甚至習近平
→ ayau        : 才有真正的嚇阻力，台灣就真正能夠安穩和平
→ ayau        : 共軍敢這麼猖狂恐嚇台灣就是因為我們沒有強大的
→ ayau        : 反傷能力，核武能護台，共軍根本就完全不敢再犯台灣
推 lpoijk      : 養核彈還會被抗議 不然多來點反艦飛彈100F 03/13 20:31
推 CGT         : 再簽一次共同防禦條約就夠了，不需要這種玩火招數101F 03/13 20:32
→ geordie     : 雄三表示102F 03/13 21:42
→ rheumatism  : 長崎跟廣島那兩顆是初代，效率低103F 03/13 21:55
推 bigsun0709  : 先來50顆漱漱口104F 03/13 21:56
→ rheumatism  : 經過n次核試爆後的版本，爆炸震波跟熱先掛掉一波105F 03/13 21:57
→ rheumatism  : 再花很多時間除汙
→ rheumatism  : 核爆後的汙染，跟引爆高度也有關
→ rheumatism  : 越快擴散，單位土地面積的汙染越低
→ rheumatism  : 但放射性核種的半衰期還是一樣的
推 peterlee97  : 原來如此110F 03/14 01:13
推 tn1983      : 消滅艦隊丟核彈大才小用111F 03/14 08:25
→ tn1983      : 往他們集結點丟才是真的
推 kdjf        : 一顆全開340kT的W61也才核三廠一爐不到6天的反應量113F 03/14 09:19
→ kdjf        : 。抓每兩年換半爐燃料，全爐炸掉的核災期望值隨便都
→ kdjf        : 近百顆W61，外加核武沒有超鈾元素污染
推 psynanako   : 推116F 03/14 14:03

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 68　
作者 tony121010 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇