---

暫且不談俄軍，烏克蘭當然是有實驗過炮尾裝彈機
在蘇聯解體後，急欲尋求外銷用戶的KMDB(T-64系列的老家)推出了很多面向西方的型號

與之搭配的120mm炮射導彈系列，則是哈爾科夫設計師們仍留存的一絲蘇系高傲


蘇系的彈盤裝彈機因為尺寸問題無法容納北約標準的整裝彈，但要KMDB的設計師們放棄
自動裝彈機、退回到T-55和T-62那個手動裝彈的時代，不如叫他們回家種田
KMDB自然的因此走上了炮尾裝彈機之路
https://i.imgur.com/5nmj6f2.jpg
以"別人家的孩子改不完"的T-72-120為首，KMDB對T-55、T-62等坦克推出了多種現(西)代
(方)化的改型，不過銷路基本上不怎麼樣
最出名的改型，當然非當年為了爭奪土耳其的訂單而推出的T-84-120 Yatagan莫屬
https://imgur.com/xU68ClD.jpg
不過和KMDB的其他產品一樣，由於在政經局勢上的劣勢，外銷上無法打贏昔日的老對手
俄羅斯烏拉爾廠(T-72他們家)，導致KMDB經營惡化，出現產能和品控上的問題
這也是近年來烏克蘭和中國組成軍火戰略同盟的一大主因:單靠他們打不過俄羅斯人

追根究柢，目前彈盤裝彈機依然是俄系主流的主要原因，莫過於沒錢換和不想換
沒錢換沒啥好說的，但基本上無論是俄還是烏都沒有要拋棄這個技術路線的積極理由
面對MBT-70系的這種裝彈機，蘇系設計師一眼就有幾個缺點:
1.大幅增加了砲塔的體積
2.打光存彈後，車內補彈不便
3.不認為安全性有顯著提升
其中第一點更是完全不可接受，蘇系一直以來奉行著盡可能縮小砲塔截面積的設計思想
大幅增加的體積，就意味著砲塔被命中的機率大幅提升，形成實戰中的巨大劣勢
他們也對炮尾隔艙的抗殉爆效果抱持懷疑，
畢竟西方坦克實戰損失少，M1也不是沒飛頭過，欠缺大規模實戰驗證
除此之外，他們認為車體殉爆的主要原因出在於無論是東/西方都會有的車體備彈
只要備彈依然放在車體內，不管你是什麼裝彈機，被打中一樣得飛頭
這一點從T-90M沒改裝彈機設計，而只是把車體備彈移到砲塔尾倉，就能明白了

事實上烏克蘭的坦克戰力就深受裝彈機的設計影響
由於尺寸限制，烏克蘭現有的T-64、T-72的裝彈機並無法相容彈芯更長的現代APFSDS，
目前仍只能使用蘇聯時代的舊彈種。烏克蘭軍方也沒有錢買全新的戰車。
相對的，因為外國訂單的輸血，俄羅斯有錢可以在新型坦克上安裝新型的裝彈機，
用上穿甲彈芯長度不輸西方整裝彈的全新彈種
一來一往之下，雙方坦克的穿深就有了巨大的差距
也是烏克蘭未來勢必得向北約口徑整裝彈靠攏的一大理由:
他們沒有更實際的提升坦克砲威力的辦法了。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.40.214 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YUXpYhD (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1652169954.A.ACD.html