※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-07-27 08:59:59
看板 marvel
作者 標題 Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?
時間 Mon Jul 9 23:50:28 2018
※ 引述《muscidae (異羽)》之銘言:
: 相信在這裡很多版友和 Birdy 一樣是很有想法,而且喜歡挑戰的人。不如就
: 像 #1Ohv3sIm (Atheism) 文章裡所說的,假設:我是一個不曾做過夢的人,根據
: 別人描述的夢境內容。我覺得這些宣稱自己會做夢的人根本都是在騙人,更不用
: 說那些相信人會做夢而研究夢的人了。所以我認為人會做夢這件事一定是假的,
: 不然一定可以拿出證據證明,是吧
這個問題坦白說有點狡猾
大多數人答不出來是因為他們不是腦神經學家,
沒有足夠的專業知識去解釋怎麼觀測做夢
如果今天你是問腦神經學家, 腦神經學家可能就有一套說法
(ex EEG觀察腦波, 監控眼球運動, 監控額肌etc )
那沒有專業知識的人, 怎麼能確定這些腦神經學家的研究是正確的?
說實話, 因為沒有人是全知的, 所以太專業的知識, 一般人沒有能力鑑別對錯.
但是多數人會相信目前科學研究的研究方法跟制度, 有起到把關的作用.
也就是說, 雖然我不懂夢研究, 但我知道能登上頂尖期刊的論文
需要公開自己的研究方法, 研究設備, 還要面對別的研究者會去驗證論文可信度的挑戰
所以能登上頂尖期刊的論文, 我不敢說正確率極高, 但是一定有相當程度的正確性
所以我雖然不是腦神經學家, 但我只要能找到頂尖期刊的夢研究
能夠說明目前有哪些的方法可以觀測做夢, 那我就會相信真的有夢的存在
再舉個例子
我不懂醫學, 醫生對於我病情的診斷, 我沒有辦法判斷醫生有沒有誤診
但是我不會去質疑醫生不可信, 因為我相信在台灣教育制度的把關下
能當醫生的人, 一定是菁英
那回到為什麼麻瓜會去質疑通靈人這個話題上
我認為不是個人沒有辦法觀測通靈現象的問題,
而是目前整個科學界對於通靈現象, 都沒有好的研究方法跟制度,
讓麻瓜可以相信真的有通靈人的存在
如果今天科學界研發出了可以偵測靈體的設備, 那就算我是麻瓜, 我也會相信靈體存在
我連暗物質存在都可以相信了, 靈體我有什麼不能相信的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.166.153
※ 文章代碼(AID): #1RGuHBYT (marvel)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1531151435.A.89D.html
※ 同主題文章:
07-03 04:39 ■ [其它] 鬼抓交替合理嗎?
07-03 14:01 ■ Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?
07-04 00:21 ■ Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?
07-04 08:44 ■ Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?
07-04 09:41 ■ Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?
07-04 10:46 ■ Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?
07-06 14:57 ■ Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?
07-07 02:37 ■ Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?
07-09 15:54 ■ Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?
● 07-09 23:50 ■ Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?
07-10 00:42 ■ Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?
07-21 20:54 ■ Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?
07-21 20:54 ■ Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?
07-24 23:37 ■ Re: [其它] 鬼抓交替合理嗎?
→ : 記得國外有靈體探測裝置跟靈體錄音機,不知道效果如何。1F 07/09 23:59
→ : 通靈人可以互相驗證嗎?2F 07/10 00:23
→ : 連通靈人抓出來獨立詢問可能答案都會不同3F 07/10 00:32
推 : D卡通靈王們據說自成一格,互相拉抬。4F 07/10 00:46
推 : 人無全知沒錯,但雞毛蒜皮全要扯通靈就是無知沒錯5F 07/10 04:25
推 : 我最大的困擾是當我很認真的時候,別人卻以為我在開玩笑6F 07/10 11:15
→ : Solms, M. (1997) The Neuropsychology of Dreams: A
→ : Clinico-anatomical Study. L. Erlbaum Associates.
→ : 這本書的 introduction 裡就說明了,做夢時生理狀態的變
→ : 化,尤其是快速動眼期的發生,但也強調不能將快速動眼期
→ : 不必然會伴隨做夢產生。
→ : 更正一下: 刪去 “不能將”
→ : 書裡也有針對無夢這件事討論,但你不是腦神經學家,那就
→ : 不討論了
→ : Solms, M. (1997) The Neuropsychology of Dreams: A
→ : Clinico-anatomical Study. L. Erlbaum Associates.
→ : 這本書的 introduction 裡就說明了,做夢時生理狀態的變
→ : 化,尤其是快速動眼期的發生,但也強調不能將快速動眼期
→ : 不必然會伴隨做夢產生。
→ : 更正一下: 刪去 “不能將”
→ : 書裡也有針對無夢這件事討論,但你不是腦神經學家,那就
→ : 不討論了
→ : 我以為你最大的困擾是無法正面回應時,就要找個無關15F 07/10 12:04
→ : 別人的內容但是你提過的書來當作你做回應了。
→ : 別人的內容但是你提過的書來當作你做回應了。
→ : 相信暗物質與相信靈體是兩回事,人已經不是全知了,不代表17F 07/10 14:16
→ : 就可以放棄邏輯。
→ : 就可以放棄邏輯。
→ : muscidae 所以你什麼都沒有解釋到啊.....你只是解釋做夢19F 07/10 17:58
→ : 而已,別人的問題你一概不管.... = =
→ : 你死抱著一本書,鑽研其中那幾個幾句話....這輩子你只讀過
→ : 那本書???
→ : 而已,別人的問題你一概不管.... = =
→ : 你死抱著一本書,鑽研其中那幾個幾句話....這輩子你只讀過
→ : 那本書???
→ : Birdy 可以推薦一下書單,如果我方便,可以多讀一些。23F 07/10 19:49
→ : 對了,你說的“幾句話”是作者綜合了七篇文獻的結論。
→ : 對了,你說的“幾句話”是作者綜合了七篇文獻的結論。
推 : 所以樓上知道關於抓交替有哪本推薦的期刊可看嗎?25F 07/15 02:04
→ : 拿有同儕審核的研究來護航一個各說各話的信仰,好笑
→ : 拿有同儕審核的研究來護航一個各說各話的信仰,好笑
→ : muscidae 前五樓是在詢問通靈一事,他們不是認為你27F 07/19 18:37
→ : 在開玩笑。Birdy的重點是在指責你回應失焦,他不是
→ : 在嫌你讀太少
→ : 回應失焦是指「初期留言在問通靈,你以腦神經科學
→ : 的文獻回應」
→ : 更正,Birdy不是要推薦書藉。
→ : 在開玩笑。Birdy的重點是在指責你回應失焦,他不是
→ : 在嫌你讀太少
→ : 回應失焦是指「初期留言在問通靈,你以腦神經科學
→ : 的文獻回應」
→ : 更正,Birdy不是要推薦書藉。
推 : 這些我都知道,然後呢?33F 07/23 10:12
→ : 我用開玩笑這個詞代表,別人以為我在取巧或嘲諷
→ : 我覺得或許有人認為我失焦是看不出我想類比的概念
→ : 我用開玩笑這個詞代表,別人以為我在取巧或嘲諷
→ : 我覺得或許有人認為我失焦是看不出我想類比的概念
--
※ 看板: Marvel 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 346
回列表(←)
分享