顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 155
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-11-12 18:32:38
看板 car
作者 olmtw (支持htc，支持台灣貨)
標題 [新聞] 美國麻省理工學院研究發現：「電動車比
時間 Sun Nov 12 17:25:15 2017

美國麻省理工學院研究發現：「電動車比都會小車更不環保！」

2017/11/12 15:10 文／記者張振群    圖片來源／各車廠
電動車因為沒有傳統燃油引擎，所以就沒有消耗天然資源並增加二氧
化碳排放的環保優勢。只是日前美國麻省理工學院（MIT），針對電
動車以及兩款傳統燃油引擎車，進行全面的碳排放研究，發現就算電
動車不使用引擎驅動，但在生產過程以及發電時產生的二氧化碳，總
加起來並沒比傳統燃油車低多少。


美國麻省理工學院研究人員找來市面上話題性相當高的電動車
Tesla Model S，以及曾是北美最節能燃油車款的 Mitsubishi

Mirage，和大型豪華房車 BMW 750 xDrive，進行從生產階段到使用

過程，甚至報廢後回收後，這期間會產生的二氧化碳來進行研究，結
果 Tesla Model S 整體碳排放表現，完全不如 Mitsubishi Mirage
！


研究內容指出，在美國中西部地區 Tesla Model S 電動車的二氧化
碳排放量竟高達每公里 226 克，相比都會小車 Mitsubishi Mirage
的每公里 192 克還要高出許多。至於 BMW 750 xDrive 因為搭載更
高的排氣量引擎，以及豪華車款較複雜的生產流程，也使二氧化碳排
放量來到每公里 385 克的表現。


這碳排放量標準，不只來自車廠數據，研究人員還加入車輛生產過程
、使用時，甚至電廠發電時所產生的二氧化碳做全盤分析。雖然研究
人員強調，他們並不是要用負面的角度來看待電動車，且論動力

Hybrid 以及電動車都比傳統燃油車出色，但若考量全部的碳排放量
表現，電動車確實沒有比都會小車環保。

http://auto.ltn.com.tw/news/8818/44
美國麻省理工學院研究發現：「電動車比都會小車更不環保！」 - 自由電子報汽車頻道
[圖]
[圖]
美國麻省理工學院研究人員發現，若將車輛生產、使用以及報廢時所產生的二氧化碳全部算進來，電動車其實不會比都會小車環保，且數據更超乎想像。 ...

 

麻省理工學院幾乎是全世界最棒的學校，各領域都相當頂尖
不過這比較好像有點怪，Model S跟Mirage比好像不太對？

應該跟同級的比比較妥當，當然文章結論，Model S沒有都會小車環保是沒錯啦



--
◆投票名稱: 八卦板板主選舉 - 2017/7/1~2018/2/28
◆投票結果:(共有 1246 人投票,每人最多可投 2 票)
    選    項                                   總票數  得票率  得票分布
    olmtw                                       19 票   1.52%    0.87%
                               0.87%，是我

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.246.117
※ 文章代碼(AID): #1Q21E9tJ (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1510478729.A.DD3.html
※ 同主題文章:
● 11-12 17:25 olmtw. ■ [新聞] 美國麻省理工學院研究發現：「電動車比
　 11-13 00:07 dalus. ■ Re: [新聞] 美國麻省理工學院研究發現：「電動車比
→ ck940560: 拿中國的都會小電動車來比啊....1F 11/12 17:30
推 jason0330: 拿Model S比Mirage本身就是一件有問題的事情2F 11/12 17:33
推 poeoe: 這問題是到底發電是怎麼算的 發電方式排碳量天差地別3F 11/12 17:33
→ jason0330: 兩車的取向完全不同耶！4F 11/12 17:33
推 tsunamimk2: 不是發電 是生產過程5F 11/12 17:39
推 wheat1130: 那拿油電車比呢?所以最環保der是不用插電的油電車？6F 11/12 17:40
推 bearland: (圖) 各品牌車款，產品生命週期碳排放量比較圖7F 11/12 17:42
→ bearland: https://i.imgur.com/rKr3e1m.jpg
[圖]
 
→ bearland: [網站] MIT研究，各品牌車款，產品生命週期碳排放量9F 11/12 17:44
→ bearland: http://www.carboncounter.com
→ hcshin: MIT品質保證11F 11/12 17:46
推 cfk301: 特斯拉是買潮的不是買環保的....12F 11/12 17:47
推 poeoe: “電廠發電時所產生的二氧化碳做全盤分析。“13F 11/12 17:49
推 koenigsegg: 這篇的意思是說 特斯拉跟同級車相比環保很多？14F 11/12 17:50
→ poeoe: 有加入電廠發電的碳排放來算啦15F 11/12 17:51
推 piyopiyolee: 事實證明讀MIT也有白痴，性能車跟一般車比節能？16F 11/12 17:53
推 l79cm: 燃油還是沒算上石油煉油的碳排阿17F 11/12 17:54
→ bearland: US report finds Tesla Model S can emit18F 11/12 17:54
→ bearland: more 'lifetime CO2' than a petrol supermini
→ bearland: https://is.gd/ZkCoKX
US report finds Tesla Model S can emit more ‘lifetime CO2’ than a petrol supermini | Auto Express
[圖]
Lifecycle CO2 emissions of Model S higher than Mitsubishi Mirage’s when run in US Midwest, though results differ in other US locations ...

 
推 CrazyMika: 應該要跟Porsche的盤仔比吧？21F 11/12 17:56
推 TaiwanNeko: 麻州就麻州，美國又不叫省22F 11/12 17:57
推 MrMpower: 等一下Scape會崩潰我跟你講23F 11/12 17:58
→ a9564208: 斷章取義最佳範例24F 11/12 18:03
→ a9564208: model s跟大七比還差不多
推 ru04hj4: 特斯拉那種本來就不環保阿 nissan leaf還差不多26F 11/12 18:07
推 TaiwanNeko: 不知道Model 3多少？27F 11/12 18:11
→ bearland: (圖) 人體健康危害程度，電動車最健康 > 汽油 >> 柴油車28F 11/12 18:14
→ bearland: https://i.imgtc.com/w7Un9YX.jpg
[圖]
 
→ Scape: 台媒斷章取義下標題，為了賺取點閱率無下限30F 11/12 18:16
→ Scape: 事實上從bear貼的那篇文章裡面就有提到，若是以美國平均
推 Ekmund: 如果把發電算進去 那煉油呢？感覺怪怪的32F 11/12 18:16
噓 ainor: 沒關係, 在室內發動一小時, 一台電動車,一台油車33F 11/12 18:17
→ Scape: 的電力結構來做計算，Tesla Model S的平均排放是遠小於本文34F 11/12 18:17
→ ainor: 看實驗人員要待那一間35F 11/12 18:17
→ Scape: 說的這台小車Mirage的。36F 11/12 18:17
→ Scape: https://i.imgur.com/FdcAXhh.png
[圖]
 
→ Scape: 台媒記者為了生活昧著良心亂下標題不可取但也能理解38F 11/12 18:19
→ Scape: 但有些人跟著瞎起鬨是因為無知所以被牽著鼻子走？
推 iWRZ: 一個是熱能→動能 一個是熱能→電能→動能 選哪一個？40F 11/12 18:21
→ Scape: 樓上又是一個標準斷章取義的說法，燃油車哪是熱能->動能41F 11/12 18:23
→ Scape: 這麼簡單而已？
推 zx2751206: 先不管電動汽油，麻煩柴油先淘汰好嗎......43F 11/12 18:23
→ zx2751206: 柴油現在不臭，反而更無形殺手=.=

--
※ 看板: K_hot　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 47　
作者 olmtw 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇