※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-02-13 22:15:40
看板 MobileComm
作者 標題 [新聞] 蘋果庫克上傳糊照片 網友:iPhone怎麼了
時間 Wed Feb 10 22:16:03 2016
http://www.cna.com.tw/news/ahel/201602100124-1.aspx
蘋果庫克上傳糊照片 網友:iPhone怎麼了 | 生活 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
![[圖]]()
（中央社舊金山9日綜合外電報導）蘋果執行長庫克日前在社群網站推特（Twitter）貼出1張職業美式足球聯盟NFL超級盃大賽的照片，不過影像模糊，引起網友揶揄起iPhone拍照品質，照片之後隨即遭到刪除。 | 生活 ...
![[圖]](http://img1.cna.com.tw/www/WebPhotos/800/20160210/19660422.jpg)
（中央社舊金山9日綜合外電報導）蘋果執行長庫克日前在社群網站推特（Twitter）貼出
1張職業美式足球聯盟NFL超級盃大賽的照片，不過影像模糊，引起網友揶揄起iPhone拍照
品質，照片之後隨即遭到刪除。
1張職業美式足球聯盟NFL超級盃大賽的照片，不過影像模糊，引起網友揶揄起iPhone拍照
品質，照片之後隨即遭到刪除。
「衛報」（The Guardian）報導，這張照片從球場30碼線附近拍攝，記錄丹佛野馬（
Broncos）擊敗卡羅來納黑豹（Panthers）的獲勝當下，場上灑下金色五彩碎紙，向奪冠
隊伍和支持球迷慶賀。
這張照片不盡完美，卻仍捕捉到球場當時散發的活力，不過影像相當模糊。
許多人會原諒庫克（Tim Cook），即時按下快門捕捉當下的瞬間，無法注意相機是否對焦
；但許多網友仍忍不住揶揄庫克。
有網友說，
「怎麼沒人幫他升級成（iPhone）7 Plus，這樣他拍照穩定度才比較好。」
也有人問道，「你難不成是用iPad拍的？」
「拜託誰來幫他買支三星S6Edge Plus或是LG G4，#iPhone不及格（#iPhoneFail）。」
網友的留言可能引發不快，庫克或他的公關之後刪除貼文，只保留稍後上傳的另一張場上
慶祝的照片。
網友一致認為比前一張清楚多了。1名網友開玩笑說，
「真諷刺，比較好的照片是透過推特的iPad版本上傳的…」1050210
http://icdn2.digitaltrends.com/image/tim-cook-photo-640x0.png
![[圖]](http://icdn2.digitaltrends.com/image/tim-cook-photo-640x0.png)
其實我們先前就說過對焦系統的改進對於成片率幫助很有限
不過為什麼阿婆的CEO卻沒有拿Plus的機種呢
這點是蠻讓人匪夷所思的，接下來阿婆不知道會不會在iPhone7上來改進這一點
畢竟主攻的尺寸還是在沒有Plus的機種上，
如果連蘋果公司的最高層都只能做到這樣，
很難要求一般消費者在使用上有甚麼更超越的地方吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.94.44
※ 文章代碼(AID): #1MkqOc8i (MobileComm)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1455113766.A.22C.html
推 : 這支確定是iphone??不是A9???1F 02/10 22:16
→ : 沒配戴iGlass2F 02/10 22:16
推 : 網友留言好好笑 XD3F 02/10 22:18
→ : 庫克自己的信仰不夠忠誠 拍不出好的照片4F 02/10 22:18
→ : 該換安卓了5F 02/10 22:19
→ : 庫克場邊看比賽，網民網上酸總裁6F 02/10 22:25
推 : 笑死了 拍的比我十年前的手機還爛 XDD7F 02/10 22:28
推 : 庫克我記得連ipad都拿舊版的8F 02/10 22:29
推 : 該換安卓了，這裡只有這個答案9F 02/10 22:31
噓 : 叫那個廚師快點下台10F 02/10 22:31
推 : 蘋果真的不考慮出不用對焦的相機鏡頭嗎?11F 02/10 22:34
→ : 庫克幫OIS做了最好的廣告12F 02/10 22:35
推 : 請問可以借轉iphone板嗎13F 02/10 22:36
→ : 可14F 02/10 22:36
→ : 不好啦 等等力量粉就會去崩潰了15F 02/10 22:37
→ : 皇城必須安寧16F 02/10 22:40
推 : JOBS的警示17F 02/10 22:42
推 : 仔細看原始照片, 感覺不是對焦的問題.18F 02/10 22:45
→ : 應該是iPhone的相機誤判安全快門, 用了太慢的快門
→ : 導致手震. 如果他ISO拉高一點,這張照片應該會好一點
→ : 應該是iPhone的相機誤判安全快門, 用了太慢的快門
→ : 導致手震. 如果他ISO拉高一點,這張照片應該會好一點
→ : iphone強項本來就不是照相21F 02/10 22:46
→ : 樓上解釋半天 也遮不住“爛”的事實22F 02/10 22:47
→ : 樓上上
→ : 樓上上
→ xzcb2008 …
推 : iPhone每次發表會都在說照相多強多強好嗎..........25F 02/10 22:48
推 : 小心一轉就被水桶26F 02/10 22:48
推 : 爛的不是拍出糊的照片，是把糊的照片po上網…27F 02/10 22:50
推 : 想轉iPhone版的請小心碎玻璃XD28F 02/10 22:51
推 : 這拍的比紅米一代還爛 但是只要有信仰 就不覺得糊啦29F 02/10 22:52
推 : 果粉表示這是使用者不會使用(疑？)30F 02/10 22:56
推 : 一定是使用者問題(庫克)31F 02/10 23:00
推 : 血紅:沒差 還是apple store好逛 >.<32F 02/10 23:01
推 : 信仰足夠怎樣看都清晰33F 02/10 23:08
推 : 手機好像沒辦法轉文...會被桶是什麼意思啊?不是都可34F 02/10 23:10
→ : 以討論嗎
→ : 以討論嗎
推 : 三星買支note5送他吧36F 02/10 23:12
推 : 如果手機無法轉文, 可以考慮用電腦轉.37F 02/10 23:17
推 : 你可以整片複製貼上 不要用轉的..38F 02/10 23:18
→ : 每況愈下39F 02/10 23:20
推 : 卓二板真的好壞40F 02/10 23:40
→ : 別用轉的 等一下就有國際刑警來了43F 02/11 00:00
→ : 要就開分身 自己貼新聞
→ : 要就開分身 自己貼新聞
推 : 庫克拍照技術不好是一個值得討論拍照技術的話題，怎45F 02/11 00:12
→ : 麼回事皇城版的戰文呢
→ : 麼回事皇城版的戰文呢
推 : cook:蘋果產品好難用QQ…47F 02/11 00:15
推 : 人家覺得iPhone拍照好就讓他們覺得啊 幹嘛戳破人家48F 02/11 00:16
推 : 有隔空水桶 這篇應該沒有人敢轉過去49F 02/11 00:18
推 : 把糊的照片上傳，人的問題也頗大XD50F 02/11 00:23
→ : 安卓版不意外，取暖程度比iPhone版更勝一籌51F 02/11 00:24
→ : 不大懂樓上在說三小52F 02/11 00:28
推 : 樓樓上的意思是iPhone拍照一點也不糊 是大家眼睛糊53F 02/11 00:49
→ : 能拍成這樣 應該不是手機的問題了 = =54F 02/11 01:05
→ : 台灣市佔安卓vsiOS幾乎是8:1,8個人對1個人說話55F 02/11 01:30
→ : 有人當然會覺得是安卓版, 這只是假的議題
→ : 有人當然會覺得是安卓版, 這只是假的議題
推 : 信仰不夠 信仰夠的話看出來大概可以跟a7rII一拼高下57F 02/11 01:32
推 : 理性討論，勿戰58F 02/11 01:37
→ : 不知有沒有勇者轉iPhone板59F 02/11 01:52
→ : (好的，當我說出這句話，這篇就已經被國際刑警盯上)
→ : (轉文者有高機率吃水桶+劣退請小心 xD)
→ : 嗯，這樣應該就沒有人會冒險去轉了
→ : (好的，當我說出這句話，這篇就已經被國際刑警盯上)
→ : (轉文者有高機率吃水桶+劣退請小心 xD)
→ : 嗯，這樣應該就沒有人會冒險去轉了
推 : 8：1不知道是拿那裡的數據 原來捷運上看到的都是1/863F 02/11 06:24
推 : 朦朧美 你們不懂64F 02/11 06:26
→ : 重新定義失焦65F 02/11 07:09
推 : 有些人喜歡去取暖板討戰是假議題 現在變孬是真議題66F 02/11 08:01
推 : 還是倒過來 喜歡去討戰才是真議題？人家果粉連取暖
→ : 的權利都沒有？這邊其實管很大 早就跳脫什麼8:1 真
→ : 議題根本是法西斯主義發作犯賤吧 就好比NBA球隊板挑
→ : 釁 什麼下場會很意外嗎
推 : 還是倒過來 喜歡去討戰才是真議題？人家果粉連取暖
→ : 的權利都沒有？這邊其實管很大 早就跳脫什麼8:1 真
→ : 議題根本是法西斯主義發作犯賤吧 就好比NBA球隊板挑
→ : 釁 什麼下場會很意外嗎
推 : 這是阿婆故意流出的照片 以考驗信徒堅貞的程度71F 02/11 08:32
→ : 8:1是OS市佔調查阿,比什麼捷運調查或我身邊調本還準72F 02/11 11:16
→ : 捷運代表你人在北或高,族群基本上已經是有濾過的
→ : 例如我走一趟台中車站看一堆外勞,會以為全天下都在
→ : 用iphone
→ : 捷運代表你人在北或高,族群基本上已經是有濾過的
→ : 例如我走一趟台中車站看一堆外勞,會以為全天下都在
→ : 用iphone
推 : 拿Iphone在路上超容易跟外勞撞機 一點都不潮76F 02/11 11:21
推 : 重點不是什麼8:1和潮不潮 承認卓二討戰心態很難？77F 02/11 12:38
推 : 問題是, 當初olmtw去貼文就是十分認真討論, 隔壁78F 02/11 12:50
→ : iPhone板版主說他引戰的證據竟然是這個板其他人的
→ : 推文, 這也太莫名其妙了.
→ : 可能有少數某些人很想看人戰, 但是大多數人, 如
→ : olmtw都是很認真討論的. 這樣就要說這板討戰心態
→ : 實在不妥.
→ : iPhone板版主說他引戰的證據竟然是這個板其他人的
→ : 推文, 這也太莫名其妙了.
→ : 可能有少數某些人很想看人戰, 但是大多數人, 如
→ : olmtw都是很認真討論的. 這樣就要說這板討戰心態
→ : 實在不妥.
推 : 我怎麼覺得力量哥跟As還是92 3位戰神才是最愛引戰ㄉ84F 02/11 13:20
→ : 啊 呵呵
→ : 啊 呵呵
→ : 果粉最不討戰惹，罵你手機爛人犯賤都要乖乖吞歐^.<86F 02/11 13:21
推 : olmtw那篇 看桌二眾的推文 根本落人口實 在這邊酸87F 02/11 13:48
→ : 不夠還要跑去取暖板亂人家 就跟喜歡去湖人板亂的中
→ : 二小白一樣 這不是犯賤是什麼
→ : 不夠還要跑去取暖板亂人家 就跟喜歡去湖人板亂的中
→ : 二小白一樣 這不是犯賤是什麼
→ : 所以你也認為是別人的推文的罪狀落到他頭上嘛90F 02/11 13:50
→ : 有人崩潰了91F 02/11 13:57
→ : 從用字看起來滿崩潰的 嘖嘖92F 02/11 13:58
→ : 然後我覺得果粉自稱果板是取暖板還滿有意思的 xD
→ : 然後我覺得果粉自稱果板是取暖板還滿有意思的 xD
推 : 嘖嘖 我不是果粉 我是谷歌粉94F 02/11 14:15
→ : 如果你不認同我的說法 可以辯駁自己不是愛挑釁
→ : 把我抹成果粉 也不能改變卓二中二去人家取暖的地方
→ : 白目挑釁的事實啊
→ : 如果你不認同我的說法 可以辯駁自己不是愛挑釁
→ : 把我抹成果粉 也不能改變卓二中二去人家取暖的地方
→ : 白目挑釁的事實啊
→ : 哦... 哦噢...98F 02/11 14:18
→ : 我剛剛看了olmtw所有文章 感覺是蠻認真在反串99F 02/11 14:19
→ : 一定是卓二板推文害他被水桶 是吧
→ : 一定是卓二板推文害他被水桶 是吧
→ : 你不也在主觀把別人抹成反串101F 02/11 14:21
推 : 這裡是綜合討論區 要在這邊反串或談8:1 我沒意見102F 02/11 14:22
→ : 不過跑去人家取暖的地方亂 就跟湖人板的小白一樣
→ : 你不也在主觀把別人抹成不是反串 頗呵
→ : 不過跑去人家取暖的地方亂 就跟湖人板的小白一樣
→ : 你不也在主觀把別人抹成不是反串 頗呵
→ : 真是熱情正義的"不是果粉" :)105F 02/11 14:23
→ : 我又沒有說他不是反串 是你在說他是反串
→ : 我沒下任何定義又何來抹之說
→ : 我又沒有說他不是反串 是你在說他是反串
→ : 我沒下任何定義又何來抹之說
→ : 雖然azuel這個人說什麼我都當成屁股決定腦袋108F 02/11 14:25
→ : 比方說拿10月的網路銷售數據 來說11月出的iPP賣很爛
→ : 從此我就知道這個人不過是腦粉
→ : 比方說拿10月的網路銷售數據 來說11月出的iPP賣很爛
→ : 從此我就知道這個人不過是腦粉
→ : 哦，先謝謝你提醒了iPP的開賣時間點111F 02/11 14:27
[新聞] 微軟:新旗艦有Surface靈魂 逼果粉放棄iPh - 看板 MobileComm - 批踢踢實業坊
微軟:新旗艦有Surface靈魂 逼果粉放棄iPhone
微軟:新旗艦有Surface靈魂 逼果粉放棄iPhone
推 : 所以到iphone版不能檢討檢視apple產品的缺失？只要113F 02/11 14:27
→ : 一句“你的信仰不足” “不是產品的問題” 就可以解
→ : 決所有問題 然後apple產品好棒棒這樣？
→ : 一句“你的信仰不足” “不是產品的問題” 就可以解
→ : 決所有問題 然後apple產品好棒棒這樣？
→ : 然而我也只是點出了SP4線上銷售贏過iPad是曾經事實116F 02/11 14:27
推 : 所以我說那個板喜歡取暖啊117F 02/11 14:29
→ : 我根本不太想去那裡 也不太敢去 還是這邊比較棒
→ : 我根本不太想去那裡 也不太敢去 還是這邊比較棒
→ : 該怎麼說呢，你這樣帶有攻擊性地指責他人挑釁119F 02/11 14:30
→ : 實在是缺乏說服力 ._.
→ : 實在是缺乏說服力 ._.
→ : 不過我還是認為他們有取暖的權利121F 02/11 14:31
推 : 裝裝好人來去湖人版說老大雖然投不準但是還是帶領122F 02/11 14:31
→ : 我在這邊有挑釁到誰嗎 我查過這裡講腦粉不算攻擊喔123F 02/11 14:32
→ : 湖人贏了，可能離退休不遠了<=被桶就該說理性討論124F 02/11 14:32
→ : 不直接講酸言酸語，以裝中立的言論講缺點就是理性討
→ : 不直接講酸言酸語，以裝中立的言論講缺點就是理性討
→ : 有人要去湖人板挑戰一下嗎 我是不敢啦126F 02/11 14:33
→ : 論哦，把別人當傻子硬凹實在難看難看127F 02/11 14:33
→ : 以上理性討論唷
→ : 怎麼這邊的人不去湖人版貼一下老大的缺點?
→ : 然後一句話說理性討論，在請這邊的眾人去推文試試看
→ : 我也很想知道結果會如何哩，我是理性討論唷，勿戰
→ : 重申一次，我所有的發言都是理性討論，勿戰
→ : 以上理性討論唷
→ : 怎麼這邊的人不去湖人版貼一下老大的缺點?
→ : 然後一句話說理性討論，在請這邊的眾人去推文試試看
→ : 我也很想知道結果會如何哩，我是理性討論唷，勿戰
→ : 重申一次，我所有的發言都是理性討論，勿戰
推 : 照這個標準 R哥也超理性 為什麼這裡那麼多人討厭他133F 02/11 14:35
→ : 也請勿扣我果粉帽子，我是理性討論。134F 02/11 14:35
→ : 我也是超理性的 再次聲明犯賤跟腦粉在這裡不算攻擊135F 02/11 14:35
→ : 依照本版說iphone板玻璃心法則，此法則可能也適合這136F 02/11 14:36
→ : 我已經google過了 沒有人因為講人腦粉被水桶過耶137F 02/11 14:36
→ : 理性討論，玻璃心勿戰138F 02/11 14:36
→ : 這裡果然非常理性139F 02/11 14:36
→ : 果板哪裡理性啊....
→ : 果板哪裡理性啊....
推 : 我怎麼覺得兩邊都很理性阿，理性討論勿戰141F 02/11 14:38
→ : 嗯，看來兩位的理性的定義似乎不太一致142F 02/11 14:39
→ : 我已經說我理性討論了，在說我怎樣就是不中立就是功143F 02/11 14:39
→ : 擊就是你們有問題，理性討論，勿戰
→ : 去湖人版說老大爛<=引戰，說老大命中打的好差<=理性
→ : 討論，勿戰。看看誰理你~~~~
→ : 兩個一樣桶拉，理性討論，勿戰
→ : 擊就是你們有問題，理性討論，勿戰
→ : 去湖人版說老大爛<=引戰，說老大命中打的好差<=理性
→ : 討論，勿戰。看看誰理你~~~~
→ : 兩個一樣桶拉，理性討論，勿戰
→ : 其實在這裡花這麼大篇幅討論NBA看板還滿奇怪的148F 02/11 14:44
推 : 還好吧，只是理性討論，勿戰勿說跳針149F 02/11 14:49
→ : 還有勿扣帽子
→ : 還有勿扣帽子
→ : 那我可以尊稱你理性哥嗎151F 02/11 14:50
推 : 這個板不是大多人都有去NBA相關板, 所以拿NBA相關板152F 02/11 14:54
→ : 來舉例實在不太理想.
→ : 來舉例實在不太理想.
推 : 我是理性舉例，勿戰即可154F 02/11 15:03
→ : 理性與否無法不影響該舉例是否不當.155F 02/11 15:05
→ : 考量該舉例無法觸及本板大多讀者, 你不考慮改用另一
→ : 個舉例, 或是不用舉例的方式來闡述您的理念?
→ : 考量該舉例無法觸及本板大多讀者, 你不考慮改用另一
→ : 個舉例, 或是不用舉例的方式來闡述您的理念?
推 : 我想說的是 如果某A覺得olmtw不算反串 那R哥也不算158F 02/11 15:08
→ : 我個人是還不會自欺欺人到這種程度就是
→ : 我個人是還不會自欺欺人到這種程度就是
→ : 可以接受 反過來說 你覺得olmtw反串的話 R哥應亦同160F 02/11 15:08
→ : 另 我從來沒有主張過olmtw反串與否
→ : 另 我從來沒有主張過olmtw反串與否
推 : 重點應該不是反串, 應該是引戰. olmtw被桶的原因是162F 02/11 15:10
→ : 引戰, 不是反串.
→ : 引戰, 不是反串.
→ : 在質疑他人是否雙重標準的時候，應該先檢視自己吧?164F 02/11 15:12
→ : 對於他板事務我也只能表示這種現象很有趣而已
→ : 對於他板事務我也只能表示這種現象很有趣而已
推 : 所以john也認為olmtw是引戰沒錯吧？在這邊他跟R哥一166F 02/11 15:39
→ : 樣是反串 不過那也是他們的自由就是
→ : 樣是反串 不過那也是他們的自由就是
→ : 我一直都主張olmtw沒有引戰.168F 02/11 15:50
→ : 我認為不該拿別人的言論來判定olmtw是否引戰, 不能
→ : 因為有的三人慫恿或指使, 就在olmtw本身言論沒有
→ : 問題的狀況下指稱他在引戰.
→ : 我認為不該拿別人的言論來判定olmtw是否引戰, 不能
→ : 因為有的三人慫恿或指使, 就在olmtw本身言論沒有
→ : 問題的狀況下指稱他在引戰.
推 : 我只看到當時一堆沒事做的人起鬨，轉到某板試試172F 02/11 15:54
→ : @robobitan: 想跟您確認您口中的"卓二板"是哪裡?173F 02/11 15:55
→ : 然後就一堆人去那邊嚷嚷理想討論，還有人養分身174F 02/11 15:55
→ : 起鬨與否跟他的動機和文章本身中立性是兩回事吧175F 02/11 15:55
→ : 起鬨與否不該作為olmtw是否有引戰的證據.176F 02/11 15:55
→ : 誰都知道是哪裡吧？又開始裝了嗎？177F 02/11 15:55
→ : 他的文章隨後附註的心得是辯駁內文並向板友徵詢而已178F 02/11 15:56
→ : 可以去nba板試試看麻，既然可以去iPhone板試了179F 02/11 15:57
→ : 去湖人板戰老大試試看，記得理性討論唷
→ : 去湖人板戰老大試試看，記得理性討論唷
→ : 大多版友都知道iPhone, 但不是大多都知道湖人.181F 02/11 15:59
推 : 啥板友徵詢，就我看是一起酸拉182F 02/11 15:59
→ : 雖然我不知道你一直提NBA湖人板的用意到底是什麼183F 02/11 15:59
→ : 我甚至不知道你口中的老大是誰.184F 02/11 15:59
→ : 或許你想表示iPhone板和湖人板有相同的性質或素質?185F 02/11 15:59
→ : 酸不酸與否應該要看本身內容而不是旁人的其他言論吧
→ : 如果心得是帶酸的那我覺得引戰沒有疑義
→ : 酸不酸與否應該要看本身內容而不是旁人的其他言論吧
→ : 如果心得是帶酸的那我覺得引戰沒有疑義
→ : 說養分身的 哈哈 你自己不也是分身嗎 還真敢講欸188F 02/11 16:21
推 : 慘慘慘189F 02/11 16:33
推 : 不要再自欺欺人說olmtw不是引戰了 回去看#1MhpvU0a190F 02/11 17:17
→ : olmtw一開始就知道那篇貼過去會引戰 底下怎麼慫恿的
→ : 敢做不敢當 還要人家幫他解釋不是引戰 要當極右派
→ : 還這麼孬 不像話
→ : olmtw一開始就知道那篇貼過去會引戰 底下怎麼慫恿的
→ : 敢做不敢當 還要人家幫他解釋不是引戰 要當極右派
→ : 還這麼孬 不像話
推 : 我是理性討論，勿戰勿攻擊194F 02/11 17:27
→ : 卓二板倒是有引戰不敢承認的性質
→ : 卓二板倒是有引戰不敢承認的性質
→ : 他就是知道那篇有被戰的可能性, 所以用詞上都十分196F 02/11 17:40
→ : 謹慎小心, 避免情緒性或過於主觀的論述, 也將重點
→ : 放在他所知道的事實上, 這樣當然不該說他引戰.
→ : 不是貼可能被戰的文章就是引戰, 不然任何爭議性的
→ : 事物都不能討論了.
→ : @powerfans: 直接指控一整個版, 不太適合吧?
→ : 謹慎小心, 避免情緒性或過於主觀的論述, 也將重點
→ : 放在他所知道的事實上, 這樣當然不該說他引戰.
→ : 不是貼可能被戰的文章就是引戰, 不然任何爭議性的
→ : 事物都不能討論了.
→ : @powerfans: 直接指控一整個版, 不太適合吧?
推 : 但他還是在眾人的慫恿下 貼了 大家真的很壞耶202F 02/11 17:45
→ : 你能證明他貼文是出自於他的自由意志還是版友的203F 02/11 17:46
→ : 影響之下做出的行為嗎?
→ : 影響之下做出的行為嗎?
→ : 他一開始自由意識不想貼 後來為什麼貼了?205F 02/11 17:47
→ : 再者, 轉貼後, 他也沒有謾罵, 情緒性文字, 或過於206F 02/11 17:47
→ : 主觀的論述.
→ : 主觀的論述.
→ : john還是要堅持不是受板友影響嗎？208F 02/11 17:48
→ : 他貼過去 他本人和看好戲的人 目的當然不是謾罵
→ : 而是想看別人謾罵 這個就叫做討戰 按john的標準
→ : 他貼過去 他本人和看好戲的人 目的當然不是謾罵
→ : 而是想看別人謾罵 這個就叫做討戰 按john的標準
→ : 該篇文章中, 到轉貼前, 他不曾表態他轉貼的意願.211F 02/11 17:50
→ : 世界上沒有討戰 事實上板友的心態是非常卑鄙的212F 02/11 17:50
→ : olmtw本身也是跟R哥一樣 用理性的口吻去包裝很低級
→ : olmtw本身也是跟R哥一樣 用理性的口吻去包裝很低級
→ : 我對討戰的定義是, 用過於情緒性或主觀的文字引發214F 02/11 17:51
→ : 的動機 然後還要一副很無辜的樣子 我谷歌粉看了215F 02/11 17:51
→ : 雙方的漫罵或更多過於主觀, 情緒性的文字.216F 02/11 17:51
→ : 都覺得不齒和噁心217F 02/11 17:51
→ : 你回去看#1MhpvU0a 他會一樓你就說不想貼了
→ : 你還要解釋"他不曾表態他轉貼的意願”自欺欺人到
→ : 這種程度 我看現實扭曲力場不是只有賈伯斯會呢
→ : 你回去看#1MhpvU0a 他會一樓你就說不想貼了
→ : 你還要解釋"他不曾表態他轉貼的意願”自欺欺人到
→ : 這種程度 我看現實扭曲力場不是只有賈伯斯會呢
→ : "又不是拿去某版開戰" <= 你是說這句?221F 02/11 17:56
→ : 不是你猜他什麼意思就是他有表態.
→ : 不是你猜他什麼意思就是他有表態.
推 : 他的意識很清楚 那篇偏頗的文章貼過去這個動作就是223F 02/11 18:10
→ : 開戰 這樣你還辯護的下去 厲害
→ : 他本人都表示很清楚了 剩下自欺欺人的部分就大家自
→ : 由心證吧
→ : 開戰 這樣你還辯護的下去 厲害
→ : 他本人都表示很清楚了 剩下自欺欺人的部分就大家自
→ : 由心證吧
→ : 你要不要Quote他一下? 他表示了什麼表示得很清楚?227F 02/11 18:12
推 : 那真有卓二板喔？哪邊啊？228F 02/11 18:37
→ : 理性討論勿戰
→ : 理性討論勿戰
→ : @powerfans:那你要不要說說你所說的"卓二板"是什麼?230F 02/11 18:39
推 : 哇塞，你能證明症孑殺人是出於板友影響還是自由231F 02/11 18:41
→ : 意識嗎？阿不是成人偶像？超好笑的，口口聲聲理
→ : 性討論，結果說被啥啥啥影響
→ : 意識嗎？阿不是成人偶像？超好笑的，口口聲聲理
→ : 性討論，結果說被啥啥啥影響
→ : "症孑" <- 這又是什麼? 我Google不到.234F 02/11 18:44
推 : 我也不知道耶，可能是安卓粉絲聚集的地方吧235F 02/11 18:44
→ : 症孑也可，我也不想給這種垃圾人尊重的全名
→ : 症孑也可，我也不想給這種垃圾人尊重的全名
→ : 你不知道, 那位什麼你說"誰都知道是哪裡吧？"?237F 02/11 18:45
→ : * 為什麼
→ : * 為什麼
→ : 原來自由意識可以脫罪唷，某人想法都硬凹的239F 02/11 18:46
→ : 自由意識與否不是重點, 所以提第三方的推文作為證據240F 02/11 18:47
→ : 是不合理的.
→ : 是不合理的.
→ : 我剛好就是那個受板友影響的人，忽然間啥都不知道242F 02/11 18:47
→ : 對了，在這裡罵人你可以說是你影響板友嗎？
→ : 沒了自由意識，受板友影響，太好笑了
→ : 現在開始自由意識不是重點了，奇文共賞
→ : 看我凹凹凹，硬凹超厲害《=自認為厲害
→ : 對了，在這裡罵人你可以說是你影響板友嗎？
→ : 沒了自由意識，受板友影響，太好笑了
→ : 現在開始自由意識不是重點了，奇文共賞
→ : 看我凹凹凹，硬凹超厲害《=自認為厲害
推 : 提"自由意識"單純是回復robobitan的"他還是在眾人247F 02/11 18:51
→ : 的慫恿下 貼了". 既然他提了, 我就回復.
→ : 所以提"自由意識"目的是回復robobitan, 不是表達
→ : 我重視這個問題.
→ : 的慫恿下 貼了". 既然他提了, 我就回復.
→ : 所以提"自由意識"目的是回復robobitan, 不是表達
→ : 我重視這個問題.
推 : 理性討論勿戰，硬凹也算理性吧251F 02/11 18:53
→ : * 議題252F 02/11 18:53
→ : 可以不要指控別人硬凹嗎?
→ : 可以不要指控別人硬凹嗎?
→ : 卓二板板風不錯254F 02/11 18:53
→ : 理性討論勿戰
→ : 理性討論勿戰
→ : 你重複使用了"卓二板"一詞,所以請問你到底是指哪裡?256F 02/11 18:57
推 : 理性勿戰257F 02/11 19:05
推 : 一定是使用者的問題 喔 是庫克..258F 02/11 19:26
推 : 看到關鍵字了也 力量粉好像提到XX人 誰快去檢舉一下259F 02/11 19:30
→ : 哈哈
→ : 哈哈
推 : 理性討論，勿戰261F 02/11 20:29
→ : 不是使用"理性"一詞就是理性.262F 02/11 20:57
→ : 是說 假理性哥什麼時候才肯開本尊啊？263F 02/11 21:04
推 : 阿災，純粹理性討論，勿戰264F 02/12 12:53
推 : Oppo QC2.0 充電最快，物站265F 02/12 23:14
→ : 既然版主已經處理了，我也就不計較你了robo266F 02/13 00:56
→ : 不然你這種發言方式我本可年後直接提民事
→ : 下不為例，請潔身自愛
→ : 不然你這種發言方式我本可年後直接提民事
→ : 下不為例，請潔身自愛
--
回列表(←)
分享