監察院前年通過監委馬以工、林鉅墚及李復甸等人提案，認為位於新北市新店區的美河市
聯合開發案，以蓋捷運之名強徵人民土地，之後卻由台北市府與建商聯合發興建就用《大
眾捷運法》相關條文徵地，然後用聯合開發名目與建商蓋商辦、住宅牟利，違反《憲法》
保障人民財產精神，因此聲請大法官作成統一解釋。大法官今作出釋字第743號解釋，宣
告政府不可以在明確的聯合開發計畫出爐前，就以蓋捷運名義徵地，然後才把土地用於聯
合開發，重點是徵地前必須讓地主知悉，這些土地被徵收後，會用於什麼樣的聯合開發案
，並以市地重劃、區段徵收等方式進行。

已卸下監委職務的的李復甸當時指出，北市府以興建捷運站的公益性及必要性為由強徵民
地，卻透過違法計算建蔽率等「偷樑換柱」手法，將土地提供建商興建巨廈出售，已違反
《憲法》保障人民財產規定。

馬以工當時則說，北市府雖辯稱聯合開發案的人工地盤不計入建蔽率，這是極嚴重的適法
性疑義，因為人工地盤是捷運設施一部分，而捷運設施建蔽率僅60%，不計建蔽率根本是
不合法的解釋。

先前有182名美河市原地主聲請釋憲，指出1萬9000多坪土地被北市府以每坪7萬多元低價
徵收說要蓋捷運，後來卻發現市府跟建商合作蓋商辦、住宅、購物中心共2200戶，根本是
違憲。

大法官去年9月作出釋字第732號解釋，認為《大眾捷運法》等「徵地三法」規定，政府可
強行徵收捷運「毗鄰地」，卻未明定須符合交通所需用途，為避免政府徵收毗鄰地卻與建
商合作蓋屋牟利，因此宣告相關法令「不予適用」。

但當時的司法院副院長兼大法官蘇永欽說：「大法官並未認定美河市徵地案有無違憲，只
針對有爭議的法令作出解釋。」由於北市府20多年前並非以「毗鄰地」之名徵收美河市土
地，而是以興建捷運機場為由徵地，徵來的土地確實在地面下興建捷運機場，地面上則與
建商日勝生聯合開發美河市，因蘇永欽指出「美河市的情況跟大法官認為有問題的法令，
其實沒有關聯」。