※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-01-31 23:49:35
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論] 蕭雄淋:余正煌像大鯨魚 林智堅是小蝦米
時間 Tue Jan 31 21:54:54 2023
余正煌最大爭議應該是在於他本人不願意露臉吧
會不會到最後都要判決出來了他本人依然不需要出庭
要我是法官就要求他本人必須出庭跟林智堅當面對質
要我是法官就要求他本人必須出庭跟林智堅當面對質
要說什麼調查員身份所以不方便出庭這話我也覺得很奇怪
全台灣從北到南的調查員隨便算一算少説也有上百人吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.41.54 (臺灣)
※ 作者: PaulAllen2 2023-01-31 21:54:54
※ 文章代碼(AID): #1ZsHsm9C (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1675173296.A.24C.html
推 : 他律師有說如果法官要他出庭他就會出庭1F 01/31 21:58
→ : 可惜你不是法官 而且法官也沒必要叫當事人出庭2F 01/31 21:59
推 : 要對質什麼？問余怎麼寫論文嗎？在家裡還是研究室寫的3F 01/31 21:59
→ : 呃 最大的問題是1.28余初稿曝光4F 01/31 22:00
→ : 不想出面是避免被濾網軍拿照片作怪吧5F 01/31 22:00
→ : 1.28余初稿東西很少6F 01/31 22:01
→ : 2.1林初稿緒論已經完整
→ : 2.1林初稿緒論已經完整
推 : 人家是調查官還是緝毒的 露臉了怎麼辦案？8F 01/31 22:01
→ : 最一開始就是在討論那個緒論雷同的部分9F 01/31 22:01
→ : 現在最大的問題就是他們找不到2.1的文字 是余先寫的證據
→ : 現在最大的問題就是他們找不到2.1的文字 是余先寫的證據
推 : 講得好像余是無所事事沒工作的人一樣，以為人人都像堅11F 01/31 22:03
→ : 哥一樣嗎
→ : 哥一樣嗎
推 : 蕭律師根本不敢在論文著墨，只敢打民調來源好嗎13F 01/31 22:04
→ : 最好不敢XDDD14F 01/31 22:04
→ : 你自己去看一下答辯書好不好
→ : 你自己去看一下答辯書好不好
推 : 你才去看攻防爭點啦，這打法才高明16F 01/31 22:06
→ : 不是 蕭兩個方向都有進攻17F 01/31 22:07
→ : 因為問他論文怎麼寫，小智只答的出在台北新竹寫的18F 01/31 22:07
→ : 一個是說民調沒有完整授權19F 01/31 22:07
→ : 天獅你都比小智還熟他的論文了好嗎20F 01/31 22:07
→ : 後面的部分則是著重林智堅沒有抄襲的證據21F 01/31 22:08
→ : 其實這個討論串第一篇的連結
→ : 其實這個討論串第一篇的連結
推 : 小智要求對質余政煌就得出庭啊 到時候有好戲看了23F 01/31 22:09
推 : 你是先寫的，余是抄的，這樣根本不用去吵民調來源24F 01/31 22:10
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/pVRA0byh.png)
→ : 因為只要證明林先寫，余是抄的，那不就贏了28F 01/31 22:10
→ : 蕭有強調法官並沒有重複問29F 01/31 22:11
→ : 你看這回答不覺得好笑？沒任何討論到論文內容的東西30F 01/31 22:12
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/2CgE1fXh.png)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/a7In1Bfh.png)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/zNVe7GM.png)
推 : 這就答辯啊，挑自己有利的講，但誰會答在台北新竹寫這種37F 01/31 22:17
→ : 一點也不重要的內容，但卻從未在雷同的段落早早先證明是
→ : 自己寫的
→ : 一點也不重要的內容，但卻從未在雷同的段落早早先證明是
→ : 自己寫的
推 : 不只論文證明不出來 連記者會也要請鄭運鵬回答論文問題40F 01/31 22:19
→ : 講啥東西 一個有附註 一個沒有 誰抄誰不就出來了 眼瞎嗎41F 01/31 22:19
→ : 如果真是自己寫的為何記者會上不能自己說明論文42F 01/31 22:20
→ : 再說了，這麼相似的研究，參考論文只參考結論，所以沒發43F 01/31 22:20
→ : 現內容被抄，這種說法是想唬誰？你做研究是這樣做的？
→ : 小智的問題不是抄，是明眼人都知道不是抄才可怕
→ : 因為有心抄的至少還會去理解內容，怕被教授問倒
→ : 現內容被抄，這種說法是想唬誰？你做研究是這樣做的？
→ : 小智的問題不是抄，是明眼人都知道不是抄才可怕
→ : 因為有心抄的至少還會去理解內容，怕被教授問倒
→ : 還好你不是法官47F 01/31 22:25
→ : 他的論文其實就是分析蔡仁堅的影響48F 01/31 22:37
→ : 他已經在記者會上有說兩者論文的不同了 而且那些都是重
→ : 要的事實
→ : 而且他也回答了這個事件最本質的問題所在 就是架構相同
→ : 是老師的意思
→ : 他已經在記者會上有說兩者論文的不同了 而且那些都是重
→ : 要的事實
→ : 而且他也回答了這個事件最本質的問題所在 就是架構相同
→ : 是老師的意思
→ : skylion要不要解釋一下為何要別解釋自己的論文嗎53F 01/31 22:39
→ : 別人
→ : 別人
→ : 某些人因為他考大學很失敗 就先入為主認為他不可能完成55F 01/31 22:40
→ : 台大碩士
→ : 由第三者來說 可傳達有第三者看過以後也認同他是清白的
→ : 記者會上鄭運鵬主要是在說時間序
→ : 台大碩士
→ : 由第三者來說 可傳達有第三者看過以後也認同他是清白的
→ : 記者會上鄭運鵬主要是在說時間序
→ : 第三者會比作者還清楚內容？ 這……59F 01/31 22:41
→ : 由自己說出 別人會覺得是幫自己辯駁60F 01/31 22:42
→ : 自己最清楚的事當然要自己辯駁……61F 01/31 22:43
→ ivorysoap …
→ : 這就是選擇64F 01/31 22:45
→ : 我當然認為林如果能對他的論文細節侃侃而談 目前看起來
→ : 會是讓人更能相信他
→ : 我當然認為林如果能對他的論文細節侃侃而談 目前看起來
→ : 會是讓人更能相信他
推 : 不是啊，架構相同，也不會錯字一樣，這樣小智都沒發現被67F 01/31 22:48
→ : 抄？因為內容有明顯抄襲的部份，小智只要證明自己先寫的
→ : 就好，什麼民調資料根本不重要，天獅根本比蕭律師還專業
→ : 才對，打什麼民調資料
→ : 抄？因為內容有明顯抄襲的部份，小智只要證明自己先寫的
→ : 就好，什麼民調資料根本不重要，天獅根本比蕭律師還專業
→ : 才對，打什麼民調資料
→ : 法官：論文怎麼寫？ 林智堅怎麼回答的？71F 01/31 22:49
推 : 正攻的方法就是侃侃而談自己的論文，沒料才在那邊拐彎玩72F 01/31 22:54
→ : 法條拼勝訴
→ : 法條拼勝訴
推 : 細節早就談了74F 01/31 23:04
→ : 三個突兀其實余都沒有回應啊
→ : 然後台大直接把其中一個當作typo
→ : 三個突兀其實余都沒有回應啊
→ : 然後台大直接把其中一個當作typo
推 : 都是旁人在談好嗎，小智沒來得及去學倫會，上綠營節目專77F 01/31 23:08
→ : 訪談自己的論文內容都可以啦，給綠營參考，別這樣挨打
→ : 訪談自己的論文內容都可以啦，給綠營參考，別這樣挨打
推 : 我真心認為小智沒抄 抄的是他的助理79F 01/31 23:09
推 : 拿整本論文最不重要的緒論在那比老半天80F 01/31 23:43
→ : 發現兩者不一樣 然後得到結論是小智沒抄襲 XDD
→ : 然後小智說自己沒抄襲 但是不敢去台大學倫會說明
→ : 去中華學倫會又抱怨委員問問題 沒人跟他換名片
→ : 最好笑的是小智兩個學校都被撤銷學位
→ : 正常人都會認為兩個都是抄襲 算是正常反應
→ : 假設你死忠的 認為兩個都被冤枉 也算合理反應
→ : 就算你覺得只有一個有抄襲 另一個沒問題好了
→ : 99.99%的人也會認為台大是抄的 中華沒問題
→ : 偏偏有天才覺得中華是抄襲 但是台大一定是自己寫
→ : 這反串功力真的爛到爆 不過娛樂效果十足 值得肯定
→ : 發現兩者不一樣 然後得到結論是小智沒抄襲 XDD
→ : 然後小智說自己沒抄襲 但是不敢去台大學倫會說明
→ : 去中華學倫會又抱怨委員問問題 沒人跟他換名片
→ : 最好笑的是小智兩個學校都被撤銷學位
→ : 正常人都會認為兩個都是抄襲 算是正常反應
→ : 假設你死忠的 認為兩個都被冤枉 也算合理反應
→ : 就算你覺得只有一個有抄襲 另一個沒問題好了
→ : 99.99%的人也會認為台大是抄的 中華沒問題
→ : 偏偏有天才覺得中華是抄襲 但是台大一定是自己寫
→ : 這反串功力真的爛到爆 不過娛樂效果十足 值得肯定
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 99
回列表(←)
分享