※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-06-15 07:53:19
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論] 支持免疫橋接實驗+1
時間 Tue Jun 15 01:55:27 2021
https://www.cw.com.tw/amp/article/5115184
來看幾個學/醫界支持的例子，除了大家知道的何美鄉、陳建仁、張鴻仁等人外
這篇文章倒是提到了一個由遲疑變成贊成的例子
"衛福部傳染病防治諮詢會預防接種組（ACIP）委員、長庚醫院兒童感染科教授級主治醫師
黃玉成指出，他本來也對中和抗體能否作為新冠疫苗保護力的替代指標，存有疑慮，但5
月這篇《Nature Medicine》論文，說服了他，「現在比較像是科學界的共識了。」"
"在全球疫苗界地位尊崇，高齡89歲的德國麻疹疫苗發明人普洛特金（Stanley Plotkin）
接受《天下》電郵訪問。當記者問普洛特金，儘管新冠疫苗中和抗體的國際標準還未出爐
，台灣若以此通過疫苗審查，合適嗎？
接受《天下》電郵訪問。當記者問普洛特金，儘管新冠疫苗中和抗體的國際標準還未出爐
，台灣若以此通過疫苗審查，合適嗎？
他回覆《天下》，現在既然已經知道有關聯，
「我個人認為，根據保護力關聯性通過疫苗就是可行的。」
"
五月的那篇論文連結在此，除了跳針罵髒話之外，可以具體評論這篇文章，
告訴我們這些外行人哪裡有問題嗎?
https://reurl.cc/qgZdK3
中文轉譯
https://forum.nhri.edu.tw/covid19/j_translate/j2648/
※ 引述《icepet0015 (☒)》之銘言：
: 認真講，我支持。
: 只要高端給得出足夠的實驗數據。
: 這裡的數據不只是那天給的，中和抗體量。
: https://i.imgur.com/OoC6882.jpg
: 這張圖還有幾個重要數據：
: 最左邊的大家都熟，
: 中間的：對Covid中和抗體，
: 右邊的：與對Covid 棘蛋白IgG ELISA
: 其實後兩者才是真的針對Covid攻擊的士兵，
: 才是真的有保護力的抗體。
: 對保護力預測性極高！
:
: 所以我覺得，
: 只要高端數據夠好，
: 其實真的沒什麼不能接受的。
: 畢竟這是一款副作用低的疫苗，
: 試試看不好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.239.65 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WnvWJlx (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1623693331.A.BFB.html
→ : 很簡單，數據、paper拿出來1F 06/15 01:56
→ : 連結給你了喔2F 06/15 02:00
→ : 文章認真讀就有
→ : 文章認真讀就有
→ : 對於新聞報導 基本上都是看看而已 像前面寄生蟲藥4F 06/15 02:00
推 : 重點還是大眾信心度的問題 希望還是能補三期期中5F 06/15 02:01
→ : 那個訪問title很大的德國人 那段非常有趣 因為沒有正面6F 06/15 02:01
→ : 回答 這是各取所需常見的報導
→ : 回答 這是各取所需常見的報導
推 : 具體的問題就是：這是dpp的政策8F 06/15 02:01
→ : 真正的問題還是 為什麼沒人幹 台灣的生技也從來不是領頭9F 06/15 02:02
→ : 羊
→ : 羊
→ : WHO沒通過前 就不是社會共識11F 06/15 02:02
→ : 跳針是無用的 沒有一個國家 跟台灣一樣把人民當試煉品使用
→ : NIH 也不是只有授權我們 實際上他們授權一堆公司
→ : 請問哪一家沒有三期效度數據 要給國人施打的 =0
→ : 就是因為知道不合理 才需要派你們這些嘍囉來洗腦而已
→ : 跳針是無用的 沒有一個國家 跟台灣一樣把人民當試煉品使用
→ : NIH 也不是只有授權我們 實際上他們授權一堆公司
→ : 請問哪一家沒有三期效度數據 要給國人施打的 =0
→ : 就是因為知道不合理 才需要派你們這些嘍囉來洗腦而已
→ : 講話注意一點，誰是嘍囉，我又是誰派的，不正面回答論文16F 06/15 02:05
推 : 六月nature medicine出一篇說AZ保護力和BNT差不多17F 06/15 02:05
→ : 就和五月這篇結果不同了耶
→ : 就和五月這篇結果不同了耶
→ : 做人身攻擊不可取喔19F 06/15 02:06
→ : 正反兩方意見本來都有，理性討論，人身攻擊免了，謝謝
→ : 正反兩方意見本來都有，理性討論，人身攻擊免了，謝謝
推 : 而且這篇只是預測的模型 樣本幾百個21F 06/15 02:08
→ : 六月的論文可是有幾萬個樣本的臨床結果
→ : 六月的論文可是有幾萬個樣本的臨床結果
推 : 美國fda eua文件是寫有關聯但與疫苗種類有關 結論是23F 06/15 02:09
→ : 未定義
→ : 台灣有足夠的研究對關聯性定量嗎？
→ : 未定義
→ : 台灣有足夠的研究對關聯性定量嗎？
推 : 有啊 俄國和中國 台灣有幸成為科興2.028F 06/15 02:11
推 : 高端不是沒有公布與確診恢復者的血清比對結果嗎29F 06/15 02:18
→ : 那論文可是針對比較結果有提出初步結論 高端沒給數據
→ : 那論文可是針對比較結果有提出初步結論 高端沒給數據
→ : 六月那篇是實戰數據沒錯31F 06/15 02:20
→ : 根本不知道保護力多少吧32F 06/15 02:20
→ : 五月這篇fig1數據是藥廠一到三期的33F 06/15 02:21
→ : 我贊成阿 但是請跟NOVAVAX比 我就贊成XD34F 06/15 02:24
→ : 這篇文章是拿藥廠的臨床數據跟感染恢復者血清比35F 06/15 02:25
→ : TFDA目前的做法看新聞就是跟AZ比，會不會跟感染恢復者比
→ : TFDA目前的做法看新聞就是跟AZ比，會不會跟感染恢復者比
推 : 我沒看錯的話五月這篇樣本來源在Table S437F 06/15 02:26
→ : 目前新聞上是沒提的~~38F 06/15 02:26
推 : 而且我對三期的作法覺得就能參考而已39F 06/15 02:28
→ : 受試環境影響保護力很大很大 你充其量能說明他有保護力
→ : 你要各家不同條件的三期把數據攤出來做比較 毫無意義
→ : 受試環境影響保護力很大很大 你充其量能說明他有保護力
→ : 你要各家不同條件的三期把數據攤出來做比較 毫無意義
First-in-Human Trial of a Recombinant Stabilized Prefusion SARS-CoV-2 Spike Protein Vaccine with Adjuvant of Aluminum Hydroxide and CpG 1018 | medRxiv medRxiv - The Preprint Server for Health Sciences ...
→ : 對，所以目前也討論怎麼把中和抗體的衡量標準訂出來43F 06/15 02:31
推 : 我甚至覺得 只要證明中和抗體可以有保護 那保護力就該44F 06/15 02:32
→ : 以中和抗體來比較(雖然比較本身無太大意義)
→ : 以中和抗體來比較(雖然比較本身無太大意義)
→ : 基本上就是要有一條路去取代傳統三期加快疫苗，只是TFDA46F 06/15 02:32
→ : 不然你受試時間 期間長度 族群 國家 當時流行況都不同47F 06/15 02:33
→ : 5月那篇雖然做出中和抗體與保護力相關的推論 但6月的論文48F 06/15 02:33
→ : 不用在幻想加速了 人家不用加速都比你快49F 06/15 02:33
→ : 到底一起比說誰有95% 誰有94%有何意義50F 06/15 02:33
→ : 訂的中和抗體審查標準是不是夠嚴謹，這個也是可以討論的51F 06/15 02:33
→ : 看來 這推論是有破綻的 不過我個人比較傾向於中和抗體濃度52F 06/15 02:33
→ : 如果在台灣做 撐了半年湊齊有統計意義的數據的話53F 06/15 02:33
→ : 有效率一定超高 99%都有可能
→ : 有效率一定超高 99%都有可能
→ : 反正就是我們外行人可以參考，而不是無意義的謾罵55F 06/15 02:34
→ : 達一定濃度後 其實就飽和了 畢竟抗體中和後還需要靠其它56F 06/15 02:35
→ : 免疫系統去處理 所以抗體爆高無法直接反映在保護力上
→ : 免疫系統去處理 所以抗體爆高無法直接反映在保護力上
→ : 夜深了，該睡了，謝謝某幾樓拋磚讓我可以再思考一下~58F 06/15 02:36
推 : 是的 我很好奇 有統計過如果三期作個3萬人 要幾人確診59F 06/15 02:36
→ : 才有統計意義上的有無打疫苗的不同嗎
→ : 才有統計意義上的有無打疫苗的不同嗎
推 : 感謝你願意在茫茫跳針仔中科普61F 06/15 02:37
→ : 換個問題好了 保護力是否不可能100% 因為這樣數據統計62F 06/15 02:37
→ : 上會認為無意義?
→ : 上會認為無意義?
→ : 疫苗文都會出現npc64F 06/15 02:38
推 : 推 疫苗文都會出現npc XDD65F 06/15 02:39
推 : 通常至少要上百個確診吧66F 06/15 02:42
推 : Moderna是 7/10551 : 156/10521
推 : Moderna是 7/10551 : 156/10521
→ : 推68F 06/15 02:46
→ : 反對免疫橋接的人，永遠講不出為何這樣不行，講不出道理
→ : 前幾樓，文中的連結裡都有數字，你是看了沒有？
→ : askacis辛苦了，我今天也遇到好幾個講不出道理只會人身攻
→ : 擊的了
→ : 反對免疫橋接的人，永遠講不出為何這樣不行，講不出道理
→ : 前幾樓，文中的連結裡都有數字，你是看了沒有？
→ : askacis辛苦了，我今天也遇到好幾個講不出道理只會人身攻
→ : 擊的了
推 : BNT是 8/21720 : 162/2172873F 06/15 02:50
推 : novavax要怎麼比 完全沒實戰經驗的疫苗74F 06/15 03:02
→ : 做個小型三期3000人不會?75F 06/15 03:14
推 : novavax 哪裡沒有實戰了？76F 06/15 03:19
→ : nova三期做出來就是90啊
→ : nova三期做出來就是90啊
推 : 把疫苗都打在廠商資方管理層身上，敢打沒人死，自然就安全78F 06/15 03:21
推 : 推分享79F 06/15 04:05
推 : 總是有些不看文章的廢物臭嘴80F 06/15 04:11
推 : 願意冒著被柯韓粉攻擊的風險來科普 你真偉大81F 06/15 04:57
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 106
1樓 時間: 2021-06-15 08:13:30 (台灣)
→
06-15 08:13 TW
現在6月，你拿8月之後才會上線的疫苗，是要討論什麼。拿個比喻，中共打過來了，有人說我們潛艦很厲害，可以守住台海，但是要幾個月後才能上戰場，就是會有幾個傻子中陷阱，去酸潛艦的效果。你現在沒有的東西，討論這們多，就只是轉移焦點。現在能做的，採買疫苗，用各種手段把疫苗弄進來才是正解。
(編輯過) TW
╳
ff681020:[自己刪除]
回列表(←)
分享